Литвиненко Алла Дмитриевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 27 января 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре А.С. Дружковой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2- 79/20 по исковым требованиям Лазаревой Н. С., Сахаровой И. С. к Литвиненко А. Д. о взыскании компенсации за пользование долями в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева Н.С., Сахарова И.С. обратились в суд с иском к Литвиненко А.Д. о взыскании компенсации за пользование долями в квартире, указав в заявлении, что являются собственниками долей в однокомнатной квартире <Адрес> по 7/16 долей каждая. 2/16 долей в данной квартире принадлежат Литвиненко А.Д..

На протяжении 6 лет сложился следующий порядок пользования жилым помещением: ответчица, имея 1/8 долю в квартире, пользуется всей квартирой, в том числе и их долями.

Действующее гражданское законодательство предусматривает при невозможности предоставления во владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле сособственника, право требовать от других участников, владеющих и пользующихся долей имущества данного сособственника, соответствующей компенсации.

Решением мирового судьи от 11.04.2019 г. определён порядок пользования спорной квартирой, и за ответчицей закреплено право пользования единолично всей квартирой, при этом на неё возложена обязанность производить ежемесячную компенсацию в размере 2 900 руб. каждому истцу за пользование долями.

Поскольку законодательством предусмотрена выплата компенсации за пользование чужими долями имущества, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, данная компенсация должны была выплачиваться на протяжении всего периода пользования ответчицей всей квартирой. Таким образом...

..., ответчик, пользуясь долями и не внося за это плату, необоснованно за счёт истцов сберегал свои денежные средства. Согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое сберегло за счёт другого лица своё имущество (денежные средства), обязано возвратить данному лицу неосновательно сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно информации об изменении арендной платы за квартиру корректируется размер исковых требований компенсации за пользование долями в квартире:

За ноябрь 2016 г.: 6 790 руб. * 7/8 = 5 941 руб.

За декабрь 2016 - февраль 2017 г.: 6 485 руб. * 7/8 * 3 мес. = 17 023 руб.

За март 2017 г. - февраль 2018 г.: 4 753 руб. * 11 мес. * 7/8 = 45 747 руб.

За март 2018 г. - октябрь 2018 г.: 4 981 руб. * 8 мес. * 7/8 = 34 867 руб.

За ноябрь 2018 г. - апрель 2019 г.: 5 171 руб. * 6 мес. * 7/8 = 27 147 руб.

Общая сумма компенсации составляет 130 725 руб.

5 941 + 17 023 + 45 747 + 34 867 + 27 147 = 130 725

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать компенсацию за пользование долями, принадлежащими им на праве собственности, в квартире <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> до 130 725 руб. (по 65 362,5 руб. каждой).

В судебном заседании представитель истцов Лазаревой Н.С., Сахаровой И.С. - адвокат Лезин А.П., действующий на основании доверенности, уточненный исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Литвиненко А.Д. - Голубева Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. правовые основания для взыскания денежных средств до вынесения судом решения об определения порядка пользования указанной квартирой не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Литвиненко А.Д., является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <Адрес>. Сособственниками данного жилого помещения так же являются Сахарова И.С. и Лазарева Н.С. с размером долей в праве собственности на указанное жилое помещение 7/16 у каждой.

Решением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска от 11.04.2019 года определен порядок пользования <Адрес> путем выделения в пользование Литвиненко А.Д. данной квартиры и взыскана с Литвиненко А.Д. в пользу Сахаровой И.С. и Лазаревой Н.С. компенсация за пользование их долями в размере 2900 рублей каждой ежемесячно.

Истцы обратились за взысканием компенсации за пользование Литвиненко А.Д. их долями в жилом помещении за период с <Дата> по <Дата> до 130 725 руб. (по 65 362,5 руб. каждой).

Суд полагает, что исковые требования Сахаровой И.С., Лазаревой Н.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Порядок пользования <Адрес> определен судом 11.04.2019 года. Суд пришел к выводу, что в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников находятся права собственника Литвиненко А.Д.. Доказательств, что Сахарова И.С. и Лазарева Н.С. не имели объективной возможности пользоваться спорной квартирой до определения порядка пользования жилым помещением судом, не представлено.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что правовые основания для взыскания компенсации с Литвиненко А.Д. в пользу Сахаровой И.С., Лазаревой Н.С. за период с <Дата> по <Дата> не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Лазаревой Н. С., Сахаровой И. С. к Литвиненко А. Д. о взыскании компенсации за пользование долями в квартире за период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г., о оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Судья Н.И. Шиганова