Пузакова Марина Юрьевна

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя ответчика ЖСК «Рощинский-8» – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Рощинский-8» взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что между ней и ЖСК «Рощинский-8» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор паевого участия № Р8-211, по условиям которого истцу должно было быть передано в собственность жилое помещение проектной площадью 17,86 кв.м., включая площадь балконов/лоджий с применением коэффициента, на 7 этаже в здании многоэтажного трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение № ******), секция А, по <адрес> – Патриотов в <адрес>. Договором установлен размер паевого взноса в размере 1096050 рублей, что соответствует проектной площади 18 кв.м. (60891 рублей 66 копеек за кв.м.). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** окончательно было согласовано, что кооператив передает пайщику жилое помещение площадью 18 кв.м. При этом в договор, заключенный сторонами, включено условие о том, что если в результате обмеров построенного жилого помещения БТИ, производимых по окончанию строительно-монтажных работ, выяснится, что общая площадь помещения, передаваемого пайщику, окажется меньшей площадью, то перерасчет не производится. Истцу по окончании строительных работ было передано помещение площадью меньшей, нежели это предусмотрено договором, а именно – общей площадью 16,1 кв.м. Из указанного следует, что квартира была передана истцу с недостатком – меньшей площади, чем сог...

...ласовано сторонами в дополнительном соглашении. После согласования окончательной площади квартиры в дополнительном соглашении, пункт 3.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ не действует. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость разницы в площади в размере 121783 рубля 32 копейки. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 12000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4 не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ответчика ЖСК «Рощинский-8» - ФИО5 с иском не согласилась. Указала, что кооператив осуществлял строительство жилого помещения, предусмотренного заключенным с истцом договором, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений действующего законодательства жилищно-строительные кооперативы могут заключать только договоры, касающиеся распоряжения паями, основанные на членстве в кооперативе, а не договоры долевого участия. Поэтому нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не применяются к спорным правоотношениям. Также к спорным правоотношениям, возникшим между жилищно-строительным кооперативом, и истцом как членом этого кооператива, не применяются и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Дополнительным соглашением № ****** к договору паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общий размер паевого взноса пайщика исходя из фактической площади помещения – 18 кв.м. – составляет 1096050 рублей. Истец уплатила кооперативу данную сумму, а кооператив передал ей жилое помещение фактической площадью 18 кв.м. Как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, так и в дополнительном соглашении указано, что площадь включает в себя площадь балконов и лоджий с соответствующим коэффициентом, который для балконов и лоджий составляет 0,5. В свидетельстве о государственной регистрации же указывается только площадь квартиры, без указания площади балкона или лоджии с каким бы то ни было коэффициентом. Следовательно, при простом математическом сложении понятно, что площадь квартиры истца, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5, составляет 18 кв.м. (16,1 + 1,9 = 18). Таким образом, кооператив выполнил свои обязательства перед истцом в соответствии достигнутыми сторонами договоренностями.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, представителя истца надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между ЖСК «Рощинский-8» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №Р8-211 паевого участия. В соответствии с условиями этого договора кооператив после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение № ******) по <адрес> – Патриотов в <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 28484 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0502046:0019, обязался передать в собственность ФИО2 (пайщика и члена кооператива) жилое помещение с проектным номером 201, проектной площадью 17,86 кв.м., в том числе площадью балконов/лоджий (применен соответствующий коэффициент) на 7 этаже в указанном здании. В договоре также указано, что площадь помещения является проектной и может быть изменена кооперативом в связи с изменением проектной документации. Общая фактическая площадь помещения определяется на основании данных технического учета по результатам замеров БТИ по окончанию строительства дома (п. 1.1).

Согласно п. 2.7 договора кооператив обязался по результатам замеров БТИ произвести с истцом окончательный взаиморасчет по уточненной фактической площади.

Истец, в свою очередь, обязалась уплатить кооперативу паевой взнос, общий размер которого составил 1096050 рублей, что соответствует 18 кв.м. проектной площади. На момент подписания договора эта сумма была уплачена истцом в пользу ЗАО «УК «Новый град» (п. 3.1, 3.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.3 договора в случае, если в результате обмеров БТИ, производимых по окончании строительно-монтажных работ, выяснится, что общая площадь помещения, передаваемого пайщику, окажется меньше общей площади, указанной в п. 3.1.2 договора, то перерасчет не производится.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ****** к договору паевого участия в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что кооператив передает, а пайщик принимает жилое помещение № ******, общей фактической площадью 18 кв.м., в том числе площадь балконов/лоджий (применен соответствующий коэффициент) на 7 этаже в здании многоэтажного трехсекционного жилого дома по <адрес>. Общий размер паевого взноса пайщика как члена кооператива исходя из фактической площади помещения – 18 кв.м., в том числе площадь балконов/лоджий (применен соответствующий коэффициент) составляет 1096050 рублей.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно акту, общая фактическая площадь квартиры составила 18 кв.м., в том числе площадь балконов/лоджий (применен соответствующий коэффициент).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по <адрес> на основании справки ЖСК «Рощинский-8» от ДД.ММ.ГГГГ № Р8-084 о выплате паевого взноса. Из свидетельства следует, что общая площадь квартиры составляет 16,1 кв.м.

Как следует из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, ее общая площадь составляет 16,1 кв.м. кв.м., не включая площадь балконов, которая равна 1,9 кв.м. Таким образом, площадь квартиры с учетом площади балконов составила 18 кв.м.

При этом, из материалов дела следует, в том числе из договора паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 является членом кооператива ЖСК «Рощинский-8».

По мнению истца, переданная ей квартира построена с недостатками – меньшей площади, чем была согласована сторонами в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, что, нарушает ее права как потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет уменьшения площади квартиры сумму в размере 121783 рубля 32 копейки.

В обоснование данных доводов истец ссылается на ст. 754, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Таким образом, вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку денежные средства по инвестиционному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены истцом застройщику ЗАО «Управляющая компания «Новый град», а не ЖСК «Рощинский-8». ЖСК «Рощинский-8» не является правопреемником застройщика, денежные средства от истца за строящуюся квартиру не получало.

О том, что жилищно-строительный кооператив, которому в качестве отступного переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, не является правопреемником застройщика и не отвечает по его обязательствам перед гражданами-участниками инвестиционных договоров, свидетельствует и то, что согласно ч. 14 ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов застройщика третьей и четвертой очереди.

Таким образом, в случае уменьшения площади объекта строительства по сравнению с проектной, предусмотренной инвестиционным договором, денежные средства, излишне уплаченные участником договора, могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения получившего их лица – застройщика или его правопреемника, каковым ЖСК «Рощинский-8» не является.

Несмотря на изложенное, материалами дела достоверно установлено, что фактическая площадь переданной ЖСК «Рощинский-8» истцу квартиры соответствует условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 18 кв.м.

Доводы же истца об обратном со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат материалам дела и условиям как самого договора паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ из буквального толкования условий которых следует, что площадь передаваемого истцу помещения включает в себя площадь балконов и лоджий с соответствующим коэффициентом. Площадь балкона в размере 1,9 кв.м. не отражена в свидетельстве о государственной регистрации права.

Суд также отмечает, что право на получение жилого помещения у истца возникло и не на основании договора, заключенного с ЖСК «Рощинский-8», а в силу членства ФИО2 в данном кооперативе и выплаты ею полностью суммы паевого взноса, согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, и не могли быть нарушены, поскольку законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимо, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Рощинский-8» взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева