Пузанков Евгений Владимирович
Дело 2-120/2016 ~ М-66/2016
В отношении Пузанкова Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-120/2016 ~ М-66/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Усть-Катавском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Феофиловой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пузанкова Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пузанковым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
о прекращении производства по делу
г.Усть-Катав 03 марта 2016 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Феофиловой Л.В.,
при секретаре Кочетовой Н.Ф.,
с участием представителя ответчика Ковальчук О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанкова Е.В. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» об отмене приказов о наказании,
у с т а н о в и л:
Пузанков Е.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (далее АО «Газпром газораспределение Челябинск») об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3)
В обосновании заявленных требований указал, что работает <данные изъяты> в АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.Усть-Катаве. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул за то, что он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также за указанный проступок он лишен премии на <данные изъяты> % за ДД.ММ.ГГГГ года. Считает взыскания необоснованными, поскольку он писал заявление о предоставлении отгула за свой счет, но до руководства оно не доведено по независящим от него причинам. Кроме того, при наложении взысканий нарушен порядок их наложения.
Истец Пузанков Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, просил рассмотреть дело без ег...
Показать ещё...о участия ( л.д.150).
Представитель ответчика ФИО9 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), против прекращения производство по делу не возражала.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно материалам дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта директора Усть-Катавского филиала ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительной Пузанкова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Пузанкову Е.В. объявлен выговор за прогул ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за указанное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Пузанков Е.В. лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> % (л.д. 4).
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от иска истцу известны, о чем имеется запись в ходатайстве об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит и не нарушает права третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца Пузанкова Е.В. отказ от иска к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» об отмене приказов о наказании.
Производство по гражданскому делу № 2-120/2016 по иску Пузанкова Е.В. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» об отмене приказов о наказании прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Определение не вступило в законную силу
Свернуть