Водолазов Виктор Владимирович

63RS0007-01-2019-003993-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя ответчика СНТ СН «Шар» - Сердюка В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2020 по исковому заявлению Водолазова В.В. к Шиганковой О.А., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, СНТ СН «Шар» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконными постановлений, договора, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Водолазов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СДПО «Шар» ему стало известно о том, что земли общего назначения, где должны были организовать контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей товарищества, были размежеваны и один из них, расположенный по адресу: <адрес> оформлен на ФИО3. Незаконность межевания, выдача постановлений и дальнейшая регистрация права собственности подтверждается отсутствием решений общего собрания о распределении спорного участка за ФИО3.

Он, как член СДПО «Шар» всегда присутствовал на общих собраниях и вопрос о закреплении за ФИО3 на обсуждение не выносился. Как член СДПО «Шар» истец имеет равное право с другими членами товарищества на получение садового участка. После собрания он обратился к председателю Сердюку В.Д. с просьбой предоставить для ознакомления решение правления или общих собраний, п...

...одтверждающих закрепление спорного земельного участка за ФИО3 Однако получил ответ, что данные документы отсутствуют.

Истец полагает, что СНТ СН «Шар», являющийся правопреемником СДПО «Шар», в обход общего собрания членов товарищества незаконно оформил садовый участок, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> на ФИО3, которая после оформления участка в собственность подарила его Шиганковой О.А.. Спорный земельный участок никому не распределялся, с момента организации массива относился к территории общего пользования.

МКУ «УМИЗО» Администрации муниципального района Волжский Самарской области представило копии документов, находящихся в материалах дела по заявлению ФИО3 о предварительном согласовании и последующем предоставлении в собственность спорного земельного участка для садоводства. В данном пакете документов имеются: копия протокола № общего собрания СДПО «Шар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приняли в члены СДПО «Шар»; заключение правления СДПО «Шар», подтверждающее, что описание, подготовленное ФИО3, подтверждает местоположение земельного участка, фактически используемого гражданином, обременений и особых отметок не имеется. Само описание отсутствует.

Кроме того, одним из условий предоставления в собственность земельных участков садоводам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 г. либо является правопреемником такого некоммерческого объединения, однако СДПО «Шар» является вновь созданной некоммерческой организацией 20.07.2020 г. исогласно Устава, принятого протоколом №1 от 20.07.2010 г., не является правопреемником какого-либо некоммерческого объединения.

ФИО1 как единоличный исполнительный орган СДПО «Шар», имеющий на руках план - схему организации садово-дачного массива, знал, что спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования. Спорный земельный участок никому не распределялся, с момента организации массива относился к территории общего пользования.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью 677 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Шиганковой О.А. земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Признать отсутствующим право собственности Шиганковой О.А. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Шиганковой О.А. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Исключить из государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Истец либо его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ СН «Шар» - Сердюк В.Д. исковые требования полагал необоснованными.

Ответчик Шиганкова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление вышеназванных земельных участков в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав СДПО АООТ «Шар» массивов «Сорокин хутор», «Массив 19 км», «Воскресенка».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания утвержден устав СДПО «Шар», согласно которому на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ заводу 4 ГПЗ (преобразованному в АООТ «Шар» Приказ № 205 от 18.06.1993 г.) выделяются 30 га земли в границах с. Воскресенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, для садоводства. К заявлению был приложен протокол № общего собрания членов СДПО «Шар» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в том числе, был решен вопрос о принятии в члены товарищества ФИО3, заключение правления СДПО «Шар», сведения из архива правоудостоверяющих документов об отсутствии информации о предоставлении ФИО3 каких-либо земельных участков или спорного земельного участка третьим лицам, выписки из ЕГРН, акт согласования границ земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № предварительное согласовано представление земельного участка ФИО3 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 677, 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для садоводства. Утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На день рассмотрения дела собственником земельного участка с кадастровым номером № является Шиганкова О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривалось. Установлено, что Шиганкова О.А. приобрела земельный участок у ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств тому, что предоставление земельного участка осуществлено с нарушением установленного законом порядка. СДПО «Шар» является преемником некоммерческого объединения, которому предоставлялся земельный участок для коллективного садоводства, что истец в судебном заседании признал, план-схема территории товарищества утверждена, к заявлению ФИО3 были приложены предусмотренные законом документы, недостоверность которых истцом в рамках настоящего дела не доказана.

Доводы истца о том, что при межевании спорного земельного участка допущена реестровая ошибка, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО <данные изъяты> ФИО2 были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка (места общего пользованияСНТ СН «ШАР»), расположенного по адресу: <адрес> В результате кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка № (места общего пользования СНТ СН «ШАР») на границы земельных участков с кадастровыми номерами № ранее поставленных на государственный кадастровый учет. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная специалистами организации при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № Реестровая ошибка заключается в том, что данные земельные участки, ранее поставленные на государственный кадастровый учет с уточненной площадью по сведениям ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению, накладываются на фактические границы земельного участка № (места общего пользования СНТ СН «ШАР») площадью 1322 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № на местности каких-либо границ не имеет, ничем не огорожен, плодово-ягодных насаждений не имеет, не обрабатывается. В границах земельного участка с кадастровым номером №, отраженных на дежурной публичной кадастровой карте, должны были быть организованы контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей товарищества, на что указано в дополнительном заключении специалиста.

Между тем, земельный участок по адресу: <адрес> именуемый кадастровым инженером местом общего пользования СНТ СН «ШАР», на государственном кадастровом учете не состоит, не имеет определенных в установленном порядке границ. Также из показаний председателя СНТ СН «ШАР» Сердюка В.Д. и представленных документов не следует, что указанный земельный участок был огорожен и имеет сложившиеся фактические границы. Кадастровым инженером не указано, в чем выражается несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическим границам.

По общему правилу земельный участок, предоставленный дачному, садоводческому объединению состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период формирования спорного земельного участка, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу пп 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Между тем, доказательств статуса земельного участка № как мест общего пользования товарищества, его формирования в качестве такового суду не представлено.

Выводы специалиста ООО <данные изъяты> ФИО2 о том, что в границах земельного участка должны быть организованы контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей товарищества, ничем не подтверждены.

Согласно пояснениям председателя СНТ СН «ШАР» Сердюка В.Д., он является председателем товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, бывший председатель никакую документацию ему не передавал, только свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Ни устав, ни печать ему не передавались. Он обращался в правоохранительные органы по этому вопросу, но результат рассмотрения заявления ему не известен. Старых планов массива у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ собирались члены правления, в ходе осмотра установили, что никаких документов нет, составили об этом акт. В наличии нет ни одного протокола общих собраний. Он является членом товарищества 7 лет, за эти годы собрания в принципе проводились.

По мнению суда, утверждения председателя СНТ СН «ШАР» об отсутствии у него документов не освобождают истца от обязанности, установленной ст. 56 ГПК РФ. Подтверждений совершения СНТ СН «ШАР» действий по истребованию документов у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Шиганковой О.А. заключен договор дарения спорного земельного участка. Заявляя о недействительности данной сделки, истец указал, что право собственности дарителя возникло на основании недостоверных сведений, изначально ФИО3 не была собственником земельного участка.

Между тем, судом оснований для признания недействительными постановлений органа местного самоуправления - правоустанавливающих документов дарителя ФИО3, судом не выявлено, в связи с чем требования о признании сделки недействительной по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Остальные требования также основаны на утверждении о недействительности Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22 ноября 2012 года № 2196-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С.В. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 ГПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо розыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

В связи с данными обстоятельствами суд в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 ГПК РФ рассмотрел дело по представленным доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Водолазова В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 г.

Судья Е.А. Андреева

63RS0007-01-2019-003992-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца - Алексашкина В.Г.,

представителя ответчика СНТ СН «Шар» - Сердюка В.Д.,

представителя ответчика Резачкиной М.И. - Зяблова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2020 по исковому заявлению Водолазова В.В. к Резачкиной М.И., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, СНТ СН «Шар» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконными постановлений, договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Водолазов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СДПО «Шар» ему стало известно о том, что земли общего назначения, где должны были организовать контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей товарищества, были размежеваны и один из них, расположенный по адресу: № оформлен на Лазарева Т.М.. Незаконность межевания, выдача постановлений и дальнейшая регистрация права собственности подтверждается отсутствием решений общего собрания о распределении спорного участка за Лазаревым Т.М..

Он, как член СДПО «Шар» всегда присутствовал на общих собраниях и вопрос о закреплении за Лазаревым Т.М. на обсуждение не выносился. Как член СДПО «Шар» истец имеет равное право с другими членами товарищества на получение садового участка. После собрания он обратился к председателю Сердюку В.Д. с просьбой пре...

...доставить для ознакомления решение правления или общих собраний, подтверждающих закрепление спорного земельного участка за Лазаревым Т.М. Однако получил ответ, что данные документы отсутствуют.

Истец полагает, что СНТ СН «Шар», являющийся правопреемником СДПО «Шар», в обход общего собрания членов товарищества незаконно оформил садовый участок, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный по адресу: № на Лазарева Т.М., который после оформления участка в собственность продал его Резачкиной М.И.. Спорный земельный участок никому не распределялся, с момента организации массива относился к территории общего пользования.

МКУ «УМИЗО» Администрации муниципального района Волжский Самарской области представило копии документов, находящихся в материалах дела по заявлению Лазарева Т.М. о предварительном согласовании и последующем предоставлении в собственность спорного земельного участка для садоводства. В данном пакете документов имеются: копия протокола № общего собрания СДПО «Шар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазарева Т.М. приняли в члены СДПО «Шар»; заключение правления СДПО «Шар», подтверждающее, что описание, подготовленное Лазаревым Т.М., подтверждает местоположение земельного участка, фактически используемого гражданином, обременений и особых отметок не имеется. Само описание отсутствует.

Кроме того, одним из условий предоставления в собственность земельных участков садоводам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ либо является правопреемником такого некоммерческого объединения, однако СДПО «Шар» является вновь созданной некоммерческой организацией ДД.ММ.ГГГГ исогласно Устава, принятого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не является правопреемником какого-либо некоммерческого объединения.

ФИО1 как единоличный исполнительный орган СДПО «Шар», имеющий на руках план - схему организации садово-дачного массива, знал, что спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования. Спорный земельный участок никому не распределялся, с момента организации массива относился к территории общего пользования.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления Лазареву Т.М. земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью 704, расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Лазареву Т.М. земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью 704, расположенного по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Лазарева Т.М. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым Т.М. и Резачкиной М.И. земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Резачкиной М.И. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Резачкиной М.И. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Исключить из государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: №

Представитель истца Водолазова В.В.- Алексашкин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что Лазарев Т.М. никогда не был членом товарищества, состоял в личных дружеских отношениях с прежним председателем, представил в администрацию недостоверные сведения. Распределять общее имущество вправе только общее собрание товарищества, истец не давал такого согласия. Достоверной информации, что это участок общего пользования, нет, там просто свободная площадка. Признал, что требование о признании отсутствующим права собственности Лазарева Т.М. на земельный участок является излишним.

Представитель ответчика СНТ СН «Шар» - Сердюк В.Д. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Резачкиной М.И. - Зяблов И.А. в иске просил отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Ответчик Лазарев Т.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила письменный отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление вышеназванных земельных участков в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав СДПО АООТ «Шар» массивов «Сорокин хутор», «Массив 19 км», «Воскресенка».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания утвержден устав СДПО «Шар», согласно которому на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ заводу 4 ГПЗ (преобразованному в АООТ «Шар» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) выделяются 30 га земли в границах с. Воскресенка.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Т.М. обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, для садоводства. К заявлению был приложен протокол № общего собрания членов СДПО «Шар» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в том числе, был решен вопрос о принятии в члены товарищества Лазарева Т.М., заключение правления СДПО «Шар», сведения из архива правоудостоверяющих документов об отсутствии информации о предоставлении Лазареву Т.М. каких-либо земельных участков или спорного земельного участка третьим лицам, выписки из ЕГРН, акт согласования границ земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № предварительное согласовано представление земельного участка Лазареву Т.М. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 704,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для садоводства. Утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лазареву Т.М. предоставлен земельный участок площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На день рассмотрения дела собственником земельного участка с кадастровым № является Резачкина М.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривалось. Установлено, что Резачкина М.И. приобрела земельный участок у Лазарева Т.М. по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств тому, что предоставление земельного участка осуществлено с нарушением установленного законом порядка. СДПО «Шар» является преемником некоммерческого объединения, которому предоставлялся земельный участок для коллективного садоводства, что истец в судебном заседании признал, план-схема территории товарищества утверждена ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отзывом администрации), к заявлению Лазарева Т.М. были приложены предусмотренные законом документы, недостоверность которых истцом в рамках настоящего дела не доказана.

Доводы истца о том, что при межевании спорного земельного участка допущена реестровая ошибка, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> ФИО2 были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка (места общего пользованияСНТ СН «ШАР»), расположенного по адресу: <адрес> В результате кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка № (места общего пользования СНТ СН «ШАР») на границы земельных участков с кадастровыми номерами № ранее поставленных на государственный кадастровый учет. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная специалистами организации при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Реестровая ошибка заключается в том, что данные земельные участки, ранее поставленные на государственный кадастровый учет с уточненной площадью по сведениям ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению, накладываются на фактические границы земельного участка № (места общего пользования СНТ СН «ШАР») площадью 1322 кв.м.

Между тем, земельный участок по адресу: <адрес>, именуемый специалистом ООО <данные изъяты> местом общего пользования СНТ СН «ШАР», на государственном кадастровом учете не состоит, не имеет определенных в установленном порядке границ. Также из показаний председателя СНТ СН «ШАР» Сердюка В.Д. и представленных документов не следует, что указанный земельный участок был огорожен и имеет сложившиеся фактические границы. Кадастровым инженером не указано, в чем выражается несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическим границам.

По общему правилу земельный участок, предоставленный дачному, садоводческому объединению состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период формирования спорного земельного участка, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу пп 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Между тем, доказательств статуса земельного участка № как мест общего пользования товарищества, его формирования в качестве такового суду не представлено. Не является таким доказательством и акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который фиксирует только факт неиспользования участка и отсутствия забора на день проведения осмотра.

План границ СДПО «Шар», план организации массива СНТ СН «ШАР» суду не представлены, несмотря на истребование судом данных документов.

Доводы о том, что в границах земельного участка должны быть организованы контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей товарищества, ничем не подтверждены.

Согласно пояснениям председателя СНТ СН «ШАР» Сердюка В.Д., он является председателем товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, бывший председатель никакую документацию ему не передавал, только свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Ни устав, ни печать ему не передавались. Он обращался в правоохранительные органы по этому вопросу, но результат рассмотрения заявления ему не известен. Старых планов массива у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ собирались члены правления, в ходе осмотра установили, что никаких документов нет, составили об этом акт. В наличии нет ни одного протокола общих собраний. Он является членом товарищества 7 лет, за эти годы собрания в принципе проводились. Со слов садоводов, раньше на спорном земельном участке сажали картошку, все думали, что это участки общего пользования. Раньше мусор складировали где попало, а сейчас необходимо оборудовать площадку под ТКО. Спорным участком никто не пользовался, он не ухожен, заброшен.

По мнению суда, утверждения председателя СНТ СН «ШАР» об отсутствии у него документов не освобождают истца от обязанности, установленной ст. 56 ГПК РФ. Подтверждений совершения СНТ СН «ШАР» действий по истребованию документов у суда не имеется. Представленный суду акт осмотра документации от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии решения о приеме в члены товарищества Лазарева Т.М., неподаче им заявления о приеме в члены СНТ, отсутствии заключения правления не свидетельствует, поскольку, как пояснил сам Сердюк В.Д., объект осмотра отсутствовал - никакая документация прежним председателем в принципе не передавалась в то время как и собрания проводились, и деятельность СНТ СН «ШАР» осуществляло.

ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым Т.М. и Резачкиной М.И. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Заявляя о недействительности данной сделки, истец указал, что право собственности продавца возникло на основании недостоверных сведений, изначально Лазарев Т.М. не был собственником земельного участка.

Между тем, судом оснований для признания недействительными постановлений органа местного самоуправления - правоустанавливающих документов продавца Лазарева Т.М., судом не выявлено, в связи с чем требования о признании сделки недействительной по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Остальные требования также основаны на утверждении о недействительности Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22 ноября 2012 года № 2196-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С.В. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 ГПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо розыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

В связи с данными обстоятельствами суд в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 ГПК РФ рассмотрел дело по представленным доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Водолазова В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 г.

Судья Е.А. Андреева

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца - Алексашкина В.Г.,

представителя ответчика СНТ СН «Шар» - Сердюка В.Д.,

представителя ответчика Резачкиной М.И. - Зяблова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Водолазова В. В. к Резачкиной М. И., Администрации муниципального района <адрес>, СНТ СН «Шар» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконными постановлений, договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Водолазов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СДПО «Шар» ему стало известно о том, что земли общего назначения, где должны были организовать контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей товарищества, были размежеваны и один из них, расположенный по адресу: <адрес> оформлен на Лазареву Р. К.. Незаконность межевания, выдача постановлений и дальнейшая регистрация права собственности подтверждается отсутствием решений общего собрания о распределении спорного участка за Лазаревой Р. К..

Он, как член СДПО «Шар» всегда присутствовал на общих собраниях и вопрос о закреплении за Лазаревой Р.К. на обсуждение не выносился. Как член СДПО «Шар» истец имеет равное право с другими членами товарищества на получение садового участка. После собрания он обратился к председателю Сердюку В.Д. с просьбой предоставить для ознакомле...

...ния решение правления или общих собраний, подтверждающих закрепление спорного земельного участка за Лазаревой Р.К. Однако получил ответ, что данные документы отсутствуют.

Истец полагает, что СНТ СН «Шар», являющийся правопреемником СДПО «Шар», в обход общего собрания членов товарищества незаконно оформил садовый участок, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> на Лазареву Р.К., которая после оформления участка в собственность продала его Резачкиной М. И.. Спорный земельный участок никому не распределялся, с момента организации массива относился к территории общего пользования.

МКУ «УМИЗО» Администрации муниципального района <адрес> представило копии документов, находящихся в материалах дела по заявлению Лазаревой Р.К. о предварительном согласовании и последующем предоставлении в собственность спорного земельного участка для садоводства. В данном пакете документов имеются: копия протокола № общего собрания СДПО «Шар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазареву Р. К. приняли в члены СДПО «Шар»; заключение правления СДПО «Шар», подтверждающее, что описание, подготовленное Лазаревой Р.К., подтверждает местоположение земельного участка, фактически используемого гражданином, обременений и особых отметок не имеется. Само описание отсутствует.

Кроме того, одним из условий предоставления в собственность земельных участков садоводам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ либо является правопреемником такого некоммерческого объединения, однако СДПО «Шар» является вновь созданной некоммерческой организацией ДД.ММ.ГГГГ исогласно Устава, принятого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не является правопреемником какого-либо некоммерческого объединения.

Макаров А.Н. как единоличный исполнительный орган СДПО «Шар», имеющий на руках план - схему организации садово-дачного массива, знал, что спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования. Спорный земельный участок никому не распределялся, с момента организации массива относился к территории общего пользования.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления Лазаревой Р. К. земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Лазаревой Р. К. земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Лазаревой Р. К. на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Р. К. и Резачкиной М. И. земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Резачкиной М. И. на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Резачкиной М. И. на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Водолазова В.В.- Алексашкин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что Лазарева Р.К. никогда не была членом товарищества, не принималась в члены товарищества, она представила в администрацию недостоверные сведения. Признал, что требование о признании права собственности Лазаревой Р.К. на земельный участок является излишним.

Представитель ответчика СНТ СН «Шар» - Сердюк В.Д. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Резачкиной М.И. - Зяблов И.А. в иске просил отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Лазарева Р.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в удовлетворении иска просила отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление вышеназванных земельных участков в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав СДПО АООТ «Шар» массивов «Сорокин хутор», «Массив 19 км», «Воскресенка».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания утвержден устав СДПО «Шар», согласно которому на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ заводу 4 ГПЗ (преобразованному в АООТ «Шар» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) выделяются 30 га земли в границах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Р.К. обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, для садоводства. К заявлению был приложен протокол № общего собрания членов СДПО «Шар» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в том числе, был решен вопрос о принятии в члены товарищества Лазаревой Р.К., заключение правления СДПО «Шар», сведения из архива правоудостоверяющих документов об отсутствии информации о предоставлении Лазаревой Р.К. каких-либо земельных участков или спорного земельного участка третьим лицам, выписки из ЕГРН, акт согласования границ земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительное согласовано представление земельного участка Лазаревой Р. К. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>, 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства. Утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Р. К. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На день рассмотрения дела собственником земельного участка с кадастровым номером № является Резачкина М. И., что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривалось. Установлено, что Резачкина М.И. приобрела земельный участок у Лазаревой Р.К. по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств тому, что предоставление земельного участка осуществлено с нарушением установленного законом порядка. СДПО «Шар» является преемником некоммерческого объединения, которому предоставлялся земельный участок для коллективного садоводства, что истец в судебном заседании признал, план-схема территории товарищества утверждена, к заявлению Лазаревой Р.К. были приложены предусмотренные законом документы, недостоверность которых истцом в рамках настоящего дела не доказана.

Доводы истца о том, что при межевании спорного земельного участка допущена реестровая ошибка, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геострой» Масягиной А.Е. были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка (места общего пользованияСНТ СН «ШАР»), расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ СН «ШАР», линия №, участок №. В результате кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка № (места общего пользования СНТ СН «ШАР») на границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и №, ранее поставленных на государственный кадастровый учет. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная специалистами организации при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и №. Реестровая ошибка заключается в том, что данные земельные участки, ранее поставленные на государственный кадастровый учет с уточненной площадью по сведениям ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению, накладываются на фактические границы земельного участка № (места общего пользования СНТ СН «ШАР») площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № на местности каких-либо границ не имеет, ничем не огорожен, плодово-ягодных насаждений не имеет, не обрабатывается. В границах земельного участка с кадастровым номером №, отраженных на дежурной публичной кадастровой карте, должны были быть организованы контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей товарищества, на что указано в дополнительном заключении специалиста.

Между тем, земельный участок по адресу: <адрес>, именуемый кадастровым инженером местом общего пользования СНТ СН «ШАР», на государственном кадастровом учете не состоит, не имеет определенных в установленном порядке границ. Также из показаний председателя СНТ СН «ШАР» Сердюка В.Д. и представленных документов не следует, что указанный земельный участок был огорожен и имеет сложившиеся фактические границы. Кадастровым инженером не указано, в чем выражается несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическим границам.

По общему правилу земельный участок, предоставленный дачному, садоводческому объединению состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период формирования спорного земельного участка, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу пп 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Между тем, доказательств статуса земельного участка № как мест общего пользования товарищества, его формирования в качестве такового суду не представлено.

В заключении специалиста Масягиной А.Е. указано, что при выполнении работ использованы план организации массива СТ ПО «ГПЗ-4», план границ СДПО «Шар», план организации массива СНТ СН «ШАР», однако указанные документы суду не представлены.

Выводы специалиста ООО «Геострой» Масягиной А.Е. о том, что в границах земельного участка должны быть организованы контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей товарищества, ничем не подтверждены.

Согласно пояснениям председателя СНТ СН «ШАР» Сердюка В.Д., он является председателем товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, бывший председатель никакую документацию ему не передавал, только свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Ни устав, ни печать ему не передавались. Он обращался в правоохранительные органы по этому вопросу, но результат рассмотрения заявления ему не известен. Старых планов массива у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ собирались члены правления, в ходе осмотра установили, что никаких документов нет, составили об этом акт. В наличии нет ни одного протокола общих собраний. Он является членом товарищества 7 лет, за эти годы собрания в принципе проводились.

По мнению суда, утверждения председателя СНТ СН «ШАР» об отсутствии у него документов не освобождают истца от обязанности, установленной ст. 56 ГПК РФ. Подтверждений совершения СНТ СН «ШАР» действий по истребованию документов у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой Р.К. и Резачкиной М.И. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Заявляя о недействительности данной сделки, истец указал, что право собственности продавца возникло на основании недостоверных сведений, изначально Лазарева Р.К. не была собственником земельного участка.

Между тем, судом оснований для признания недействительными постановлений органа местного самоуправления - правоустанавливающих документов продавца Лазаревой Р.К., судом не выявлено, в связи с чем требования о признании сделки недействительной по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Остальные требования также основаны на утверждении о недействительности Постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22 ноября 2012 года № 2196-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С.В. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 ГПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо розыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

В связи с данными обстоятельствами суд в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 ГПК РФ рассмотрел дело по представленным доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Водолазова В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Водолазова В. В. к Макаровой Н. К., Администрации муниципального района <адрес>, СНТ СН «Шар» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконными постановлений, договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Водолазов В.В. обратился в суд с иском к Макаровой Н.К., Администрации муниципального района <адрес>, СНТ СН «Шар» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконными постановлений, договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН.

Истец либо его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Другие участвующие в деле лица в судебные заседания не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Водолазова В. В. к Макаровой Н. К., Администрации муниципального района <адрес>, СНТ СН «Шар» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконными постановлени...

...й, договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае отсутствия у истца таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья Е.А. Андреева

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителей истца - Урюпина М.Е., Михайлова А.С.,

представителя ответчика Новоселовой Н.Н. - Зяблова И.А.,

представителя третьего лица СНТ СН «ШАР» - Сердюка В.Д.,

третьих лиц Водолазова В.В., Зимниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панюшева А. М. к Новоселовой Н. Н., Новоселовой М. М., Макарову А. Н., Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ, признании недействительными постановлений, договора дарения, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Панюшев А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства. На участке расположено нежилое деревянное строение - садовый дом. Участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе <адрес>. В свидетельстве допущена ошибка в фамилии правообладателя «Панишев» вместо верного «Панюшев», что препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок. Ранее данный участок предоставлен ему на основании типо...

...вого договора на аренду садово-дачного участка сроком на 10 лет, заключенного с 4 ГПЗ министерства автомобильной промышленности СССР.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует внесению в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №. Фактически земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах территории уточняемого участка истца.

Анализ сведений ЕГРН позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании постановления главы Администрации муниципального района <адрес> и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сформирован позже предоставления земельного участка истцу.

Земельный участок с кадастровым номером № был незаконно предоставлен в собственность Новоселовой М.М., которая затем его подарила Новоселовой Н.Н.

Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций города» выделено ГПЗ -4 20 га земли в районе <адрес> под коллективное садоводство. На данной территории в границах с 37 по 45 линию организовано садоводческое товарищество 4 ГПЗ. В <данные изъяты> г. садоводческое товарищество 4 ГПЗ переименовано в Садово-дачное потребительское общество АООТ «Шар» массивов «Сорокин Хутор», «массив 19 км.», «Воскресенка». В <данные изъяты> г. решением конференции Садово-дачное потребительское общество АООТ «Шар» переименовано в Садово-дачное потребительское общество «Шар» (СДПО «Шар»).

ДД.ММ.ГГГГ создано новое юридическое лицо Садово-дачное потребительское общество «Шар» (в ДД.ММ.ГГГГ г. переименовано в СНТ СН «Шар»), которое не является правопреемником СДПО «Шар».

Администрация муниципального района <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласовала план-схему границ СДПО «Шар».

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, в границах согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда. Признать недействительным заключение правления СДПО «Шар», подписанное председателем правления Макаровым А.Н. и членом правления Даниловой Т.М., для бесплатного приобретения в собственность Новоселовой М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленное за ней проектом организации и застройки СДПО «Шар»; признать недействительным решение правления садоводческого (дачного) товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил суд признать недействительными Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства», Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства Новоселовой М. М.». Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой М. М. и Новоселовой Н. Н.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №. Признать отсутствующим право собственности Новоселовой Н. Н. на земельный участок площадью 601 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Новоселовой Н. Н. на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца У., Михайлов А.С. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что у истца имеется доступ на спорный земельный участок. Новоселова начала пользоваться спорным участком осенью или зимой ДД.ММ.ГГГГ г., до этого, зарегистрировав право собственности, участком не пользовалась. Панюшевы пользовались участком с ДД.ММ.ГГГГ г., сначала отец, пока был жив, затем истец. При подготовке схемы расположения земельного участка ни кадастровый инженер Новоселовой, ни администрация района на место не выезжали, в то время как на участке расположено строение, домик на схеме не отражен, а наличие домика являлось препятствием для предоставления участка Новоселовой.

Представитель ответчика Новоселовой Н.Н. - Зяблов И.А. в иске просил отказать. Пояснил, что Панюшев не владеет, не пользуется участком. Новоселова Н.Н. фактически пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г., платит членские взносы. Полагал, что представленные истцом документы не подтверждают предоставления Панюшеву земельного участка именно в тех границах, на которые он претендует. Пояснил, что в СНТ СН «Шар» Новоселовы имеют также земельный участок №, номер линии он не помнит.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Ответчик Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ СН «Шар» - Сердюк В.Д. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что является членом СНТ СН «Шар» на протяжении 7 лет, председателем товарищества является с ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Н.Н. членом товарищества «Шар» не является, знает её с ДД.ММ.ГГГГ г., она оплатила взносы за какой-то участок, оплату у неё приняли. В ДД.ММ.ГГГГ г. проводили инвентаризацию в товариществе, собственника спорного участка не выявили. Со слов соседей, им является Панюшев. Участок заросший, забор ветхий. Новый список членов СНТ делали в ДД.ММ.ГГГГ г., и Панюшев в него не вошел. Прежний бухгалтер передал старые списки товарищества, там Панюшев числится. В программе 1С идет учет взносов, за спорный участок вносителем значится Панюшев, Новоселова за этот участок в данной программе не числится. Участок № по линии № в товариществе один.

Ранее в судебном заседании представитель СНТ СН «Шар» А. пояснил, что Панюшев приезжал в правление товарищества весной ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу оплаты членских взносов. Что спорный участок принадлежит ему, подтвердили соседи. В правлении была информация об иных собственниках участка, начали разбираться, выяснили, что Новоселова платила всегда только за свой земельный участок, но в последний раз попросила принять и за участок №, бухгалтер приняла оплату, о чем выдала квитанцию. В старых реестрах Панюшев значится как собственник спорного участка, член товарищества, у него есть задолженность. Ему было указано на необходимость содержать участок в надлежащем виде, факт неиспользования участка не является основанием для прекращения права собственности.

Третьи лица Водолазов В.В., Зимникова Л.Д. исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Зимникова Л.Д. пояснила, что согласовывала смежную границу и Новоселовым, и Панюшеву, вопросов по границам у нее не было. Ранее Новоселову видела на линии около их «настоящего» земельного участка. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. на спорном участке она никого не видела, раньше видела периодически П., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Новоселовы на данном участке не появлялись. Впервые она увидела Новоселову Н.Н. на спорном участке осенью ДД.ММ.ГГГГ г., они жгли траву. В последний раз видела, что Новоселовы (М.) забирал доски с участка. Не видела, чтобы Новоселовы что-либо сажали на участке.

Водолазов В.В. пояснил, что границы его земельного участка установлены, Новоселовы для согласования границ спорного участка к нему не обращались. Границы участка Панюшева он согласовал. С ДД.ММ.ГГГГ г. на участке видел Панюшева, в последний раз - летом ДД.ММ.ГГГГ г. С его разрешения он положил на его земельный участок строительные материалы примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Он не видел, чтобы Новоселовы на спорном участке что-либо сажали, их он увидел осенью ДД.ММ.ГГГГ г., они сжигали траву.

Представители третьих лиц УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Данилова Т.М., С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании С. пояснила, что своим земельным участком пользуется постоянно, по ее мнению, спорным участком никто не пользуется. Поздней осенью ДД.ММ.ГГГГ г. Новоселовы что-то сносили на участке, в текущем дачном сезоне что-то вывозили с участка. Признала, что согласовывала границу земельного участка и Новоселовым, и Панюшеву.

Выслушав представителей истца и ответчиков, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).

Судом установлено, что Панюшеву А.М. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе <адрес> выдано свидетельство о праве собственности № на землю - участок № по <адрес>, на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.В свидетельстве допущена ошибка в фамилии правообладателя «Панишев» вместо верного «Панюшев».

Второй экземпляр свидетельства хранится в Управлении Росреестра по <адрес>.

В свидетельстве указан адрес регистрации собственника - <адрес>А. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения являлся П., в связи с чем суд полагает установленным, что в свидетельстве допущена описка в фамилии правообладателя.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, правообладателем является Панюшев А.М., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Ранее участок был предоставлен истцу на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ на аренду садово-дачного участка сроком на 10 лет, заключенного с завкомом 4 ГПЗ министерства автомобильной промышленности СССР в лице председателя Садоводческого товарищества 4 ГПЗ К. На участке расположено строение, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Панюшев А.М. является членом товарищества СНТ СН «ШАР», оплачивал членские взносы на участок, что подтверждается квитанциями, заключением правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином Панюшевым А.М., соответствует местоположению участка, фактически используемого гражданином Панюшевым А.М.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по № линии участок № Воскресенка принадлежит Л., в соответствии со справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение принадлежит Панюшеву А.М. Суду представлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № по <адрес>, согласно которой первоначальным собственником был Ф., затем - Л., впоследствии - Панюшев А.М. Из плана земельного участка следует, что смежными земельными участками по № линии являются участки № и №, что соответствует плану организации массива, в том числе плану от ДД.ММ.ГГГГ г.

В инвентарном деле на домовладение содержится выписка из протокола президиума профкома ПО ГПЗ-4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой постановлено переоформить садово-дачный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. по 42 линии массива «Воскресенка», принадлежащий Л., на Панюшева А.М.

Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций города» выделено ГПЗ -4 20 га земли в районе <адрес> под коллективное садоводство.

В ДД.ММ.ГГГГ г. садоводческое товарищество 4 ГПЗ переименовано в Садово-дачное потребительское общество АООТ «Шар» массивов «Сорокин Хутор», «массив 19 км.», «Воскресенка». В ДД.ММ.ГГГГ г. решением конференции Садово-дачное потребительское общество АООТ «Шар» переименовано в Садово-дачное потребительское общество «Шар». (СДПО «Шар»).

ДД.ММ.ГГГГ создано Садово-дачное потребительское общество «Шар» (в ДД.ММ.ГГГГ г. переименовано в СНТ СН «Шар»).

Администрация муниципального района <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласовала план-схему границ СДПО «Шар».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При проведении межевания участка истца выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером № - правообладатель Новоселова Н.Н., что подтверждается сообщением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрации муниципального района <адрес> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для садоводства», которым предварительно согласовано предоставление земельного участка Новоселовой М.М. по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>», линия №, участок № для ведения личного подсобного хозяйства. Утверждена схема данного земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> вынесено Постановление № «О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства Новоселовой М. М.», согласно которому Новоселовой М.М. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой М.М. и Новоселовой Н.Н. заключен договор дарения указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от Новоселовой М.М. к Новоселовой Н.Н.

Согласно заключениям специалиста ООО «Геострой» М. были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Участок принадлежит Панюшеву А.М., огорожен забором, на участке расположен деревянный садовый дом, месторасположение которого совпадает с местоположением, отраженном в карточке БТИ учета строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ Садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Участок граничит по левой меже с участком по адресу: <адрес>, участок №, по задней меже с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, по правой меже - с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №. В результате кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером №. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная специалистами организации при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на государственный кадастровый учет с уточненной площадью по сведениям ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сформирован гораздо позже предоставления земельного участка истцу Панюшеву А.М. Рекомендовано в судебном порядке исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка истца согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером М., составляет <данные изъяты> кв.м. границы участка согласованы со смежными землепользователями С., Зимниковой Л.Д., Водолазовым В.В., председателем товарищества СНТ СН «ШАР» Сердюком В.Д. по землям общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Водолазов В.В. показал, что Панюшев А. является его соседом по даче, он знает его примерно с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель был на даче, к забору подошел мужчина, сказал, что хозяин участка, документы он у него не спрашивал. При знакомстве он представился по имени, его фамилию он узнал позже, возможно, когда брал номер телефона. У свидетеля участок № по линии №, у Панюшева - линия №, участок №, смежные по заднему забору. Участок принадлежал деду свидетеля с ДД.ММ.ГГГГ г., он бывал там все детство, лет с № бывал нечасто, владеет участком с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участок существовал всё это время, за ним ухаживала женщина, потом стал ездить сам А.. Их участок всегда был огорожен, со своей стороны свидетель поставил деревянный забор, еще с одной стороны железный забор, с другой - сетка рабица, спереди - из прутьев. Из строений имеется дом, туалет. С ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель постоянно пользуется своим участком, в то время участок Панюшева всегда был в одном состоянии - много растительности, дебрей не было, может, Панюшев приезжал осенью - свидетель его не видел, к нему никто не подходил. Последние 2-3 года свидетель практически живет на даче, на спорный участок заходит, чтобы убрать с межи траву, грядок на данном участке не замечал. Последний раз видел Панюшева на участке осенью ДД.ММ.ГГГГ г. На участке Панюшева есть строительный материал. В ДД.ММ.ГГГГ г. осенью в один из дней в 6 часов утра на линии № был шум, он потом узнал, что это Новоселова. Она на своем участке косила траву. Ее участок от участка Панюшева на противоположной стороне, через 2 участка, раньше он ее не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зимников В.И. показал, что его супруге Зимниковой Л.Д. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Соседний участок под № принадлежит Панюшеву А.М., его свидетель видел очень давно, в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов. Новоселову Н.Н. знает примерно 5 лет, у нее есть дача в товариществе, номера он не знает, не смежная его участку, на противоположной стороне через три участка. Новоселову М.М. свидетель не знает. Свидетель приобрел свой участок в ДД.ММ.ГГГГ г., на смежном участке чаще бывал отец Панюшева - П., приходил за яблоками, в самом начале приезжала женщина, сажала цветы, клубнику. В настоящее время они не пользуются участком, всё заросло, несколько лет назад свидетель делал смежный забор сплошной, до этого забор был деревянный из штакетника. Участок Панюшева всегда был огорожен. Отца Панюшева свидетель видел позже начала ДД.ММ.ГГГГ-х годов, лет 10-15 никого не видел. Фамилию Панюшев он узнал сейчас, ранее знал соседей по именам и зрительно. Ни у кого из соседей он документов не спрашивает. Весной он увидел, что участок чищенный, чистили его Н. с Мишей. У Н. в товариществе есть участок, и рядом еще один, на спорный участок у нее были виды. Свидетель с женой подписывали ей что-то, но цели не знали, документами у нее не интересовались. Возможно, она хотела купить участок. В настоящее время бесхозные участки люди стали приобретать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Зимникова Л.Д. показала, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Соседний смежный участок под № принадлежит Панюшеву А.М., которого она знает зрительно, знакома с его отцом - П., фамилию их не знала. Дачу она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г., впервые приехала на нее в ДД.ММ.ГГГГ г., увидела Панюшевых на их участке через 2 года, и потом еще несколько раз. Их участок на тот момент был огорожен деревянным забором, ее супруг ставил некоторое время назад смежный забор из профлиста, другая часть забора из сетки рабицы. Новоселову Н.Н. она знает зрительно, у нее земельный участок на другой стороне, номера она не знает. В настоящее время состояние участка не очень хорошее, сорняки прорастают на их участок. Последние года 2-3 никто не пользуется участком. На участке Панюшева есть старый заброшенный домик окнами на улицу, об иных строениях ей неизвестно. О спорах по границам данного участка она не слышала. На собрания СНТ она ходит, но не на все. На тех собраниях, куда она ходила, вопросов о спорном участке не поднималось.

К землям лесного фонда, береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне, согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не относится.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение которого соответствует координатам, определенным при межевании земельного участка кадастровым инженером М.

Панюшев А.М. от права собственности на земельный участок не отказывался, решение о прекращении права собственности истца на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, не принималось.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о том, что земельный участок не существует фактически, при том, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, однозначно подтверждающих местоположение земельного участка на местности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местоположение земельного участка истца определено по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет.

Суд признает установленным, что по материалам государственного кадастра недвижимости имеется наложение на земельный участок истца земельного участка с кадастровым номером №, который на основании постановления администрации муниципального района <адрес> был предоставлен Новоселовой М.М. и впоследствии подарен ею Новоселовой Н.Н.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.05 г. земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Суд приходит к выводу о том, что Новоселовой М.М. был предоставлен в собственность земельный участок, не свободный от прав третьих лиц. Неправомерное формирование земельного участка, предоставленного Новоселовой М.М., в границах земельного участка, принадлежащего Панюшеву А.М., свидетельствует о нарушении прав истца. Таким образом, в результате вынесения оспариваемых постановлений нарушены права и законные интересы истца.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований Панюшева А.М. и признания недействительным постановлений о формировании и предоставлении земельного участка в собственность Новоселовой М.М.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку постановление о предоставлении земельного участка в собственность Новоселовой М.М. является недействительным, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новоселовой М.М. и Новоселовой Н.Н., также является недействительным, как нарушающий требования закона, поскольку Новоселова М.М. не являлись собственником земельного участка и не имела права его отчуждать.

Требование истца о признании отсутствующим права собственности Новоселоврой Н.Н. на земельный участок заявлено излишне, так как настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Новоселовой Н. Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и исключения из ЕГРН сведений о данном земельном участке.

Требования о признании недействительными заключения правления СДПО «Шар», подписанного председателем правления товарищества Макаровым А.Н. и членом правления Даниловой Т.М. и выданного для бесплатного приобретения Новоселовой М.М. в собственность спорного земельного участка, а также Решения правления садоводческого (дачного) товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что подлинники данных документов не представлены, а также не представлены достаточные доказательства в обоснование данных требований, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панюшева А.М. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панюшева А. М. удовлетворить частично.

Признать за Панюшевым А. М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 63:17:<данные изъяты>:2949, расположенный по адресу: <адрес> категория земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, в границах согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Признать недействительными Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства», Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства Новоселовой М. М.».

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой М. М. и Новоселовой Н. Н..

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Новоселовой Н. Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.09.2020 г.

Судья Е.А. Андреева