Пузанов Андрей Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 октября 2024 г. Дзержинск ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пузанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 07.10.2024 года в 19 час. 30 мин. Пузанов А.В. находясь в тороговом зале магазина <данные изъяты> д. № по <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Пузанова А.В. 07.10.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пузанов А.В. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пузанову А.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 07.10.2024 года в 19 час. 30 мин. Пузанов А.В. находясь в тороговом зале магазина <данные изъяты> д. № по <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бр...

...анью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Пузанова А.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного неоднократно ранее привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Пузанову А.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пузанова А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 07.10.2024 года с 21 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Еланский Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пузанова А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Пузанов А.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, учинил скандал, выражался громко нецензурной бранью, размахивал руками вел себя вызывающе. На замечание прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут он был доставлен в полицию, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Пузанов А.В. вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Пузанова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспеч...

...ения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., Пузанов А.В., находясь возле <адрес>, учинил скандал, выражался громко нецензурной бранью, размахивал руками вел себя вызывающе. На замечание прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок.

Таким образом, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Пузанова А.В. в совершении указанного деяния подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, заявлением и показаниями ФИО5, показаниями ФИО6, рапортом сотрудника полиции.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оценив по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует совершенное Пузановым А.В. деяние как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении виновному административного наказания, судья исходит из следующего.

В силу ч.1-2 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей установлено, что Пузанов А.В. в течение 12 месяцев, предшествующих совершению данного административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), ему назначалось наказание в виде административного ареста.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, регулирующих порядок назначения административного наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, особенности объективной стороны правонарушения, личность виновного, судья приходит к итоговому выводу о необходимости назначения Пузанову А.В. административного наказания в виде административного ареста на срок в 5 суток.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пузанова А.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок в 5 (пять) суток.

Включить в срок административного ареста период административного задержания, исчисляемый с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Дело №11-61/2024

УИД 33MS0042-01-2024-002493-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 17 сентября 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Андриановой С.С., ответчика Пузанова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пузанова А. В. на решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата>г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» удовлетворить.

Взыскать с Пузанова А. В. (ИНН <№> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» (ИНН <№>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, долг за услуги по водоснабжению и водоотведению с <дата> года по <дата> года в размере 5 911,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Андрианову С.С., ответчика Пузанова А.В., Ковровский городской суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Пузанову А.В. о взыскании долга за услуги по водоснабжению и водоотведению с <дата> года по <дата> года в размере 5 911,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обосновании указано, что ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <№> о внесении изменений в постановление администрации <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения <адрес>» определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения, и предоставляет населению коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Пузанов Е.А., Пузанов А.В., Худякова И.В., Худяков А.О., по <данные изъяты> доли в праве обще...

...й долевой собственности каждый. За период с <дата> года по <дата> года по жилому помещению образовалась задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 23 645,36 руб. В связи с этим, с учетом размера принадлежавшей Пузанову А.В. доли в праве общей собственности на квартиру, размер его задолженности составляет 5 911,34 руб. В связи с этим, просил взыскать образовавшуюся задолженность с Пузанова А.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей судебного участка <№> <адрес> от <дата>г., постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал на то, что в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, в которой имеет <данные изъяты> долю в праве общей собственности, он не проживает, доступа в помещение не имеет. Будучи зарегистрированным по месту жительства другому адресу по <адрес>, там же он оплачивает начисляемую на него плату за коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведении. Также указал на то, что в квартире по <адрес> зарегистрированы и проживают Худякова И.В., Худяков А.О. Полагал, что обязанность по оплате услуг, предоставляемых истцом, должна быть возложена только на них.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрианова С.С обратилась с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу. В обоснование указала на то, что от Пузанова А.В. поступило заявление о перерасчете платы за услуги по водоснабжению и водоотведению исходя из количества проживающих пользователей, с приложением справки о регистрации, согласно которой в спорной квартире зарегистрированы Худякова И.В. и Худяков А.О. Исходя из количества проживающих (зарегистрированных) лиц ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» произвело перерасчет платы за услуги по водоснабжению и водоотведению. В заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Пузанов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по иску ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева».

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ представителя истца по доверенности Андриановой С.С. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В связи с принятием отказа истца от иска, решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата>г. подлежит отмене, а производство по делу, на основании пункта 4 статьи 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Разрешая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 3 п.п. 3 п. 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Поскольку производству по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований на стадии апелляционного рассмотрения дела, возврату ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» подлежит <данные изъяты> процентов уплаченной государственной пошлины, то есть 200 руб.

Поскольку истец отказался от иска к Пузанову А.В., в связи с его необоснованностью, правовых оснований для взыскания остальных <данные изъяты> процентов от уплаченной государственной пошлины с Пузанова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Завод им. В.А.Дегтярева» от иска к Пузанову А. В. о взыскании задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению.

Решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата>г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод им. В.А.Дегтярева» к Пузанову А. В. о взыскании задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод им. В.А.Дегтярева» из бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по платежному поручению <№> от <дата>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 17.09.2024, мотивированное определение составлено 20.09.2024.

№ 5-770/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 марта 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Пузанова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего двоих детей, не состоящего в браке,

установил:

27 февраля 2021 года около 11 часов 39 минут в магазине «Калейдоскоп дверей», расположенном по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 13, выявлено, что Пузанов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у «Овведении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно: находясь в месте продажи товаров, не использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП ...

...РФ.

Пузанов А.В. в судебном заседании не оспаривал факт нарушения.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных статьями 31 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации принято постановление главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно пункту 1.5 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности.

Во исполнение данного требования в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «Озащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принят Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Указ № 28-у), согласно пункту 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По состоянию на 27 февраля 2021 года (день выявления правонарушения) указанный режим не был отменен.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

При этом в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе вводить дополнительные правила поведения, которые не могут противоречить правилам поведения, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3 Указа № 28-у в редакции, действующей по состоянию на 27февраля 2021 года, предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, использовать гигиеническую маску для защиты органов дыхания в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Наличие в действиях Пузанова А.В. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом и объяснением сотрудников полиции, фотографией с места осмотра, объяснением Пузанова А.В.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Пузанову А.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Пузанова А.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Пузанова А.В. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

В своих письменных объяснениях при составлении протокола Пузанов А.В. согласился с нарушением и пояснил, что снял маску, так как стал задыхаться. Однако медицинских противопоказаний для ношения маски не выявлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Пузанова А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для вывода о том, что с учетом положений статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку целью возложения обязанности по ношению средств защиты является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа лиц.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имеющего двоих детей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом характера правонарушения основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют в силу статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку нарушение требований по ношению средств защиты органов дыхания предполагает создание или повышение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пузанова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 03100643000000012400, КБК 18811601201010601140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18880229210295220628.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 августа 2019 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пузанова А.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 07.08.2019 года в 16 час. 30 мин. Пузанов А.В. находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Пузанова А.В., 07.08.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пузанов А.В., в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 07.08.2019 года в 16 час. 30 мин. находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Пузанову А.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественн...

...ой безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 07.08.2019 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 07.08.2019 года, рапорт сотрудника полиции, письменные показания ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования №, выслушав Пузанова А.В., пришел к выводу о наличии в действиях Пузанова А.В., вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 19.3. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Пузанова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Пузанова А.В. перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811608010016000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452190524790706. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 января 2020 г. <адрес>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Хайдукова О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пузанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Пузанов А.В., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, учинил скандал, выражался громко нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников охраны, на просьбу прекратить хулиганить не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Пузанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пузанов А.В. при рассмотрении дела вину признал,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Пузанова А.В., судья приходит к следующему.

Пузанову А.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Пузанов А.В., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, учинил скандал, выражался громко нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, оскорб...

...лял сотрудников охраны, на просьбу прекратить хулиганить не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Пузанова А.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Пузанову А.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пузанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Пузанова А.В. оплатить административный штраф на р/с № в <данные изъяты> ИНН № КПП №, БИК №, код дохода №, ОКТМО №. <данные изъяты>, УИН №.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

18 апреля 2016 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пузанова АВ - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 17.04.2016 года около 10 час. 50 мин. Пузанов А.В. находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Пузанова А.В. 17.04.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пузанов А.В. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Пузанова А.В., судья приходит к следующему.

Пузанову А.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 17.04.2016 года около 10 час. 50 мин. Пузанов А.В. находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью,...

... вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании,заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Пузанова А.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Пузанову А.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пузанова АВ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Пузанова АВ оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго - Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 октября 2016 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пузанова А.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 г. в 13 час. 00 мин. Пузанов А.В. находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Пузанова А.В. 26.10.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пузанов А.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 26.10.2016 г. в 13 час. 00 мин. находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Пузанову А.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбите...

...льным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 26.10.2016 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 26.10.2016 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, выслушав Пузанова А.В., пришел к выводу о наличии в действиях Пузанова А.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение аналогичного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пузанова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Пузанова А.В. перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811608010016000140, код ОКТМО 22721000, л/с 04321078350., УИН №. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

о назначении административного наказания

18 июня 2018 г. г. Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пузанова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 16.06.2018 года около 18 час. 40 мин. Пузанов А.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Пузанова А.В. 16.06.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пузанов А.В. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пузанову А.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно...

... воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 16.06.2018 года около 18 час. 40 мин. Пузанов А.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Пузанова А.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Пузанову А.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пузанова АВ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Пузанова АВ перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811608010016000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452180526787681. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

10 августа 2018 г. Дзержинск ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пузанова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 09.08.2018 года в 16 час. 50 мин. Пузанов А.В. находясь у <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Пузанова А.В. 09.08.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пузанов А.В. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пузанову А.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 09.08.2018 года в 16 час. 50 мин. Пузанов А.В. находясь у <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократны...

...е просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Пузанова А.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного неоднократно ранее привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Пузанову А.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пузанова АВ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Пузанова АВ оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Дело <№ обезличен>–2372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой М.А.

с участием истца Пузанова А.В., ответчика Пузановой А.А., представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кравцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузанова А. В. к ПАО «Сбербанк России», Пузановой А. А. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец Пузанов А.В. обратился в суд с требованиями к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в связи со смертью Пузанова В.П. открылось наследство, к принятию которого призваны Пузанов А.В. (сын) и Пузанова А.А. (мать), принявшие наследство.

Вместе с тем нотариусом отказано в выдаче свидетельства в отношении вклад в ПАО «Сбербанк» <№ обезличен> <№ обезличен>.8<дата>.0865626 поскольку согласно ответу банка имеющее место завещательное распоряжение наследодателя от <дата>, совершенное в пользу Пузанова А.В. физически не сохранилось.

Определением Пузанова А.А. привлечена соответчиком по делу в силу положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании».

На основании изложенного истец просил признать за Пузановым А. В. право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства нахо...

...дящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» подразделение <№ обезличен> <№ обезличен>.8<дата>.0865626.

Истец Пузанов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк подразделение <№ обезличен> в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, в частности указал, что не нарушал права истца., однако не возражает против признания права на вклад, поскольку завещательное распоржяение имело место.

Ответчик Пузанова А.А. в судебное заседание явился, иск признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в связи со смертью Пузанова В.П. открылось наследство, к принятию которого призваны Пузанов А.В. (сын) и Пузанова А.А. (мать), принявшие наследство.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от <дата> нотариусом отказано Пузанову А.В. в выдаче свидетельства в отношении вклад в ПАО «Сбербанк» <№ обезличен> <№ обезличен>.8<дата>.0865626 поскольку согласно ответу банка имеющее место завещательное распоряжение наследодателя от <дата>, совершенное в пользу Пузанова А.В. физически не сохранилось.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статья 1124–1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет, в отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания, по смыслу ч. 1 ст. 1128 ГК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 1128 ГК РФ, завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления, в соответствии п. 5 «Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках», утвержденными Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>.

Учитывая, что факт завещательного распоряжения установлен, иной, принявший наследство наследник не выражает возражений, требования о признании права собственности подлежат удовлетворению в части требований о признании права собственности.

В тоже время иск в части требований с ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку права истца ответчиком ПАО «Сбербанк» не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Пузанова А. В. к ПАО «Сбербанк России», Пузановой А. А. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Пузановым А. В. право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» подразделение <№ обезличен> <№ обезличен>.8<дата>.0865626.

Исковое заявление в части требований к ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Уникальный идентификатор дела <№ обезличен>RS0048–01–2019–002171–25.

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело <№> (1-585/2013) Стр.23

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Пьянковой Н.Н.,

подсудимого П

защитника - адвоката Трусова В.Н.,

при секретаре Коротковой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., работающего в ООО «<***>» электриком, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 и ч.1 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П виновен в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

П, действуя умышленно с целью содержания притона для потребления наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), а так же подыскания лиц и вовлечения их в незаконный оборот данного наркотического средства, из корыстных побуждений, в период времени с начала 2012 года по <Дата> включительно, в частном ... в г.Архангельске содержал притон для потребления указанного наркотического средства, создав необходимые для этого условия: организовал приобретение всех необходимых для незаконного изготовления данного наркотического средства ингредиентов и оборудования, наладил его кустарное незаконное изготовление путем химических реакций, подыскал потребителей этого наркотического средства...

..., в частности: Г, П, П,. и других лиц, систематически предоставлял им помещение в частном доме по указанному адресу для потребления указанного наркотического средства, которое потреблял совместно с ними, поддерживал в данном помещении необходимый порядок.

Так П предоставлял указанное помещение и создавал в нём условия для потребления наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), незаконно им изготовленного в указанной доме, которое со следующими лицами потреблял, путем внутривенных инъекций, после чего наводил порядок в указанном доме: с начала 2012 года по <Дата> включительно не менее трех раз создавал такие условия Г в один из дней декабря 2012 года создавал такие условия П в период времени с середины августа 2013 года по <Дата> включительно не менее трех раз создавал такие условия П.

Кроме того, П, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления наркотического средства в период с <Дата> до 19 часов 20 минут <Дата> по месту жительства - в частном ... в г.Архангельске кустарным способом, путем химических реакций, незаконно изготовил без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 2,027 грамма, то есть в значительном размере, которое с указанной целью незаконно хранил при себе и по месту жительства до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ФСКН по указанному адресу в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 00 минут <Дата>.

Подсудимый П полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное П обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия П:

- по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым П совершены два умышленных преступления против здоровья населения, одно из которых согласно ст.15 УК РФ по своему характеру и общественной опасности одно относится к категории средней тяжести, другое - к небольшой тяжести.

П судимости не имеет (т.1 л.д.202), разведен (л.д.203-206), имеет на иждивении двух малолетних дочерей, родившихся в 2005 и 2008 годах (т.1 л.д.207, 208), на учете в ГБУЗ АО «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» (т.1 л.д.215), у врачей психиатра и нарколога (т.1 л.д.211, 213), не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов П страдает <***>. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию П может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.116-117).

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченными на то лицами с использованием специальных познаний. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

С учетом выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными о личности П, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает подсудимого П вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для применения в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера, суд не находит, однако учитывает состояние его здоровья при назначении ему наказания.

Участковый уполномоченный полиции характеризует П удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.221).

По месту работы в ООО «<***>» характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый и квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет (т.1 л.д.222).

Отец подсудимого, являющийся инвалидом 1 группы (л.д.154-155), характеризует его положительно, как заботливого, а в связи с плохим зрением он полностью зависит от подсудимого (л.д.152-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого П, суд признает по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.168-169, 179-180, 186-187, 199-200), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание, что подсудимым совершено два умышленных преступления различной категории тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого, который длительное время является потребителем наркотических средств и психотропных веществ (т.1 л.д.54-56,168-169), суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, учитывая, что П судимостей не имеет, свою вину признал полностью, искренне раскаялся, добровольно сообщил о совершенных преступлениях в явке с повинной, на всех этапах предварительного расследования давал подробные признательные показания, чем активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей, постоянного места жительства, положительных оценок его личности, а так же состояние его здоровья, которое требует серьезного оперативного вмешательства на жизненно важном органе - сердце, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно, а кроме того за преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд, так же учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, равно как оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Возлагая на П обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что он являлся потребителем наркотических средств.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство в шприцах, упаковки лекарственных препаратов, весы, другие предметы, используемые при изготовлении наркотического средства (т.1 л.д.125-127, 128, 129), находящихся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России по Архангельской области, надлежит уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6 545 рублей 00 копеек (т.1 л.д.172, 174, 192, 225, 231) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, а всего на общую сумму 8 415 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное П наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании, назначенный врачом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в шприцах, упаковки лекарственных препаратов, весы, другие предметы, используемые при изготовлении наркотического средства - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании, всего в общей сумме 8 415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Л.Вальков

Копия верна, председательствующий А.Л. Вальков