Пузанова Марина Борисовна

Судья Рожин Г.И. Дело № 7/2-216/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 23 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя лица, привлекаемого к ответственности на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республики Саха (Якутия) Сидорова Н.Ф. № 05-011/2022 от 27 января 2022 года и решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среды Нерюнгринской ГРЭС Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой М.Б., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей и зарегистрированной по адресу: ..........,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по РС (Я) Сидорова Н.Ф. № ... от 27.01.2022 должностное лицо – ведущий инженер по охране окружающей среды НГРЭС АО «ДГК» Пузанова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25.04.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на постановление административного органа и решение судьи, ведущий инженер по охране окружающей среды НГРЭС Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузанова М.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием, указывая на то, что ее действия по неоформлению паспортов отходов хотя формально и соде...

Показать ещё

...ржат признаки состава административного правонарушения, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, более того, на два вида отходов паспорта не требуются и относятся они к малоопасному классу отходов. Также указывает, что в ее отношении было вынесено около десяти постановлений о привлечении к ответственности на общую сумму в 134 000 руб., что является для нее значительной и превышает размер месячной заработной платы в 2,5 раза, просит учесть тяжелое материальное положение.

В судебное заседание Пузанова М.Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не направляла, в силу чего прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав возражение на нее представителя Управления Росприроднадзора по РС (Я) по доверенности Попова С.В., просившего оставить постановление и решение в силе, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3, а именно – неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения в области обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

В п. 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности») от 16.08.2013 № 712 - паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2021 временно исполняющим обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А. принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ДГК» в период с 27.08.2021 10 час. 00 мин. до 09.09.2021 18 час. 00 мин. на предмет проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды пунктов 1-21, 48-100, 239-241, 253-260 Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, утвержденного приказом Росприроднадзора № 1839 от 30.12.2020.

По результатам проведенной проверки комиссией 05.10.2021 в 17 час. 45 мин. был составлен акт плановой выездной проверки АО «ДГК» и по объекту Чульманская ТЭЦ, № ...П были выявлены следующие нарушения:

Чульманская ТЭЦ АО «ДГК» не исполняет обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-V классов опасности.

После проведенного осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов, было проведено визуальное обследование территории Чульманской ТЭЦ, при этом установлено: в процессе хозяйственной деятельности объекта НВОС № ...-П образуются отходы (холодильники бытовые, не содержащие озонаразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства; огнетушители; строительные материалы; бои кирпича) на который отсутствуют утвержденные в установленном порядке паспорта опасных отходов. При эксплуатации Чульманской ТЭЦ у АО «ДГК» образуются отходы, на которые отсутствуют утвержденные в установленном порядке паспорта опасных отходов.

В связи с выявлением в деятельности указанного объекта НВОС нарушений, связанных с выполнением обязанности в сфере предоставления сведений для государственного учета объектов НВОС, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Пузанова М.Б. была привлечена к административной ответственности по вменяемой статье правонарушения.

Судья первой инстанции при рассмотрении дела правильно исходил из того, что должностным лицом, рассмотревшем дело об административном правонарушении, не допущено каких-либо нарушений требований материальных и процессуальных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Факт неисполнения должностным лицом – ведущим инженером по охране окружающей среды экологической группы Пузановой М.Б., обязанностей по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортом отходов I-V классов опасности при эксплуатации объекта Чульманская ТЭЦ был установлен верно, поскольку в соответствии с приказом АО «ДГК» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» №481-лс от 11.05.2007 Пузанова М.Б. назначена на должность ведущего инженера по охране окружающей среды (специалист) ОАО «ДГК» филиал Нерюнгринская ГРЭС, а пунктом 2.2 должностной инструкции ведущего инженера по охране окружающей среды (эколог) экологической группы, производственно-технического отдела, аппарата управления ДИ-130-24-3.1-2021, утверждённой директором АО «ДГК» СП «Нерюнгринская ГРЭС» К., установлено, что ведущий инженер по охране окружающей среды ПТО организует работы группы по охране окружающей среды и является ответственным за выполнение планов и предписаний. Кроме того, ведущий инженер по охране окружающей среды ПТО осуществляет контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, анализирует их работу, следит за соблюдением правил охраны природы, за состоянием окружающей среды в районе СП «НРГЭС» (пункт 2.8 должностной инструкции ведущего инженера по охране окружающей среды (эколог) экологической группы, производственно-технического отдела, аппарата управления ДИ-130-24-3.1-2021). В соответствии с пунктом 4 приказа Нерюнгринской ГРЭС АО «ДГК» ответственность за размещение отходов возложена на ведущего инженера ПТО и ОСТ Пузанову М.Б. Работа по отнесению отходов к конкретному классу опасности и составлению паспортов в соответствии с нормативными требованиями обществом не проведена, при этом, обязанность по обеспечению выполнения мероприятий по охране окружающей среды возложена на ведущего инженера по охране окружающей среды ПТО, в соответствии должностной инструкцией.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ...; приказом ОАО «ДГК» филиал «Нерюнгринский ГРЭС» от 11.05.2007, должностной инструкцией ведущего инженера по охране окружающей среды (эколог) экологической группы, производственно-технического отдела, аппарата управления ДИ-130-24-3.1-2021, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что виновность ведущего инженера по охране окружающей среды Нерюнгринской ГРЭС Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой М.Б., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Правовых аргументов, позволяющих служить основанием для отмены или изменения принятых актов, привлекаемым лицом, как при рассмотрении дела, так и в жалобе на постановление и решение, не приведено, при этом, доводы жалобы о том, что в отношении привлекаемого лица было вынесено около десяти постановлений о привлечении к ответственности на общую сумму в 134 000 руб., что является значительной и превышает размер месячной заработной платы в 2,5 раза, просит учесть тяжелое материальное положение, несостоятельны, поскольку малозначительность по рассматриваемому делу неприменима, а совокупность отягчающих обстоятельств, таких как неоднократность привлечения к ответственности по одному родовому признаку правонарушения, не позволяют в рассматриваемом случае заменить наказание более мягким.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республики Саха (Якутия) Сидорова Н.Ф. № ... от 27 января 2022 года и решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среды Нерюнгринской ГРЭС Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой М.Б., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей и зарегистрированной по адресу: .......... – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п А.В. Никодимов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов

Свернуть

Судья Подголов Е.В. дело № 7/2-240/2022

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 19 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среды Нерюнгринской ГРЭС акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой М.Б.,

у с т а н о в и л:

27 января 2022 года постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) (далее – государственный инспектор) С. ведущий инженер по охране окружающей среды Нерюнгринской ГРЭС акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - НГРЭС АО «ДГК») Пузанова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

20 апреля 2022 года судьёй Нерюнгринского городского суда было данное постановление изменено – из мотивировочной части исключён вывод инспектора о неисполнении обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами в виде боя кирпича, снижена сумма штрафа до 10 000 рублей.

Пузанова М.Б. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием, указывая на то, что её действия по неосуществлению учёта отходов хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но не представляют существенного нарушения охраняемых обществ...

Показать ещё

...енных правоотношений, более того, в настоящее время данное нарушение устранено, ведётся учёт. Указывает на то, что правонарушение было совершено впервые, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, не был причинен имущественный ущерб. Также указывает, что в её отношении было вынесено 9 постановлений о привлечении к ответственности с наложением административных штрафов, просит учесть тяжёлое материальное положение.

Пузанова М.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правоотношения в области обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Порядок учёта в области обращения с отходами утверждён Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами» (далее – Приказ).

Согласно пункту 3 указанного Приказа, учёт в области обращения с отходами ведётся отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Организация учёта образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учёт образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц (пункт 6 Приказа).

Пунктом 9 и 15 Приказа установлено, что учёт образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов. Учёт ведётся в электронном виде или на бумажном носителе. Ведение учёта в электронном виде осуществляется при условии, что все содержащиеся в нем учётные записи в целях обеспечения их сохранности продублированы на электронных носителях информации, и имеется возможность для выведения этих записей на бумажный носитель. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учёта образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Как усматривается из материалов дела в период с 27 августа по 5 октября 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждённым приказом Росприроднадзора от 27.10.2020 № 1436, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.08.2021 № РЕ-09/18, в отношении АО «ДГК» проведена плановая выездная проверка.

Проверкой охвачен объект НВОС – Чульманская ТЭЦ, № ...П, категория риска – средняя, категория объекта II.

По результатам проведённой проверки выявлено нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления должностным лицом АО «ДГК» - ведущим инженером по охране окружающей среду НГРЭС АО «ДГК» Пузановой М.Б., в обязанности которой, в соответствии с должностной инструкцией, входит соблюдение действующего законодательства по охране окружающей среды, а именно, Чульманская ТЭЦ АО «ДГК» не осуществляет учёт отходов следующих видов отходов: крупная бытовая техника неисправная, огнетушители, строительные материалы, бой кирпича, выявленных в местах накопления на территории объекта № ...П.

По итогам проведённой проверки о нарушении обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления, государственным инспектором 18.01.2022 вынесено постановление № ... о привлечении Пузановой М.Б. к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении дела по жалобе привлекаемого лица правильно исходил из того, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не допущено каких-либо нарушений требований материальных и процессуальных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления таких видов отходов как крупная бытовая техника неисправная, огнетушители, строительные материалы, в местах накопления на объекте Чульманская ТЭЦ и её виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и фактически не оспаривается Пузановой М.Б.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оценёнными судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьёй городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что виновность Пузановой М.Б., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводам о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью судьёй городского суда дана подробная и мотивированная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, административный орган и согласившийся с ним суд первой инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершённое Пузановой М.Б. деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку представляют угрозу жизни и здоровью людей, безопасности окружающей среды.

Само по себе устранение нарушений, о чём приводится в жалобе, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Несогласие заявителя с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшегося в порядке его обжалования судебного акта.

В целом административное наказание назначено с учётом фактических обстоятельств дела и характера вменённого административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ниже низшего предела, установленного санкцией части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Пузановой М.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года и постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузановой М.Б. оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Протодьяконов

Свернуть

№ 5/1-45/2022

РЕШЕНИЕ

1 апреля 2022 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Пузановой М.Б. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Пузановой М.Б., привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Пузанова М.Б. постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не оспаривая установленный в ее действиях состав административного правонарушения, заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Пузанова М.Б. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы и доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают нали...

Показать ещё

...чие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № следует привлечение Пузановой М.Б., ведущего инженер по охране окружающей среды экологической группы, производственно-технического отдела аппарату управления АО «<данные изъяты>» в административной ответственности за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, в виду чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Так, установлено наличие на территории <данные изъяты> неисправной крупной бытовой техники, огнетушителей, строительных материалов и боя кирпича. Поэтому Пузановой М.Б., как ведущему инженеру по охране окружающей среды экологической группы, производственно-технического отдела аппарату управления <данные изъяты>, вменено, что она не разработала норматив образования и лимит на размещение отходов производства и потребления. Это указано как нарушение п. 1 ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года № 89 «Об отходах производства и потребления» и приказа Минприроды РФ от 8 декабря 2020 года № 1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Заявитель считает совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Пузановой М.Б. не вменены правонарушения, которые не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая обнаружение отходов, в виде неисправной крупной бытовой техники, огнетушителей, строительных материалов и боя кирпича, отсутствия тяжких последствий, и отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нахожу характер совершенного Пузановой М.Б. правонарушения малозначительным.

Ввиду чего возможно освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможным вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

решил:

жалобу удовлетворить.

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пузановой М.Б. по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.

Освободить Пузанову М.Б. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производства по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Свернуть

Дело № 5/1-47/2022

УИД 14RS0019-01-2022-000513-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 25 апреля 2022 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием Пузановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего инженера по охране окружающей среды Пузановой М.Б. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ведущего инженера по охране окружающей среды Нерюнгринской ГРЭС Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой Марины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО3 должностное лицо – ведущий инженер по охране окружающей среды НГРЭС Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузанова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, должностное лицо Пузанова М.Б. обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой указала, что паспорта отходов разработаны и утвержден...

Показать ещё

...ы директором СП «Нерюнгринская ГРЭС», ровно как и паспорт отходов на холодильники бытовые, не содержащие одноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства.

Действия должностного лица по неоформлению паспортов отходов хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, более того, на два вида отходов паспорта не требуются.

Данное административное правонарушение было совершено впервые, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, никому не был причинен имущественный ущерб. Просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пузановой М.Б. административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, освободить Пузанову М.Б. от ответственности за административное правонарушение по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер по охране окружающей среды НГРЭС АО «ДГК» Пузанова М.Б. просила снизить штраф в связи с тяжелым имущественным положением.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среду по республике Саха (Якутия) ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы без его участия, а также направил письменное возражение, в котором просит постановление государственного инспектора оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав Пузанову М.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ДГК» в период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на предмет проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды пунктов 1-21, 48-100, 239-241, 253-260 Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, утвержденного приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с наличием у АО «ДГК» подразделений в разных субъектах Российской Федерации проведение проверки поручено должностным лицам территориальных органов Росприроднадзора, расположенных в Республике Саха (Якутия), Приморском крае, Хабаровском крае и Амурской области.

Решением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № РЕ-09/44 сроки проведения проверки приостанавливались на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общий срок проведения проверки изменен и установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки начальником Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора ФИО5, заместителем руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприприроднадзора ФИО6, заместителем руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, исполняющим обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО8 и начальником отдела организации и осуществления контрольно-надзорной деятельности Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. составлен акт плановой выездной проверки АО «ДГК».

Помимо прочего, проверкой был охвачен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС), – Чульманская ТЭЦ, №П, категория риска – средняя, категория объекта – II.

По результатам проверки в отношении АО «ДГК» по объекту Чульманская ТЭЦ, №П были выявлены следующие нарушения:

Чульманская ТЭЦ АО «ДГК» не исполняет обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-V классов опасности.

В рамках плановой выездной проверки в присутствии доверенного лица АО «ДГК» проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов, также проведено визуальное обследование территории Чульманской ТЭЦ при этом установлено: в процессе хозяйственной деятельности объекта НВОС №-П образуются отходы (холодильники бытовые, не содержащие озонаразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства; огнетушители; строительные материалы; бои кирпича) на который отсутствуют утвержденные в установленном порядке паспорта опасных отходов. При эксплуатации Чульманской ТЭЦ у АО «ДГК» образуются отходы, на которые отсутствуют утвержденные в установленном порядке паспорта опасных отходов.

В связи с выявлением в деятельности указанного объекта НВОС нарушений, связанных с выполнением обязанности в сфере предоставления сведений для государственного учета объектов НВОС, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ведущего инженера по охране окружающей среды НГРЭС АО «ДГК» Пузанова М.Б.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО3 ведущий инженер по охране окружающей среды НГРЭС АО «ДГК» Пузанова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

При этом суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, рассмотревшем дело об административном правонарушении, не допущено каких-либо нарушений требований материальных и процессуальных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»). Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности») от 16.08.2013 N 712 - паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

В протоколе об административном правонарушении отражены следующие нарушения, выявленные по результатам проведенной проверки:

- в процессе хозяйственной деятельности объекта НВОС №-П образуются отходы (холодильники бытовые, не содержащие озонаразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства; огнетушители; строительные материалы; бои кирпича) на который отсутствуют утвержденные в установленном порядке паспорта опасных отходов. При эксплуатации Чульманской ТЭЦ у АО «ДГК» образуются отходы, на которые отсутствуют утвержденные в установленном порядке паспорта опасных отходов.

Таким образом, установлен факт неисполнения должностным лицом, ведущим инженером по охране окружающей среды экологической группы Пузановой М.Б., обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортом отходов I-V классов опасности при эксплуатации объекта Чульманская ТЭЦ.

При этом в соответствии с приказом АО «ДГК» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Пузанова М.Б. назначена на должность ведущего инженера по охране окружающей среды (специалист) ОАО «ДГК» филиал Нерюнгринская ГРЭС.

Пунктом 2.2 должностной инструкции ведущего инженера по охране окружающей среды (эколог) экологической группы, производственно-технического отдела, аппарата управления ДИ-130-24-3.1-2021, утверждённой директором АО «ДГК» СП «Нерюнгринская ГРЭС» ФИО10, установлено, что ведущий инженер по охране окружающей среды ПТО организует работы группы по охране окружающей среды и является ответственным за выполнение планов и предписаний.

Кроме того, ведущий инженер по охране окружающей среды ПТО осуществляет контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, анализирует их работу, следит за соблюдением правил охраны природы, за состоянием окружающей среды в районе СП «НРГЭС» (пункт 2.8 должностной инструкции ведущего инженера по охране окружающей среды (эколог) экологической группы, производственно-технического отдела, аппарата управления ДИ-130-24-3.1-2021).

В соответствии с пунктом 4 приказа Нерюнгринской ГРЭС АО «ДГК» ответственность за размещение отходов возложена на ведущего инженера ПТО и ОСТ Пузанову М.Б.

Проверкой установлено, что работа по отнесению отходов к конкретному классу опасности и составлению паспортов в соответствии с нормативными требованиями обществом не проведена, при этом, обязанность по обеспечению выполнения мероприятий по охране окружающей среды возложена на ведущего инженера по охране окружающей среды ПТО, в соответствии должностной инструкцией.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №; приказом ОАО «ДГК» филиал «Нерюнгринский ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего инженера по охране окружающей среды (эколог) экологической группы, производственно-технического отдела, аппарата управления ДИ-130-24-3.1-2021 и иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, Пузанова М.Б., являясь должностным лицом, имела возможность для соблюдения законодательства, регламентирующего водопользование, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Принимая решение о признании Пузановой М.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Росприроднадзора в полной мере выяснило все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела, и обоснованно привлекло Пузанову М.Б. к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера по охране окружающей среды Нерюнгринской ГРЭС Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой Марины Борисовны оставить без изменения, а жалобу ведущего инженера по охране окружающей среды Нерюнгринской ГРЭС Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой Марины Борисовны без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.И. Рожин

Свернуть

Дело № 5/1-44/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 12 апреля 2022 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среды НГРЭС АО «ДГК» Пузановой Марины Борисовны на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Ефимовой А.В. № 05-012/2022 от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среды Нерюнгринской ГРЭС Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой Марины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 05-012/2022 от 03.02.2022 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Ефимовой А.В. должностное лицо – <данные изъяты> НГРЭС Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузанова М.Б. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, должностное лицо Пузанова М.Б. обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой указала, что паспорта отходов на тару из черных металлов, загрязненную нефтепродуктами (содеражение нефтепродуктов менее 15%), грунт, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15% и более) разработаны и утверждены директором СП «Нерюнгринская ГРЭС». Действия должностного лица по неоформлению паспортов отходов хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, более того, в настоящее время паспорта отходов оформлены. Данное административное правонарушение б...

Показать ещё

...ыло совершено впервые, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, никому не был причинен имущественный ущерб. В отношении Пузановой М.Б. после проведения проверки были вынесены постановления о наложении штрафа в количестве 10 штук на общую сумму 134 000 руб. Просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) № 05-012/2022 от 03.02.2022 о назначении Пузановой М.Б. административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, освободить Пузанову М.Б. от ответственности за административное правонарушение по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ведущий инженер по охране окружающей среды НГРЭС АО «ДГК» Пузанова М.Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в ходатайстве просила снизить штраф в связи с тяжелым имущественным положением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

18.08.2021 временно исполняющим обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО11 принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ДГК» в период с 10 час. 00 мин. 27.08.2021 до 18 час. 00 мин. 09.09.2021 на предмет проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды пунктов 1-21, 48-100, 239-241, 253-260 Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, утвержденного приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 № 1839.

В связи с наличием у АО «ДГК» подразделений в разных субъектах Российской Федерации проведение проверки поручено должностным лицам территориальных органов Росприроднадзора, расположенных в Республике Саха (Якутия), Приморском крае, Хабаровском крае и Амурской области.

Решением Росприроднадзора от 07.09.2021 № РЕ-09/44 сроки проведения проверки приостанавливались на период с 09.09.2021 по 04.10.2021, в связи с чем общий срок проведения проверки изменен и установлен с 27.08.2021 по 04.10.2021.

По результатам проведенной проверки начальником Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора ФИО4, заместителем руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприприроднадзора ФИО5, заместителем руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6, исполняющим обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО7 и начальником отдела организации и осуществления контрольно-надзорной деятельности Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора ФИО8 05.10.2021 в 17 час. 45 мин. составлен акт плановой выездной проверки АО «ДГК».

Помимо прочего, проверкой был охвачен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС), – Нерюнгринская ГРЭС, 98-0114-000001-П, категория риска – высокая, категория объекта – I.

В ходе натурного осмотра на производственной территории Нерюнгринская ГРЭС рядом с гаражом тяжелых механизмов ТТЦ установлены прессованные пустые бочки из-под масел. Отход «Металл черный, загрязнённый нефтепродуктами» (пустая тара (бочки из-под масел), образованный на объекте «Нерюнгринская ГРЭС» не отнесен к отходам и потреблению I-V классов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности.

31.08.2021 в ходе осмотра объектов НВОС № 98-0114-000001-П отобраны пробы: грунт загрязненный нефтепродуктами и золошлаковая смесь.

Проба №1: Приемная емкость мазута в 30 метрах от резервуаров с мазутом Нерюнгринская ГРЭС АО «ДГК»; масса пробы: 2 кг; время отбора: 16:04, координаты: 56?40?20,9N 124?51?23,9Е.

В связи с выявлением в деятельности указанного объекта НВОС нарушений, связанных с выполнением обязанности в сфере предоставления сведений для государственного учета объектов НВОС, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Ефимовой А.В. составлен протокол № 05-012/2022 об административном правонарушении в отношении должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среды НГРЭС АО «ДГК» Пузанова М.Б.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора установлен факт неисполнения обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I – IV классов опасности по отходу «Грунт, загрязненный нефтепродуктами» III класса опасности, «Металл черный», загрязненный нефтепродуктами» (пустая тара (бочки из-под масел), образованный на объекте «Нерюнгринская ГРЭС».

Постановлением № 05-012/2022 от 03.02.2022 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Ефимовой А.В. ведущий инженер по охране окружающей среды НГРЭС АО «ДГК» Пузанова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьей 8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

При этом суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Ефимовой А.В. в рассматриваемой ситуации не допущено каких-либо нарушений требований материальных и процессуальных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»). Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности») от 16.08.2013 N 712 - паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

В протоколе об административном правонарушении отражено следующее нарушение, выявленное по результатам проведенной проверки:

- Отход «Грунт, загрязненный нефтепродуктами», протокол испытания 3033/02 от 27.09.2021. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора методом биотестирования, установлено, что в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными приказом МПР от 22.05.2017 №242, водная вытяжка из отходов: «Грунт, загрязненный нефтепродуктами» соответствует III (третьему) классу опасности. На данные отходы у АО «ДГК» отсутствуют паспорта отходов.

При этом в соответствии с приказом АО «ДГК» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» №481-лс от 11.05.2007 Пузанова М.Б. назначена на должность <данные изъяты> ОАО «ДГК» филиал Нерюнгринская ГРЭС.

Пунктом 2.2 должностной инструкции <данные изъяты> экологической группы, производственно-технического отдела, аппарата управления ДИ-130-24-3.1-2021, утверждённой директором АО «ДГК» СП «Нерюнгринская ГРЭС» Краснопеевым Б.В., установлено, что ведущий инженер по охране окружающей среды ПТО организует работы группы по охране окружающей среды и является ответственным за выполнение планов и предписаний.

Кроме того, <данные изъяты> осуществляет контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, анализирует их работу, следит за соблюдением правил охраны природы, за состоянием окружающей среды в районе СП «НРГЭС» (пункт 2.8 должностной инструкции ведущего инженера по охране окружающей среды (эколог) экологической группы, производственно-технического отдела, аппарата управления ДИ-130-24-3.1-2021).

В соответствии с пунктом 4 приказа Нерюнгринской ГРЭС АО «ДГК» ответственность за размещение отходов возложена на ведущего инженера ПТО и ОСТ Пузанову М.Б.

Проверкой установлено, что работа по отнесению отходов к конкретному классу опасности и составлению паспортов в соответствии с нормативными требованиями обществом не проведена, паспорта на отходы, образующиеся в результате очистки сточных, в том числе промышленных сточных вод отсутствуют, при этом, обязанность по обеспечению выполнения мероприятий по охране окружающей среды возложена на ведущего инженера по охране окружающей среды ПТО, в соответствии должностной инструкцией.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 05-012/2022; приказом ОАО «ДГК» филиал «Нерюнгринский ГРЭС» от 11.05.2007, должностной инструкцией ведущего инженера по охране окружающей среды (эколог) экологической группы, производственно-технического отдела, аппарата управления ДИ-130-24-3.1-2021 и иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, Пузанова М.Б., являясь должностным лицом, имела возможность для соблюдения законодательства, регламентирующего водопользование, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Принимая решение о признании Пузановой М.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, должностное лицо Росприроднадзора в полной мере выяснило все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела, и обоснованно привлекло Пузанову М.Б. к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

В то же время, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция части 9 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей

Принимая во внимание, что Пузановой М.Б. предприняла меры, направленных на устранение выявленных нарушений, учитывая ее сложное имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что назначенное должностному лицу Пузановой М.Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление № 05-012/2022 от 03.02.2022 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Ефимовой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего инженера по охране окружающей среды Нерюнгринской ГРЭС Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой Марины Борисовны изменить, снизив размер административного штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Г. Ткачев

Свернуть

Дело № 5/1-46/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 20 апреля 2022 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузановой Марины Борисовны на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Сидорова Н.Ф. от 27 января 2022 года № 05-009/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении:

Ведущего инженера по охране окружающей среды СП «Нерюнгринская ГРЭС» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой Марины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Сидорова Н.Ф. № 05-009/2022 от 27 января 2022 года ведущий инженер по охране окружающей среды СП «Нерюнгринская ГРЭС» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Пузанова М.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пузанова М.Б. подала жалобу, в которой указала, что согласно п. 11 Приказа Минприроды России № 1028, данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 01 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом. Обобщение данных учета осуществляется отдельно по каждому объекту НВОС и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом в табличной форме. По итогам 2021 года установлен новый вид отходов по которому не велся учет. Уточненная декларация была направлена в Росприроднадзор в электронном виде 31 января 2022 года, и, согласна письма Управления Росприроднадзора по Республике Саха 9Якутия) от 18 января 2022 года № 04-31/164указанная декларация принята, а ее достоверность будет проверена в рамках контрольно-надзорной деятельности. Таким образом, выявленное нарушение устранено. Действия должностного лица по неосуществлению учета отходов следующих видов отходов: крупная бытовая техника неисправная, огнетушители, строительные материалы, бой кирпича, выявленных в местах накопления на территории объекта №, хотя формально и содержат признаки состава ад...

Показать ещё

...министративного правонарушения, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, более того, в настоящее время данное нарушение устранено, учет ведется. Данное административное правонарушение было совершено впервые, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, никому не был причинен имущественный ущерб. Указывает, что в отношении Пузановой М.Б. после проведения проверки были вынесены постановления о наложении штрафа в количестве 10 штук на общую сумму 134 000 рублей. Просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) № 05-009/2022 от 17 января 2022 года о назначении Пузановой М.Б. административного наказания в размере 20 000 рублей, освободить Пузанову М.Б. от ответственности за административное правонарушение по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа и ограничиться устным замечанием.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Пузанова М.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по республике Саха (Якутия) отменить. Судье пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает в части, полагает, что ее действиями существенный вред общественным отношениям не причинен, правонарушение совершено впервые, нарушения в настоящее время устранены, и просит учесть наличие 10 вынесенных постановлений о назначении административных наказания по проведенной проверки в виде административных штрафов, что является для нее неисполнимым единовременно в связи с тяжелым имущественным и материальным положением.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среду по республике Саха (Якутия) Сидоров Н.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 10 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (далее - Приказ).

Согласно п. 3 указанного Приказа, учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц (п. 6 Приказа).

Пунктом 9 и 15 Приказа установлено, что учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов. Учет ведется в электронном виде или на бумажном носителе. Ведение учета в электронном виде осуществляется при условии, что все содержащиеся в нем учетные записи в целях обеспечения их сохранности продублированы на электронных носителях информации, и имеется возможность для выведения этих записей на бумажный носитель. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Из материалов дела следует, что в период с 27 августа по 05 октября 2021 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле надзоре» и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27 октября 2020 года № 1436, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 августа 2021 года № РЕ-09/18, в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания» проведена плановая выездная проверка.

Проверкой охвачен объект НВОС – Чульманская ТЭЦ, №, категория риска – средняя, категория объекта II.

По результатам проведенной плановой выездной проверки и визуального обследования территории Чульманская ТЭЦ, выявлено нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления должностным лицом АО «Дальневосточная генерирующая компания» - ведущим инженером по охране окружающей среду СП «Нерюнгринская ГРЭС» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой М.Б., в обязанности которой, в соответствии с должностной инструкцией, входит соблюдение действующего законодательства по охране окружающей среды, а именно, Чульманская ТЭЦ АО «Дальневосточная генерирующая компания» не осуществляет учет отходов следующих видов отходов: крупная бытовая техника неисправная, огнетушители, строительные материалы, бой кирпича, выявленных в местах накопления на территории объекта №.

По итогам проведенной проверки о нарушении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Сидоровым Н.Ф. 18 января 2022 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 05-009/2022 о привлечении ведущего инженера по охране окружающей среды СП «Нерюнгринская ГРЭС» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой М.Б. к административной ответственности по ч 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом Пузановой М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления таких видов отходов как крупная бытовая техника неисправная, огнетушители, строительные материалы, в местах накопления на объекте Чульманская ТЭЦ и ее виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения должностным лицом АО «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой М.Б. обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления таких видов отходов как крупная бытовая техника неисправная, огнетушители, строительные материалы, в местах накопления на объекте Чульманская ТЭЦ, установленных Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в материалах дела отсутствуют, а также иные обстоятельства, исключающие ее вину не установлены.

Вместе с тем, из постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Сидорова Н.Ф. о назначении административного наказания № 05-009/2022 от 27 января 2022 года следует, что ведущим инженером по охране окружающей среды СП «Нерюнгринская ГРЭС» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой М.Б. не исполнена обязанность по учету такого вида отходов как бой кирпича.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, и, как следует из данных учета в области обращения с отходами СП «Нерюнгринская ГРЭС» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Чульманская ТЭЦ за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года и декларации о воздействии на окружающую среду объекта №, учет лома шамоточного кирпича незагрязненный в количестве 23,055 тонн передан на размещение МУП «Переработчик» в количестве 23,55 тонн, что не может свидетельствовать о том, что Пузановой М.Б. как ведущим инженером по охране окружающей среды не был осуществлен учет отходов в виде боя кирпича.

Таким образом, должностным лицом Пузановой М.Б. обязанность по ведению учета отходов в виде боя кирпича исполнена, а, следовательно, в действиях должностного лица нарушения по осуществлению учета вида отходов в виде боя кирпича, не имелось, что не могло войти в объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о вине должностного лица ведущего инженера по охране окружающей среды Пузановой М.Б. о виновности в неисполнении обязанности по ведению учета отходов в виде боя кирпича подлежит исключению из постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Сидорова Н.Ф. о назначении административного наказания № 05-009/2022 от 27 января 2022 года.

В остальном каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среду СП «Нерюнгринская ГРЭС» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой М.Б. к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среду СП «Нерюнгринская ГРЭС» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Также судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также основания, позволяющих признать совершенное должностным лицом Пузановой М.Б. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствуют, поскольку, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица Пузановой М.Б. требований закона в области охраны окружающей среды и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, судья приходит к выводу, что данное деяние не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, судья полагает необходимым изменить административное наказание лица, привлеченного к административной ответственности, Пузановой М.Б., в части назначенного размера административного штрафа.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Так, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение лица, привлеченного к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ впервые, а также большой объем вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республике Саха (Якутия) постановлений о назначений административных наказания в виде административных штрафов, судья считает возможным применить к должностному лицу Пузановой М.В. положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и, в соответствии с п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в размере ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

В данном случае, по мнению судьи, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Пузановой М.Б. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Сидорова Н.Ф. от 27 января 2022 года № 05-009/2022 в отношении ведущего инженера по охране окружающей среды СП «Нерюнгринская ГРЭС» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузановой Марины Борисовны изменить, исключив из постановления выводы о виновности Пузановой Марины Борисовны в части неисполнения обязанности по ведению учета в области обращения с отходами в виде боя кирпича и снизить размер назначенного административного штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части вынесенное по делу постановление административного органа оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Подголов

Свернуть

№5/1-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Нерюнгри 25 июня 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И.,

рассмотрев жалобу Пузановой Марины Борисовны на постановление главного специалиста-эксперта отдела экономического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) С. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ведущий специалист по охране окружающей среды (эколог) Нерюнгринской ГРЭС филиала АО «ДГК» Пузанова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления главного специалиста-эксперта отдела экономического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) С. № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий инженер по охране окружающей среды (эколога) Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пузанова М.Б., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде админис...

Показать ещё

...тративного штрафа в размере 3 000 рублей.

Пузановой М.Б. подана жалоба на указанное постановление должностного лица о назначении административного наказания, в обоснование которой указано, что она не оспаривает и не отрицает факт непредставления отчета в установленные п. 6 «Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», утвержденного Приказом Минприроды России от 4 марта 2016 года № 66, сроки. Отчет ею был предоставлен с опозданием в связи с большой загруженностью работ, вместе с тем, работы по мониторингу ведутся постоянно. Учитывая, что данное нарушение носит формальный характер, отсутствует отрицательно повлиявшие на охраняемые общественные правоотношения последствия, недавнее вступление в силу (ДД.ММ.ГГГГ) Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов сроки и в пределах их воздействия на окружающую среду, предусматривающего ежегодное предоставление отчетов, просит освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из возражений руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) В. на жалобу Пузановой М.Б. следует, что с доводами жалобы не согласны, поскольку Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» не представило в соответствии с п. 6 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 4 марта 2016 года № 66, отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2018 год (срок подачи отчета – до ДД.ММ.ГГГГ). Отчет по мониторингу представлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицо деяния и может иметь место только в исключительных случаях. В данном случае малозначительность отсутствует.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пузанова М.Б. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо административного органа Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Данное ходатайство судьей удовлетворено.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятое по жалобе на это постановление, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является действия (бездействие), выражающиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В настоящем случае объективная сторона совершенного Пузановой М.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, а именно в непредставлении статистической информации, отчета по форме 2-ТП (отходы) за 2018 год.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось поступление в отдел экологического надзора ДД.ММ.ГГГГ служебной записки от отдела экологического надзора в сфере охоты, экологической деятельности, нормирования и государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), перечень собственников объектов размещения отходов, не представивших отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2018 год.

Пузанова М.Б. занимает должность ведущего инженера по охране окружающей среды (эколог) Нерюнгринской ГРЭС филиал АО «ДГК», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ответственным лицом за природоохранную деятельность предприятия.

Так, Пузанова М.Б. не представила в соответствии с п. 6 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 4 марта 2016 года № 66, отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2018 год (срок подачи отчета – до ДД.ММ.ГГГГ). Отчет по мониторингу представлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Пузановой М.Б. не оспаривается и не отрицается, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из объяснительной записки Пузановой М.Б. главному специалисту-эксперту Отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) С. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до 15 января отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2018 год, отчет не представлен в связи с большой загруженностью работ. При этом сообщила, что наблюдения за золоотвалами Нерюнгринской ГРЭС, водогрейной котельной и Чульманской ТЭЦ ведутся регулярно, в срок до 10 числа с ежемесячными отчетами результаты исследований предоставляются в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия).

Так, по представленным данным, АО «ДГК» согласно утвержденным ДД.ММ.ГГГГ плану-графику производственного лабораторного контроля за чистотой атмосферного воздуха в СЗЗ мест хранения отходов производства, в жилой застройке и на территории предприятий филиала «НГРЭС» на 2017-2018 г.г., а также плану-графику производственного лабораторного контроля за качеством сточных вод водоемов ЧТЭЦ, НГРЭС (КОС пос Чульман, КОС Аэропорт, водохранилище НГРЭС) на 2016-2018 г.г., ежеквартально, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ предоставляло сведения в Управление Росприроднадзора по РС (Я) результаты производственного контроля исследований сточных вод от СБО Чульманской ТЭЦ, НГРЭС, проб воздуха.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ Управление Росприроднадзора по РС (Якутия) обладало достаточными и объективными сведениями относительно размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду АО «ДГК» за период 2018 год.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Названные выше обстоятельства указывают на отсутствие в действиях Пузановой М.Б. существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд полагает, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела экономического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ведущего инженера по охране окружающей среды (эколога, Нерюнгринской ГРЭС филиала АО «ДГК» Пузановой М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутии) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова

Свернуть