Пузаткина Анастасия Геннадьевна

Дело № 2-1415/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> к Богомольской <данные изъяты>, Пузаткиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - АО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Богомольской С.А., Пузаткиной А.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указали, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которой перед истцом, как исполнителем коммунальных услуг, имеется задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата>. Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по состоянию на <дата> составляет 90 988 рублей 83 копейки. При этом, ответчикам в течение вышеуказанного периода ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием сумм задолженности и текущих платежей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 90 988 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государ...

...ственной пошлины в сумме 2 930 рублей. Также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 615 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики Богомольская С.А., Пузаткина А.Г. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС от <дата>, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 38). Направленные ответчикам, по месту их регистрации повестки в суд на <дата>, на <дата> вернулись в суд с отметкой – истек срок хранения.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

Согласно статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявили, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В пункте 7 Правил указано, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьёй 682 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «УК <данные изъяты> был заключён договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от <дата> <номер>

Дополнительным соглашением от <дата> к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от <дата> <номер>, в связи с имеющейся задолженностью за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса за 3 расчётных периода (расчётных месяцев), стороны пришли к соглашению о расторжении договора с <дата> <номер>Э от <дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 30 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») для ресурсоснабжающей организации - на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчётов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчётных периода (расчётных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путём предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путём уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг по расчёту платежей за жилищно-коммунальные услуги, обработке единого платёжного документа с применением ПЭВМ от <дата>, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» осуществляет расчёт и начисление платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения, приём документов для расчёта и начисления платы за коммунальные услуги.

Таким образом, в период образования задолженности ОАО «<данные изъяты> стало исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Из справки формы 9 от <дата> следует, что ответчики были зарегистрированы в указанном выше жилом помещении: Богомольская С.А., <дата> года рождения с <дата> по <дата>; Пузаткина А.Г., <дата> года рождения, с <дата> по <дата> (л.д. 36).

Согласно выписке из лицевого счёта <номер> от <дата> за ответчиками числится задолженность по оплате отопления за период с <дата> по <дата> в сумме 90 988 рублей 83 копейки.

Из истории начислений платежей следует, что задолженность за вышеуказанный период ответчиками не погашена.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца с учетом уточнения о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в сумме 90 988 рублей 83 копейки. Доказательств, позволяющих прийти суду к выводу об обратном, ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 545 рублей 82 копейки.

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, с ответчика с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 615 рублей 82 копейки, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «<данные изъяты> к Богомольской <данные изъяты>, Пузаткиной <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Богомольской <данные изъяты>, Пузаткиной <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>»: задолженность по оплате за жилищно-коммунальную услугу «отопление», «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 90 988 рублей 83 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 00 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «<данные изъяты>» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 615 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан

Дело № 2-946/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 12 июля 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Богомольской С.А., Пузаткиной А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Богомольской С.А., Пузаткиной А.Г. (далее по тексту – ответчик) о задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. Согласно справке формы № 9 в указанной квартире зарегистрированы и проживают: с <дата> Богомольская С.А., с <дата> ФИО5, с <дата> ФИО6, с <дата> Пузаткина А.Г. На протяжении длительного времени ответчики не исполняли обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Мировым судьёй судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ с взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 90 988 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменён. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на <дата> составляет 90 988 руб. 83 коп. Истец просит взыскать в пользу АО «МЭС» с Богомольской С.А., Пузаткиной А.Г. вышеуказанную задо...

...лженность по оплате коммунальных услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб. 00 коп., возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 615 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела без их участия. Настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчики Богомольская С.А., Пузаткина А.Г. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с иском не согласны, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

АО «МЭС» и ООО «УК «ЖКС» 16 октября 2012 года расторгнут договор <номер>Э на снабжение тепловой энергией и горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от 16 октября 2012 года в отношении многоквартирного дома № <адрес>.

На основании договоров возмездного оказания услуг от 01 февраля 2012 № б/н, от 01 февраля 2013 года № б/н, заключенного между МУП «РИВЦ» и АО «МЭС», МУП «РИВЦ» осуществляет расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для потребителей.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по данному многоквартирному дому является АО «МЭС».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, сведения о регистрации права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из справки формы 9 от <дата> следует, что ответчики были зарегистрированы в указанном выше жилом помещении: Богомольская С.А., <дата> года рождения, с <дата> по <дата>; Пузаткина А.Г., <дата> года рождения, с <дата> по <дата> (л.д. 36).

На имя Богомольской С.А. заведён лицевой счёт <номер>, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 90 988 руб. 83 коп.

Из истории начислений платежей следует, что оплата коммунальных услуг за вышеуказанный период ответчиком вносилась частично.

ОАО «МЭС» направлялась Богомольской С.А. претензия от <дата> <номер> об оплате имеющейся задолженности за коммунальные услуги.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 90 988 руб. 83 коп.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. Данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не определен договором.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что <дата> АО «МЭС» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богомольской С.А., Пузаткиной А.Г. задолженности.

<дата> мировым судьёй вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Богомольской С.А., Пузаткиной А.Г. в пользу АО «МЭС» задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 90 988 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1464 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 29.08.2014 судебный приказ <номер> от <дата> отменён в связи с поступлением возражений должника.

Обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец прервал течение срока исковой давности по заявленному требованию. Течение срока исковой давности возобновилось отменой судебного приказа <дата>.

Исковое заявление о взыскании с Богомольской С.А., Пузаткиной А.Г. задолженности за спорный период поступило в Кандалакшский районный суд <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исковое заявление АО «Мурманэнергосбыт» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3545 рублей 82 копейки.

Учитывая, что при цене иска в размере 90 988 руб. 83 коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 2930 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 615 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Богомольской С.А., Пузаткиной А.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 90 988 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2930 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 615 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич