logo

Пузийчук Иван Анатольевич

Дело 12-922/2020

В отношении Пузийчука И.А. рассматривалось судебное дело № 12-922/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 декабря 2020 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Самозванцевой М.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пузийчуком И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-922/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самозванцева Мария Владимировна
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
07.12.2020
Стороны по делу
Пузийчук Иван Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
Другой кодекс: ст. 3.18 ч.4
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2020 года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., изучив на стадии подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКПП ММ и ММТС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ВВВ № старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКПП ММ и ММТС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; с постановлением заявитель не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституц...

Показать ещё

...ии Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено старшим инспектором (контролером) 2 отдела УКПП ММ и ММТС ФИО3 в <адрес>, на месте выявления административного правонарушения (<адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>), в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица должна быть рассмотрена Тверским районным судом <адрес>.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ААД19- 18, от ДД.ММ.ГГГГ N 87—ААД19-6.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждена и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №(2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В п.56 указано, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы ФИО1 Балашихинским городским судом <адрес> повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности.

В соответствии с частью 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению установлены основания для её передачи по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление ВВВ № старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКПП ММ и ММТС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, передать для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд <адрес> (129090, <адрес>А).

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева

Свернуть
Прочие