Пузочкина Ольга Викторовна

дело № 2-40/2025

УИД 65RS0002-01-2024-000766-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Александровск-Сахалинский

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

истца Пузочкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой С.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузочкиной Ольги Викторовны к комитету по управлению муниципальной собственностью Александровск-Сахалинского муниципального округа, Юдиной Зое Прохоровне и Лиштванову Анатолию Васильевичу о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

установил:

в Александровск-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление Пузочкиной Ольги Викторовны к комитету по управлению муниципальной собственностью Александровск-Сахалинского муниципального округа, в котором истец просит суд признать за ней право собственности на земельные участки № (состоящий из двух участков № кадастровая стоимость 42380,80 рублей площадью 224 кв. м. и № кадастровая стоимость 47678,40 рублей площадью 252 кв.м.) общей площадью 480 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Восток», и № (состоящий из двух участков № кадастровой стоимостью 6866,16 рублей площадью 402 кв.м. и № кадастровой стоимостью 52219,20 рублей площадью 276 кв.м.) общей площадью 680 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Восток», не являясь при этом его собственником...

..., в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с весны 2009 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данными земельными участками, несет расходы по содержанию земельных участков. Данные участки принадлежали сестрам Юдиной Зое Прохоровне и ФИО13. Весной 2009 года истец приобрела эти участки у сестер Юдиной З.П. и ФИО14., однако документы не сохранились.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данные участки.

Определением суда в протокольной форме от 4 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Юдина Зоя Прохоровна и Лиштванов Анатолий Васильевич, поскольку Юдина З.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Восток», с кадастровым номером №, а Лиштванов А.В. принял наследственное имущество после умершей ФИО1, которая является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Восток», с кадастровым номером №

В судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 20 февраля 2025, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью Александровск-Сахалинского муниципального округа, а также ответчик Лиштванов А.В., которые сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик Юдина З.П. о времени и месте судебного заседания извещалась судебным извещением, направленным по адресу регистрации: <адрес>, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам, что юридически значимое сообщение (заявление, уведомление, извещение, требование), адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции с юридически значимым сообщением несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение Юдиной З.П. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленного судом по месту регистрации и жительства ответчика, суд расценивает как уклонение последней от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, и как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику Юдиной З.П. реализовать предоставленные ей законом процессуальные права, суд, с учетом мнения истца Пузочкиной О.В., рассматривает дело в отсутствие ответчика Юдиной З.П.

В судебном заседании истец Пузочкина О.В. предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 42380 рублей 80 копеек, площадью 224 кв. м., и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 76058 рублей 40 копеек, площадью 402 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Восток», в силу приобретательной давности. На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительного суду пояснила, что в 2009 году купила данные земельные участки у сестер Юдиной З.П. и ФИО1 за наличные деньги, без документов. Договор купли-продажи не оформляли. Подтвердила, что более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данными земельными участками как своими собственными, никто из собственников за этот период не претендовал на указанные земельные участки.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 суду пояснили, что являются соседями по земельным участкам в садоводческом товариществе вместе с Пузочкиной, подтверждают, что та примерно с 2009 года пользуется земельными участками, других лиц, претендующих на данные земельные участки, не было. Им известно, что данные земельные участки Пузочкина купила, но им (свидетелям) не известно, оформлены ли они был должным образом или нет.

Изучив материалы дела, заслушав истца Пузочкину О.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Государственным актом, утвержденным постановлением мэра Александровск-Сахалинского района № от 03.12.1993, зарегистрированном в Книге записей Государственных актов на право собственности владения, пользования землей №, администрацией Александровск-Сахалинского района Юдиной З.П. предоставлено в собственность 0,048 гектаров земли для индивидуального садоводства и огородничества.

Согласно Государственному акту, утвержденному постановлением мэра Александровск-Сахалинского района № от 05.08.1993, зарегистрированном в Книге записей Государственных актов на право собственности владения, пользования землей №, администрацией Александровск-Сахалинского района ФИО1 предоставлено в собственность 0,068 гектаров земли для индивидуального садоводства и огородничества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.12.2024 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 224 кв. м., кадастровая стоимость – 42380 рублей 80 копеек, принадлежит на праве собственности Юдиной Зое Прохоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.12.2024 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 402 кв. м., кадастровая стоимость – 76 058 рублей 40 копеек, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сведений нотариуса Александровск-Сахалинского нотариального округа ФИО9, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Лиштванов А.В. (сын).

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что истец в соответствии с ее показаниями, показаниями свидетелей полагала, и доказательств обратного суду не представлено, что владеет земельными участками по указанному адресу на законных основаниях, иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорных земельных участков и не проявляли к ним интереса.

По мнению суда, в судебном заседании представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения Пузочкиной О.В., как своими собственными земельными участками с кадастровым номером № площадью 224 кв. м., с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Восток» в течение более 15 лет, в связи с чем суд считает, что истцом доказано наличие совокупности условий, при которых за истцом Пузочкиной О.В. по правилам ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности по праву приобретательной давности, в связи с чем исковые требования Пузочкиной О.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Пузочкиной Ольги Викторовны (паспорт №) к комитету по управлению муниципальной собственностью Александровск-Сахалинского муниципального округа (ИНН № ОГРН №), Юдиной Зое Прохоровнеы (паспорт №) и Лиштванову Анатолию Васильевичу (паспорт №) о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Пузочкиной Ольгой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 42380 рублей 80 копеек, площадью 224 кв. м., и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 76058 рублей 40 копеек, площадью 402 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Восток».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года

Председательствующий судья Д.Г. Захаров.