Пузынина Ольга Юрьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

29 апреля 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., рассмотрев жалобу специалиста по кадрам МБУ г.о. Октябрьска Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» Пузыниной ФИО5 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области майора полиции Иванова С.О. от 17.04.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области майора полиции Иванова С.О. от 17.04.2020г. № по делу об административном правонарушении специалист по кадрам МБУ г.о. Октябрьска Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» Пузынина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, специалист по кадрам МБУ г.о. Октябрьска Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» Пузынина О.Ю. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с жалобой на постановление, в которой просит производство об административном правонарушении прекратить в связи с наличием обстоятельства, пред...

...усмотренного ст.2.9. КоАП РФ, а именно в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, выражается в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Заявитель жалобы привлечен к административной ответственности за нарушение формы уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином республики Узбекистан Исаковым М.И.

Специалист по кадрам МБУ г.о. Октябрьска Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» Пузынина О.Ю. должна была обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако она не предприняла все зависящие от нее меры, направленные на недопущение подобного нарушения. Таким образом, данное административное правонарушение выражается в форме бездействия.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Так, установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении специалиста по кадрам МБУ г.о. Октябрьска Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» Пузыниной О.Ю. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ должностным лицом был составлен 13.04.2020года.

Как усматривается из материалов дела №, представленном ГУ МВД России по Самарской области, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования, было вынесено административным органом 13.03.2020г.

При этом, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не проводилось, таким образом, административное расследование фактически не проводилось.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче по подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из приложенных материалов следует, что Пузынина О.Ю. является специалистом по кадрам МБУ г.о. Октябрьска Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания», которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского городского суда Самарской области.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, а также в целях соблюдения права на рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно относится, суд приходит к выводу, что поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, то дело подлежит рассмотрению по месту исполнения специалистом по кадрам МБУ г.о. Октябрьска Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» Пузыниной О.Ю. своих обязанностей, то есть Октябрьским городским судом Самарской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу специалиста по кадрам МБУ г.о. Октябрьска Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» Пузыниной ФИО6 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области майора полиции Иванова С.О. от 17.04.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский городской суд Самарской области, расположенный по адресу: пер.Кирпичный, д.9, г.Октябрьск, 445240.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.А. Волобуева