Пузырев Леонид Глебович

63RS0038-01-2024-003508-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пузырева ФИО5 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право собственности на земельный участок

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец, его представитель не явились, ответчик о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки суду не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка стороны истца имеет место по уважительной причине. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явился, ответчик о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки суду не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка стороны истца, имеет место по уважительной причине.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда <адрес> http://kirovsky.sam.sudrf.ru.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просив...

...шие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пузырева ФИО6 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья М.Ю. Мороз

63RS0038-01-2024-007758-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пузырева ФИО21 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, с учетом уточненных требований просит прекратить за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 500 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 500 кв. м.; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, площадью 434 кв. м.; признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 943 кв. м., согласно плану границ изготовленному кадастровым инженером Багаутдиновым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Дом расположен вместе с хозяйственными постройками на земельном участке площадью 500 кв.м. и земельном участке площадью 443 кв.м. Дом и земельный участок были приобретены у наследницы предыдущей собственницы - Хаустовой А.С. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Маланиной М.Г. нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес>, Хаустова А.С. купила целое домовладение, расположенное на земельном участке мерою 908,6 кв.м., по адресу: <адрес>, домовладение № (новый №). Впоследствии, на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хаустовой А.С. были предоставлены фактически занимаемые и закрепленные за ней земельные участки по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. - в собственность, площадью 434 кв.м. - в аренду. Истец приобрел жилой дом и земельный участок у наследницы - Николаевой ФИО23 в 2006 году. Испрашиваемый земельный участок закрепленный за правообладателем в 1994 году как арендуемый, входил в состав земельного участка ...

...образованного в 1965 г. границы его не менялись, границы соседних участков стоят на государственном кадастровом учете, считает, что право собственности на него переходит к нему как к собственнику дома. Помимо прочего, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). С 2006 года он более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом в виде земельного участка площадью 441 кв.м., какие-либо требования к нему по поводу такого пользования и владения не предъявлялись, что, с учетом изложенного выше, является дополнительным основанием для признания за ним права собственности на земельный участок.

Истец Пузырев Л.Г. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в 2006 купил дом и земельный участок, на участке был старый деревянный забор, по настоянию соседки заменил старый забор частично профлистом, забор ставил по тем же столбам, но в одном месте ушел на свою сторону. В 2022 г. он исправил ситуацию, вызвал геодезиста, выстроили точки по кадастру и поставил забор. Соседка Кретова подала на него в суд, что нарушил её права, занял часть участка, однако в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза и было установлено, что координаты точек им нарушены не было. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Жоголев К.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в нем, поддержал ранее представленные письменные пояснения, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Гаврилова Е.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публично-правовая компания "Роскадастр" по <адрес>, администрации Кировского внутригородского округа Самара в судебное заседание е явились, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Приказчиков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что весной 2007 г. приобрел дом по соседству с истцом, у истца все как было на участке, так и сейчас находится, растут садовые деревья, ближе к его участку стоит теплица, по меже старая постройка, баня. Два года сосед менял забор, выстроил новый по старым границам, с ним спора по границам никогда не возникало.

Третье лицо Ковалев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что споров с истцом по границам земельного участка никогда не возникало. Истец пользуется единым земельным участком, на котором расположены часть дома, хозяйственные постройки, между которыми забора не имеется.

Третье лицо Кретова Н.С., её представитель по доверенности Барнес В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено письменное возражение относительно заявленных требований, считают, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Ранее в судебном заседании Кретова Н.С. поясняла, что её права нарушены истцом, её участок с КН :582, земля находится в бессрочном пользовании, имея пять соток истец начал строить забор и занял её участок, нарушена его конфигурация, считает что где-то есть ошибка, собирает документы, намерена обращаться в суд. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Юданова Г.Э. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пузырев ФИО24 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела Пронин Н.В. является первым владельцем спорного земельного участка и домовладения истца. В 1941 г. Пронин Н.В. построил на спорном земельном участке жилой дом, сени и погреб, общая площадь земельного участка, согласно технической инвентаризации, составила 908,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин Н.В. подарил Прониной Р.В. по договору дарения целое домовладение на земельном участке площадью 908,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, удостоверенного нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес> Маланиной М.Г., Пронина Р.В. продала Хаустовой А.С. целое домовладение, расположенное на земельном участке мерою 908,6 кв.м., по адресу: <адрес>, домовладение № (новый №).

На основании заявления граждан и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении в собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам <адрес>» Хаустовой А.С. было предоставлено бесплатно в собственность 500 кв.м., по договору купли-продажи – 434,2 кв.м.

В базе данных территориального отдела № по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении Хаустовой ФИО25: земельного участка площадью 434,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под жилой дом и приусадебный участок в аренду с правом выкупа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ); земельного участка площадью 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под жилой дом и приусадебный участок в собственность на основании Постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, земельный участок, занимаемый жилым домом, разделен на два участка площадью 500,00 кв.м. и площадью 434,20 кв.м.

Истец приобрел жилой дом и земельный участок по документам 500,00 кв.м. у наследницы Хаустовой ФИО26 – дочери Николаевой ФИО27 в 2006 году.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законном порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 434,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 63:01:0248045:571, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», установлены ограничения/обременения: аренда, срок действия не установлен, лицо в пользу которого – Хаустова А.С.

По запросу суда из Управления Росреестра по <адрес> на имя Хаустовой А.С. представлено свидетельство о праве собственности на землю площадью 500,00 кв.м. по адресу: <адрес> приложением плана границ земельного участка, согласно которому общая площадь составляет 934 кв.м. Также отмечено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хаустовой А.С. на земельный участок площадью 434,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ранее заключенный с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был передан по соглашению об уступке права требования (цессии) в Комитет по Управлению имуществом <адрес>.

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений <адрес>, Министерством в адрес органов местного самоуправления г.о. Самара в 2015 году были переданы все действующие договоры аренды земельных участков с приложением пакетов документов, иной информацией о договорах аренды земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, министерство не располагает.

Согласно сведениям Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, среди договоров аренды земельных участков, договор аренды, одной из сторон которого является Хаустова А.С. в Департаменте отсутствует.

Из заключения кадастрового инженера Багаутдинова Р.Р. при выезде на местность и обследования территории по адресу: <адрес>, уч.13, были определены границы земельного участка общей площадью 943 кв.м., с применением спутниковой геодезической системы GPS геодезическим методом. На земельном участке расположены строения и сооружения (сарай, теплица, жилой дом и газовая труба), которые находятся в пределах этого земельного участка и не выходят за пределы землевладения. Не обнаружено ограждений, разделяющих границы земельных участков площадью 500 кв.м., и 443 кв.м., тем самым образуя целое землевладение. В ходе работ по сбору информации о земельном участке был получен план границ землепользования в приложении к свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь земельного участка 934 кв.м. Границы земельного участка площадью 443 кв.м., были установлены исходя из конфигурации, содержащейся в плане границ землепользования. Данные границы входят в состав земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находящегося в собственности Пузырева ФИО28 и не менялись на местности с момента образования земельного участка. Конфигурация земельного участка площадью 443 кв.м., не была изменена и соответствует конфигурации плана границ, а также результатам топографо-геодезической съемки. Кроме того, расположенные на земельном участке строения и газовая труба, не переносились 15 и более лет. Иных пересечений со смежными земельными участками не выявлено.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению кадастрового инженера у суда не имеется, доказательств иного материалы дела не содержат.

Стороной истца в подтверждении единого землевладения суду также представлены фотоматериалы.

Таким образом, земельный участок, площадью 434,20 кв.м. (с учетом выполненных кадастровых работ по уточнению границ - 443,00 кв.м.), находится в фактическом пользовании истца, так как на нем расположены вспомогательные постройки (сарай, теплица, жилой дом и газовая труба).

Допрошенный в судебном в качестве в качестве свидетеля Митрошенков Е.А. суду показал, что является истцу, соседом, узнает в судебном заседании Кретову Н.С., Приказчикова Д.В. Истец приобрел дом и земельный участок после 2002 г., ему известно, что самый первый собственник его дома был Пронин. В пользовании у Пронина был большой земельный участок, точную площадь не назовет. Началась приватизация, по <адрес> в собственность можно было оформить только пять соток, остальную землю давали в аренду. В последствии Пронин продал дом и оформленный земельный участок в пять соток. Леонид заехал на земельный участок по документам на пять соток, однако на самом деле пользовался всем участком, как единым, на котором расположены дом и хозяйственные постройки. До того, как заменить забор, Леонид приходил к нему, он помогал ему перемерять границы, убедился, что границы не двигались, не менялись.

Указанный свидетель допрошен судом в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям данному свидетелю у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка, находящаяся в пользовании собственников жилого дома составляла в 1962 году 905,5 кв.м. (схематический план участка 13 от ДД.ММ.ГГГГ), в 1995 году – 934,2 кв.м. (план землепользования являющийся приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ). Конфигурация испрашиваемого земельного участка, отраженная в плане землепользования от 1995 года, совпадает с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Багаутдиновым Р.Р.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом и согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Возможность признания права собственности на земельный участок на основании решения суда предусмотрена ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" и действовавшему на момент перехода к первичному наследодателю прав на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространялось и на заявителя).

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, с момента предоставления (возведения) жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, к последующим правообладателям перешло и право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).

Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование (пунктом 2 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов")

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент образования и предоставления земельных участков, предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливались сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ГД "О земле", принятого Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ, предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Малого совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "О порядке изъятия и предоставления земельных участков на территории <адрес>" установлены размеры выделяемых земельных участков: земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (для ведения личного подсобного хозяйства) - 0,10 га; размер вновь выделяемых земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, садоводство, огородничество, дачу - 0,05 га.

Согласно пункту 8 статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле", расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Таким образом, поскольку вышеперечисленными правовыми нормами, которые действовали на момент первичного оформления титула на спорный земельный участок, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, предусматривалось право оформления в собственность всего земельного участка, находящегося на праве бессрочного (постоянного) пользования, наличие которого подразумевалось при нахождении на законном основании на данном участке домовладения, суд приходит к выводу о том, что формирование из единого участка органом местного самоуправления двух земельных участков, один из которых впоследствии был предоставлен в аренду, нарушило вышеуказанное право землепользователя на оформление в собственность земельного участка в его фактических границах.

Кроме того, установлено, что размер спорного земельного участка, занимаемого жилым домом и вспомогательными постройками, не превышали такие параметры.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14 и 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 943,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара спорный земельный участок по указанному адресу согласно Генеральному плану городского округа Самара, утвержденному Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. По Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Документация по планировке территории на территорию, где расположен земельный участок, не утверждена в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены.В соответствии с приложением № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» испрашиваемый земельный участок расположен: Приаэродромная территории «Безымянка» подзоны 3,4,5,6 (полностью) Приаэродромная территория «Курумоч», подзоны 3,5 (полностью) Охранная зона транспорта, Водоохранная зона (часть). В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) в границах земельного участка расположены инженерные коммуникации. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

Согласно ответу на запрос суда Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, испрашиваемый земельный участок, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, частично в водоохранной зоны водных объектов, на испрашиваемом земельном участке поверхностные водные объекты отсутствуют. В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда, к землям населенных пунктов городского округа <адрес>, занятым городскими лесами, не относятся. Ранее, по материалам лесоустройства 1995 гола, данные земельные участки к лесным участкам Самарского лесничества не относились.

Согласно ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации,

В силу ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Земельные участки в составе водоохранных зон рек и водоемов не относятся к землям природоохранного назначения, законодательство не содержит ограничений по отчуждению таких земельных участков (статья 65 Водного кодекса РФ, пункт 8 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ), для данных участков установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, ответчиком не доказано, что истцом осуществляется деятельность, нарушающая данный режим. Испрашиваемый земельный участок не находится в пределах береговой полосы, был предоставлен в пользование предыдущим землепользователям задолго до утверждений Правил застройки и землепользования в <адрес>, определивших зонирование в г.о.Самара, которыми утверждены разрешенные виды использования участков.

Таким образом, оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность испрашиваемого земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку исходя из вышеуказанных фактов установлено, что пересечений со смежными земельными участками не выявлено, испрашиваемый земельный участок входит в границы землепользования, существующего с 1962 г. (схематический план участка 13 от ДД.ММ.ГГГГ), участок огорожен как единый объект одним землепользователем, в границах земельного участка расположены объекты: жилой дом и нежилые строения (хозяйственные постройки, теплица), оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком, третьим лицом не представлено и из материалов дела не усматривается, на протяжении длительного времени органы государственной власти требования к истцу об истребовании участка из незаконного владения, либо о взыскании платы за землю не предъявляли, в рамках данного дела встречные требования также заявлены не были, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены исчерпывающие доказательства, дающие законные основания для признания за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Доводы третьего лица Кретовой Н.С. и её представителя о том, что земельный участок, площадью 443,00 кв.м. на законных основаниях истцу не предоставлялся, суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства существования спорного земельного участка в площади 908,6 кв.м. на момент строительства на нем жилого дома подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а последующая легализация прав на данный жилой дом подтверждает фактическое предоставление (нахождение) указанного земельного участка на тот момент на праве постоянного бессрочного пользования, которое в силу вышеприведенных положений нормативно правовых актов трансформировано в право собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что земельный участок с учетом уточнения координат границ площадью 500,00 кв.м. и 443,00 кв.м. являются единым земельным участком, общая площадь земельного участка в итоге составляет 943 кв.м., учитывая принцип единой судьбы земельного участка и жилого дома на нем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузырева ФИО29 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить за Пузыревым ФИО30 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 500 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 500 кв. м.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 434 кв. м.

Признать за Пузыревым ФИО31 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 943 кв.м., согласно плану границ изготовленному кадастровым инженером Багаутдиновым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Имя точки

X

Y

H1

393 769,13

1 387 931,63

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных сведений о характерных точках границ и площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Ю. Мороз

№ 2-4228/2023

63RS0038-01-2023-003162-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2023 по иску Кретовой НС к Пузыреву ЛГ, Юдановой ГЭ, Ковалеву ВВ о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Кретова Н.С. обратилась в суд с иском к Пузыреву Л.Г., Юдановой Г.Э., Ковалеву В.В., в котором просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем внесения достоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Истец Кретова Н.С. в судебном заседании предоставила письменное заявление об отказе от требований к Пузыреву Л.Г., Юдановой Г.Э., Ковалеву В.В., последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Представитель ответчика Пузырева Л.Г. по доверенности Мартынова А.Ф. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Пузырев Л.Г., Юданова Г.Э., Ковалев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходата...

...йств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо ООО "Современные кадастровые технологии", Управление Росреестра по Самарской области, Магометова ОО, Магометова ОО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ Кретовой Н.С. от заявленных требований сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ Кретовой Н.С. от иска к Пузыреву Л.Г., Юдановой Г.Э., Ковалеву В.В. и прекращает производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.39,173,220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кретовой НС от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-4228/2023 по иску Кретовой НС к Пузыреву ЛГ, Юдановой ГЭ, Ковалеву ВВ о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.Н. Полезнова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5603/23 по иску Пузырева Л.Г. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, просил признать право собственности на земельный участок площадью 443,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

25.09.2023 г. стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

27.09.2023 г. стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пузырева Л.Г. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.К.Сизова