Тагиева Андгелина Ивановна

№2-8269

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

с участием адвоката Козорог А.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуша Е.К. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Гаркуша Е.К. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом литер «Б», жилой дом литер «В», летнюю кухню литер «Г» и других объектов, расположенных по адресу: г. Таганрог, <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от <дата> года. В её пользовании находится жилой дом литер «Б», который реконструирован путем пристройки тамбура литер «б2», в котором расположено помещение 7тамбур, площадью <дата>

Совладельцем данного имущества является ФИО8, с <данные изъяты> долей в праве собственности на указанные выше строения.

В связи с тем, что техническая документация содержит указание на то, что на лит. «б2» документы не предъявлены, истица обратилась с заявлением в Комитет по Архитектуре и градостроительству г. Таганрог с просьбой разрешить сохранить указанный жилой дом в реконструированном виде с измененной площадью. Ответом Комитета по архитектуре Администрации г. Таганрога от <дата> № было отказано.

В соответствии с техническим заключением эксперта ФИО6 № от <дата> жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес> в г. Таганроге, соответствует требованиям законодательст...

...ва, предъявляемым к такого рода жилым помещениям.

Гаркуша Е.К. просит признать возможным сохранение жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> в г. Таганроге в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истица Гаркуша Е.К. не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истицы Козорог А.И., действующий на основании доверенности от <дата> года, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Тагиева Е.И. в судебное заседание не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласии с заявленными требованиями.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, направил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Администрации г. Таганрога полагал, что удовлетворение иска возможно только при предоставлении доказательств в объеме ст. 222 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что Гаркуша Е.К. на основании регистрационного удостоверения от <дата> принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по <адрес> (л.д.7). В 2003 году на основании Постановления Администрации г. Таганрога № от <дата> установлен адрес домовладения – <адрес>2 (л.д.9). По данным ЕГРП совладельцем является ФИО8 с долей в праве <данные изъяты> (л.д.37).

По данным технического паспорта на <дата> по <адрес>, расположен жилой дом лит. «Б» общей площадью <данные изъяты> состав объекта «Б,б2,б3,б1,Б1,п\Б». В доме произошла реконструкция, разрешительных документов на возведение «б2» не представлено (л.д.9).

Из заключения специалиста ФИО6 от <дата> следует, что общеполезная площадь жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> г. Таганроге до выполненной реконструкции составляла <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты> Реконструкция была выполнена путем строительства тамбура лит. «б2» с помещением 7 тамб. <данные изъяты> При выполненных работах по реконструкции жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> в г. Таганроге конструкции жилого дома лит. «Б» не подвержены отрицательному воздействию. При выполненной реконструкции, жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> г. Таганроге соблюдены требования охраны окружающей природной среды, соблюдены экологические нормы, в соответствии нормативных требований (СП 42.13330-2011). Выполненная реконструкция жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> в г. Таганроге отвечает требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям. Выполненная реконструкция жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> в г. Таганроге не создает угрозу для жизни.

Из ситуационного плана домовладения видно, что пристройка лит. б2 выполнена в пределах земельного участка домовладения, после её возведения возможность прохода к строениям не утрачена. Сособственник не заявил возражений против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, не указал на нарушение его прав, создании угрозы для жизни и здоровья.

Представленные суду доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу, подтверждают, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера «Б», общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: