Торопова Юлия Викториновна

№ 2 – 1200/2023

29RS0018-01-2023-000640-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Тороповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к Тороповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Тороповой Ю.В. заключен кредитный договор № 625/0006-0347669, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 305 168 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,1 % годовых. 21.11.2018 между Банком и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 46/2018/ДРВ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № 625/0006-0347669. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а связи с чем по состоянию на 14.11.2022 образовалась задолженность в размере 405 309 руб. 40 коп. Указанное послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не напра...

...вил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Торопова Ю.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 18.04.2016 между Банком ВТБ24 (ПАО) и Тороповой Ю.В. заключен кредитный договор № 625/0006-0347669, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 305 168 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,1 % годовых, размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 7 933 руб. 03 коп., размером первого платежа – 7 933 руб. 03 коп., размером последнего платежа – 8 057 руб. 40 коп., датой ежемесячного платежа - 18 числа каждого месяца.

Денежные средства в сумме 305 168 руб. 00 коп. перечислены ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, удостоверив своей подписью в анкете-заявлении на получение кредита и согласии на кредит, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Из материалов дела следует, что график платежей ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдался, вследствие чего допущено образование задолженности по основному долгу и процентам. По состоянию на дату передачи прав требований - 21.11.2018 общий размер задолженности составил 405 309 руб. 40 коп., в том числе: 295 596, 45 руб. – сумма основного долга, 109 712,95 руб. – задолженность по процентам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

21.11.2018 года между истцом и Банком заключен договор уступки права требования (цессии) № 46/2018/ДРВ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 согласия на кредит, подписанного ответчиком и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что заемщик выражает согласие Банку на заключение и исполнение договора уступки прав (требований) по кредитному договору.

Положения ст. 382, 383 ГК РФ не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, ООО «СКМ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий исполнения кредитного договора в части его погашения, вследствие чего образовалась задолженность, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, которые ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный условиями кредитного договора для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно условиям кредитного договора, не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № 625/0006-0347669 составила 405 309 руб. 40 коп., из которой: 295 596 руб. 45 коп. просроченная задолженность по основанному долгу, 109 712 руб. 95 коп. просроченная задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, расчеты банка проверены судом и признан арифметически верным, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору.

В этой связи, исходя из изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 253 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Тороповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тороповой Юлии Викторовны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № 625/0006-0347669 в размере 405 309 руб. 40 коп., государственную пошлину в возврат в размере 7 253 руб. 09 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий М.С. Вербина