Пузырев Юрий Всеволодович

76RS0015-01-2021-002663-68

Дело 5-756/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 5 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Терентьева Н.Н.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Пузырева Ю.В., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 05 мин. Пузырев Ю.В. находился на территории торгового зала магазина «Бристоль» расположенного по адресу: <адрес>, в общественном месте без средства индивидуальной защиты «маски», в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020г. на территории Ярославской области согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020г. № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», в нарушение пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.8.6 и п. 8.7 указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», пп. 3.1 п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готов...

...ность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020г. № 401-п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Пузырев Ю.В., представитель ОМВД России по Ленинскому городскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Неявка своевременно извещенных участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Пузырева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. а п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Правительства ЯО от 07.02.2020г. N100-п на территории Ярославской области с 07.02.2020г. введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно подп. 3.1 п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства ЯО от 08.05.2020 N 401-п, при введении постановлением Правительства области режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории (части территории) Ярославской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также нормативных правовых актов Ярославской области, устанавливающих дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 8.7 Указа Губернатора ЯО от 18.03.2020г. N 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8.6 настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

Согласно п. 8.6 Указа Губернатора ЯО от 18.03.2020г. N 47 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли и т.д.

За основу вывода о виновности Пузырева Ю.В. суд принимает протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснение, поскольку все перечисленные материалы дела составлены и получены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пузырева Ю.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В том числе, суд учитывает, что Пузырев Ю.В. совершил умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Ранее Пузырев Ю.В. к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Пузыреву Ю.В. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пузырева Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Терентьева

Дело № 12-40-2015

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2014 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закалина Дмитрия Владимировича в интересах Пузырева Юрия Всеволодовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Пузырева Юрия Всеволодовича, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Пузырев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26.ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Представитель Пузырева Ю.В. – Закалин Д.В. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе Закалин Д.В. указал, что данное постановление подлежит отмене в связи с незаконностью его вынесения, с нарушениями норм процессуального и материального права. Пузырев Ю.В. находясь за рулем своего автомобиля в момент прибытия экипажа ДПС никуда не ехал, а стоял на месте, его объяснения, что он употребил спиртосодержащие напитки после остановки транспортного средства, ничем не опровергнуты. Протокол о направлении Пузырева Ю.В. на мед.освидетельствование содержит признаки дописок и фальсификации, в копии отсутствует запись о времени совершения правонарушения, которая имеется в оригинале. После составления про...

...токола и удостоверения его подписями понятых и правонарушителя, сотрудник ДПС после выдачи копии протокола на руки Пузыреву Ю.В., вносит какие-то исправления (дописки), не ознакомив после этого всех участников с внесенными изменениями, что видно на записи видеорегистратора установленного в автомобиле ДПС. Считает, что судом обстоятельства правонарушения установлены не были, все сомнения толковались не в пользу Пузырева Ю.В., в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Пузырева Ю.В. – Закалин Д.В., доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, и просит суд постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как Пузырев к моменту подъезда сотрудников ДПС автомашиной не управлял, он сам остановился, а не был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки Пузырев мог употребить алкогольные напитки, но это не образует состав административного правонарушения.

Выслушав представителя Закалина Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Вина Пузырева Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, иными собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности по данной статье необходимо соблюдение следующих условий: управление лицом транспортным средством, наличие у него при этом признаков опьянения и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ гласит: «По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…… ( в ред. Постановления РФ от 19.04.2008 N 287).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Пузырев Ю.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Как следует из показаний инспектора ДПС ФИО2, данных им в судебном заседании судебного участка, он составлял протокол на Пузырева Ю.В., но не помнит по ст.12.8 или 12.26 КоАП РФ. Число и время не помнит, находились <адрес>, патрульный автомобиль стоял по направлению к <адрес>. Сзади в 10-15 метрах от них встал на обочине <данные изъяты>, пока они подъезжали, из машины никто не выходил. Подъехали через 30 секунд - минуту. Напарник подошел к автомобилю, за рулем находился Пузырев, рядом его жена, от обоих исходил стойкий запах алкоголя. Пузырева пригласили в патрульный автомобиль, начал составлять протокол об отстранении, акт, все происходило в присутствии понятых. Пузырев говорил, что пили пиво с женой, поехали на АЗС и выехали на них. Составили административный протокол, вызвали эвакуатор, машину поместили на платную стоянку. Запах корвалола ему знаком, но он у Пузырева не присутствовал. Позже вписать время в протокол о направлении на мед.освидетельствование не мог, возможно оно не пропечаталось.

Суд соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки доказательств и их допустимости.

Вина Пузырева Ю.В. нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из указанных документов Пузырев Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Суд критически относится к показаниям Пузырева Ю.В. о том, что он находился в остановившемся автомобиле, никуда не ехал, сотрудников ДПС не видел, они подъехали через некоторое время, то есть видели, что автомобиль не двигается, считает данную позицию способом защиты правонарушителя с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, так как из записи видеорегистратора видно, что когда оба сотрудника стоят на улице около патрульного автомобиля, один из них говорит: «Видишь вон едет, нас видит, сворачивает, встает. Поехали, подъедем». После того как сказано слово «встает» сотрудники ДПС садядтся в автомашину, разворачиваются и подъезжают к автомашине Пузырева. Все эти действия согласно записи с видеорегистратора происходят в течение 30-40 секунд. Суд считает, что за указанный промежуток времени Пцузырев не мог успеть употребить алкогольные напитки, а движение автомашины под управлением Пузырева, было визуально зафиксировано работниками ДПС. У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС.

Акт о прохождении освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, подписаны понятыми и самим Пузыревым Ю.В., никаких замечаний к акту и протоколу при их составлении не поступило.

Требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законны, так как у Пузырева Ю.В., находящегося за рулем автомобиля были признаки алкогольного опьянения.

Понятые, которые присутствовали при оформлении административного материала, зафиксировали факт отказа Пузырева Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд берет за основу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания инспектора ДПС ФИО2 У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ФИО2, так как никаких причин для оговора Пузырева Ю.В. судом не установлено.

По мнению суда, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен и действия Пузырева Ю.В. мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении Пузыреву Ю.В. наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Пузыреву Ю.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом личности правонарушителя и всех обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не выявлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пузырев Юрий Всеволодович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу его представителя Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Селютин.