Пузырева Вера Анатольевна

Дело № 2-2946/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Пузыревой В.А., Бакаевой Т.В. Спасибо А.М. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 19 июля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Пузыревой В.А. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которого Пузыревой В.А. (далее - заемщик) был выдан кредит в сумме 1000000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата кредита – 19 июля 2017 года. С 10 марта 2015 г. заемщик Пузырева В.А. неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 12 августа 2016 года задолженность Пузыревой В.А. по кредитному договору № от 19 июля 2012 года перед АО «Россельхозбанк» составляет 219 482 руб. 09 коп., в том числе: 204 337 руб. 48 коп. - сумма основного долга; 9 401 руб. 00 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 4 015 руб. 61 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 728 руб. 01 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом. 06 ноября 2015 года, 26 февраля 2016 года в адрес должника направлялись уведомления о погашении ...

...просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена.

В рамках кредитного договора № от 19 июля 2012 года в качестве обеспечения надлежащего исполнения Пузыревой В.А. обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» были заключены: договор № поручительства физического лица от 19 июля 2012 года с Бакаевой Т.В.; договор № поручительства физического лица от 19 июля 2012 года со Спасибо А.М. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Пузыревой В.А. своих обязательств по кредитному договору № от 19 июля 2012 года, заключенному с ОАО «Россельхозбанк». 05 июля 2016 года в адрес поручителей направлялись требования о досрочном возврате задолженности. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была. Заемщик вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке при непредоставлении ему суммы кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором. Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка. 05 июля 2016 года в адрес Пузыревой В.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Истец АО «Россельхозбанк» просит суд:

взыскать солидарно с ответчиков Пузыревой В.А., Бакаевой Т.В. и Спасибо А.М. задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 г. в размере 219 482 руб. 09 коп., в том числе: 204 337 руб. 48 коп. - сумма основного долга; 9 401 руб. 00 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 4 015 руб. 61 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 728 руб. 01 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом;

расторгнуть кредитный договор № от 19 июля 2012 г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Пузыревой В.А.;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11394 руб. 82 коп.,

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Пузырева В.А., Бакаева Т.В., Спасибо А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и Кредит).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: 19 июля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и Пузыревой В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Пузыревой В.А. (далее - заемщик) был выдан кредит в сумме 1000000 рублей под 18% годовых на неотложные нужды со сроком возврата кредита – 19 июля 2017 года. Приложением № к кредитному договору № от 19 июля 2012 года определен график погашения (возврата) кредита (основного долга). Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 19.07.2012 г. и не оспаривалась ответчиками.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, стороны устанавливают следующий порядок начисления процентом за пользование кредитом:

проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней,

проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов, который содержится в приложении 1.1. к настоящему договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед заемщиком Пузыревой В.А. выполнил, предоставив кредит на предусмотренных договором условиях.

Между тем, заемщик Пузыревой В.А. должным образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что ею не оспаривается.

В рамках кредитного договора № от 19 июля 2012 года в качестве обеспечения надлежащего исполнения Пузыревой В.А. обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» были заключены: договор № поручительства физического лица от 19 июля 2012 года с Бакаевой Т.В.; договор № поручительства физического лица от 19 июля 2012 года со Спасибо А.М.

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства, поручители Бакаева Т.В. и Спасибо А.М. обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Пузыревой В.А. своих обязательств по кредитному договору № от 19 июля 2012 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Пузыревой В.А. В соответствии с п. 1.7 договоров поручительства, заключенных в обеспечение обязательств заемщика Пузыревой В.А., поручители дают своё согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору.

Пузырева В.А. своевременно задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 года не погашает, не предпринимая мер к погашению долга в течение длительного времени.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности Пузыревой В.А перед истцом по кредитному договору № от 19 июля 2012 года составляет на 12 августа 2016 г. - 219 482 руб. 09 коп., в том числе: 204 337 руб. 48 коп. - сумма основного долга; 9 401 руб. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 4 015 руб. 61 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 728 руб. 01 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

Суд проверив расчет истца и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно его произведения, признает его правильным и соответствующим условиям заключенного договора, а вышеуказанную сумму – задолженностью заемщика Пузыревой В.А. по рассматриваемому договору кредита.

Таким образом, заемщик Пузырева В.А. свои обязательства по кредитному договору № от 19 июля 2012 года надлежащим образом не выполняет, долг в полном объеме и в предусмотренные договором сроки не погашает и не предпринимает мер к его надлежащему погашению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленные истцом АО «Россельхозбанк» заемщику Пузыревой В.А. требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлено последней без ответа.

Тщательно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник Пузырева В.А. неоднократно существенно нарушала свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, досудебный порядок разрешения спора банком соблюден, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении договора № от 19 июля 2012 г., заключенного с Пузыревой В.А.

Направленные АО «Россельхозбанк» требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без ответа.

Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ, усматривается, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив имеющиеся по гражданскому делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков Пузыревой В.А., Бакаевой Т.В. и Спасибо А.М. солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2016 г. в размере 219 482 руб. 09 коп., в том числе: 204 337 руб. 48 коп. - сумма основного долга; 9 401 руб. 00 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 4 015 руб. 61 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 728 руб. 01 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца АО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска надлежит взыскать с ответчиков Пузыревой В.А., Бакаевой Т.В. и Спасибо А.М. в солидарном порядке 11 394 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Пузыревой В.А., Бакаевой Т.В., Спасибо А.М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пузыревой В.А., Бакаевой Т.В., Спасибо А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 г. по состоянию на 12 августа 2016 г. в сумме 219 482 (двести девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 09 коп., в том числе: 204 337 руб. 48 коп. - сумма основного долга; 9 401 руб. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 4 015 руб. 61 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 728 руб. 01 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Пузыревой В.А., Бакаевой Т.В., Спасибо А.М. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 11394 (одиннадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 82 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2016 г.

Председательствующий

Дело № 1-220/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 13 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимой Пузыревой В.А.,

защитника Деминой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 1 июля 2016 года ПОКА № 3,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пузыревой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пузырева В.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, т.е. в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при изложенных ниже обстоятельствах, согласна в полном объеме.

Пузырева В.А., работая продавцом у ИП ФИО6 на основании трудового договора в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 12 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которой алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в период времени с начала ноября 2015 года до 22 марта 2016 года с...

...овершила использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, наклеенных на бутылки с алкогольной продукцией различного наименования для последующей незаконной реализации при следующих обстоятельствах.

Так она в один из дней начала ноября 2015 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на извлечение постоянного дохода от преступной деятельности, в нарушение ст. 12 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которой алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что приобретаемая ею алкогольная продукция маркирована заведомо поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта свыше 25 процентов, приобрела у неустановленного следствием лица не менее 28 бутылок с алкогольной продукцией различного наименования, содержащих федеральные специальные марки, изготовленные не на предприятии ФГУП «Гознак», а именно: не менее 11 бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Белая береза водка», не менее 8 бутылок объемом 0,25 литра с надписью на этикетке «водка Доброе застолье», не менее 2 бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «водка Царская охота», которые стала хранить в целях сбыта или продажи по месту своей работы в магазине «...» по адресу: <адрес> до 16 ноября 2015 года.

16 ноября 2015 года примерно в 17 часов 00 минут Пузырева В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, для последующего незаконного обогащения, находясь в магазине «...» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, продала действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО7 1 бутылку объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «водка ЦАРСКАЯ ОХОТА» по цене 180 рублей, на которую наклеена федеральная специальная марка №, которая согласно заключению эксперта № от 8 апреля 2016 года изготовлена не на предприятии ФГУП «Гознак».

16 ноября 2015 года в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия - магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята принадлежащая Пузыревой В.А. и подготовленная ею для продажи алкогольная продукция с наклеенными на ней федеральными специальными марками, изготовленными не на предприятии ФГУП «Гознак», а именно 15 бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Белая береза водка» с наклеенными на них федеральными специальными марками № далее номер стёрт, 8 бутылок объемом 0,25 литра с надписью на этикетке «водка Доброе застолье» с наклеенными на них федеральными специальными марками №, 2 бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «водка Царская охота» с наклеенными на них федеральными специальными марками №, которые согласно заключению эксперта № от 08 апреля 2016 года изготовлены не на предприятии ФГУП «Гознак».

После этого Пузырева В.А. в один из дней середины марта 2016 года в дневное время, находясь по месту своей работы в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на извлечение постоянного дохода от преступной деятельности, в нарушение ст. 12 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которой алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что приобретаемая ею алкогольная продукция маркирована заведомо поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта свыше 25 процентов, приобрела у неустановленного следствием лица не менее 20 бутылок с алкогольной продукцией различного наименования, содержащих федеральные специальные марки, изготовленные не на предприятии ФГУП «Гознак», а именно: не менее 20 бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке « Царская охота Платиновая водка», не менее 1 бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Федор Шаляпин водка», которые стала хранить в целях сбыта или продажи по месту своей работы в магазине «...» по адресу: <адрес> до 22 марта 2016 года.

22 марта 2016 года примерно в 17 часов 05 минут Пузырева В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, для последующего незаконного обогащения, находясь в магазине «...» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, продала действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО8 1 бутылку объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Царская охота Платиновая водка» по цене 160 рублей, на которую наклеена федеральная специальная марка №, которая согласно заключению эксперта № от 8 апреля 2016 года изготовлена не на предприятии ФГУП «Гознак».

22 марта 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята принадлежащая Пузыревой В.А. и подготовленная ею для продажи алкогольная продукция с наклеенными на ней федеральными специальными марками, изготовленными не на предприятии ФГУП «Гознак», а именно 20 бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке « водка Царская охота» с наклеенными на них федеральными специальными марками №, 1 бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Федор Шаляпин водка» с наклеенной на неё федеральной специальной маркой №, которые согласно заключению эксперта № от 08 апреля 2016 года изготовлены не на предприятии ФГУП «Гознак».

Тем самым Пузырева В.А. использовала заведомо поддельные федеральные специальные марки, которыми была маркирована алкогольная продукция различного наименования для последующей незаконной реализации таковой.

Подсудимая Пузырева В.А. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину признала полностью как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимой, которое она сделала в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Пузыревой В.А. разъяснены и понятны. За преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, данные о личности виновной, которая совершила преступление средней тяжести, не судима, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также работодателем по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пузыревой В.А., являются полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Пузыревой В.А., не установлено, и наказание ей следует назначать с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что исправление Пузыревой В.А. возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением условного осуждения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пузыреву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Пузыреву В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Пузыревой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Белая Береза»; 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Царская охота»; 8 стеклянных бутылок, емкостью 0,25 литра, с этикеткой «Доброе застолье»; 20 бутылок с этикеткой «Царская охота»; 1 бутылка с этикеткой «водка Федор Шаляпин», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пенза - уничтожить, 2 купюры достоинством 100 рублей каждая, серии ЭН № и серии ЭТ № вернуть в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий