Садыгов Рустам Шахлароглы

Дело № 2-2281/23

(13-1714/24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

12 августа 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садыгова Рустама Шахлар-Оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

15 июля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба Садыгова Р.Ш. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 14.06.2023 года.

Садыгов Р.Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи указанной жалобы в связи с неполучением корреспонденции, нахождением в командировке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (введена Федеральным законом РФ от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 2...

...51, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее по тексту - Порядок) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи, а также соответствует дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что поданное Садыговым Р.Ш. заявление о восстановлении срока не подписано надлежащим образом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - п. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Суд, установив, что заявление Садыгова Р.Ш. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подписано надлежащим образом, в судебное заседание 12 августа 2024 года Садыгов Р.Ш. не явился и заявление не поддерживал, считает, что неподписанное заявление не может быть рассмотрено судом по существу.

При этом оставление заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Садыгова Рустама Шахлар-Оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что аналогичное исковое заявление может быть подано в общем порядке в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

Дело № 2-2281/23

(13-1861/24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

02 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садыгова Рустама Шахлар-Оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

13 августа 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба Садыгова Р.Ш. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 14.06.2023 года.

Садыгов Р.Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи указанной жалобы в связи с неполучением корреспонденции, нахождением в командировке с 01.07.2023 года по 07.05.2024года.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде а...

...пелляционной инстанции".

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

07.06.2022 года в Кировский районный суд г.Ярославля поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Садыгову Р.Ш.оглы о взыскании задолженности. 21.09.2022 года вынесено заочное решение Кировского районного суда г.Ярославля об удовлетворении исковых требований. Садыгов Р.Ш.оглы извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д.64-65). Заочное решение получено ответчиком 06.10.2022 года. 06.04.2023 года определением Кировского районного суда г.Ярославля Садыгову Р.Ш.оглы восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение суда отменено. Судебные заседания назначались дважды 29.05.2023 года, 14.06.2023 года, ответчику извещения направлялись по адресу регистрации и по адресу электронной почты, на телефонные звонки ответчик не ответил, почтовые извещения вернулись за истечением срока хранения (л.д.102,108,109). 14.06.2023 года решением Кировского районного суда г.Ярославля исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, решение направлено в адрес ответчика. 18.07.2023 года ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда с пропуском установленного срока на обжалование, не представив заявление о восстановлении пропущенного срока, определением суда от 19.07.2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю. В последующем Садыгов Р.Ш. дважды представлял в суд жалобы и заявления о восстановлении срока, не подписанные надлежащим образом в 2023 году и спустя год в 2024 году (определения от 26.07.2023 года об оставлении без движения, от 14.08.2023 года о возврате заявления, от 06.09.2023 года о возврате апелляционной жалобы; определение от 19.07.2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 12.08.2024 года об оставлении заявления без рассмотрения).

При этом, суд учитывает, что Садыгов Р.Ш., с июля 2023 года зная о вынесенном решении суда, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока в установленном порядке только 13.08.2024 года, при этом знал о порядке подачи документов в электронном виде, поскольку заявление об отмене заочного решения суда направлял посредством системы ГАС «Правосудие», после возврата заявления и жалобы в 2023 году, получив определения 30.08.2023 года и 21.09.2023 года соответственно, вновь обратился в суд только спустя год, что нельзя считать разумным сроком исправления недостатков, кроме того доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителем суду не представлено, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Садыгова Рустама Шахлар-Оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

Дело № 2-3006/2022 УИД 76RS0014-01-2022-002072-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Садыгову Рустаму Шахлар оглы о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Садыгову Р.Ш.о. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование своих требований указывает, что 10.10.2012 года Садыгов Р.Ш.о. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл Садыгову Р.Ш.о. счет карты №, тем самым, заключив договор о карте № от 10.10.2012 года. После активации карты ответчиком были совершены расходные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кре...

...дита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, состоящей из суммы процентов, плат и комиссий, в размере 155715,13 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.07.2013 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Садыгова Р.Ш.о. задолженность по договору о карте № в размере 155715,13 руб., судебные издержки.

В судебное заседание истца АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.10.2012 года Садыгов Р.Ш.о. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах, договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл Садыгову Р.Ш.о. счет карты №, тем самым, заключив договор о карте № от 10.10.2012 года.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление, Условия и График платежей содержат все существенные условия договора.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, состоящей из суммы процентов, плат и комиссий, в размере 155715,13 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.07.2013 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Размер задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Садыгова Рустама Шахлар оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ярославль, паспорт № выдан 26.02.2019 <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630 задолженность по договору о карте № в размере 115715,13 руб.

Взыскать с Садыгова Рустама Шахлар оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан 26.02.2019 <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4314,3 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Барышева

Дело № 2-2924/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002074-61

Изготовлено 21.09.2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Садыгову Рустаму Шахлар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Садыгову Р.Ш.оглы. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование своих требований указывает, что 28.04.2011 года Садыгов Р.Ш.оглы обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которого Садыгов Р.Ш.оглы просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №№ то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте №88834635 от 28.04.2011 года.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность ...

...путем размещения денежных средств на счете карты.

В связи с тем, Садыгов Р.Ш.оглы не исполнял обязательство по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.06.2013 года.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 160 041,20 рубля.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Садыгов Р.Ш.оглы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №88834635 в размере 160 041,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, что 28.04.2011 года Садыгов Р.Ш.оглы обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которого Садыгов Р.Ш.оглы просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте №88834635 от 28.04.2011 года.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление, Условия и График платежей содержат все существенные условия договора.

Договор о карте по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поскольку позволяет совершать операции по счету клиента, в том числе, и при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Учитывая изложенное, к правоотношениям банка и ответчика применяются положения гл.42 ГК РФ «Заем и кредит» и гл.45 ГК РФ «Банковский счет».

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно условиям договора ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять погашение основного долга и сверхлимитной задолженности, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.06.2013 года. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Садыгова Р.Ш.оглы составляет 160 041,20 рубля. Размер задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, периодам действия процентных ставок в соответствии с тарифными планами по договору. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Садыгова Рустама Шахлар оглы, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) задолженность по договору о карте №88834635 в размере 160 041,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Жаварцова

№ 2-5673/2022

УИД 76RS0014-01-2022-004950-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Садыгову Рустаму Шахлар-Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Садыгову Р.Ш.-О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 23.10.2012 года Садыгов Р.Ш.-О. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Во исполнение условий договора банк открыл клиенту счет карты №, тем самым, заключив договор о карте №100943881 от 23.10.2012 года.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал клиенту банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета,...

... при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 973 рубля 76 копеек, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.05.2013 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Садыгова Р.Ш.-О. задолженность по договору о карте №100943881 от 23.10.2012 года в размере62 973 рубля 76 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 089 рублей 21 копейка.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.10.2012 года Садыгов Р.Ш.-О. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Во исполнение условий договора банк открыл клиенту счет карты №, тем самым, заключив договор о карте №100943881 от 23.10.2012 года.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» Индивидуальные условия, Условия кредитования счета «Русский Стандарт», Условия по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифы по карте «Русский Стандарт» содержат все существенные условия договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 973 рубля 76 копеек, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.05.2013 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности им не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по договору о карте №100943881 от 23.10.2012 года в размере 62 973 рубля 76 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 089 рублей 21 копейка, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» Стандарт (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) удовлетворить.

Взыскать с Садыгова Рустама Шахлар-Оглы (паспорт <данные изъяты> задолженность по договору о карте №100943881 от 23.10.2012 года в размере 62 973 рубля 76 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 089 рублей 21 копейку, а всего 65 062 рубля 97 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина

Дело № 2-2178/2023 УИД 76RS0014-01-2022-002072-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Садыгову Рустаму Шахлар оглы о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Садыгову Р.Ш.о. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование своих требований указывает, что 10.10.2012 года Садыгов Р.Ш.о. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл Садыгову Р.Ш.о. счет карты № №, тем самым, заключив договор о карте № 100565928 от 10.10.2012 года. После активации карты ответчиком были совершены расходные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату креди...

...та, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, состоящей из суммы процентов, плат и комиссий, в размере 155715,13 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.07.2013 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Садыгова Р.Ш.о. задолженность по договору о карте № 100565928 в размере 155715,13 руб., судебные издержки.

В судебное заседание истца АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Садыгов Р.Ш.о. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковых требования не признал, ходатайствовал о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.10.2012 года Садыгов Р.Ш.о. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл Садыгову Р.Ш.о. счет карты № №, тем самым, заключив договор о карте № 100565928 от 10.10.2012 года. После активации карты ответчиком были совершены расходные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, состоящей из суммы процентов, плат и комиссий, в размере 155715,13 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.07.2013 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С исковым заявлением о взыскании задолженности Банк обратился в Кировский районный суд г. Ярославля 07.06.2022 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, в соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику со сроком оплаты до 10.07.2013 года, указанная дата является началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Садыгова Р.Ш.о., в связи с чем, к моменту обращения в суд, а также к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, который истекал 10.07.2016 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Садыгову Р.Ш.о. о взыскании задолженности по договору о карте.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630 к Садыгову Рустаму Шахлар оглы, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В.Барышева

Дело № 2-2281/2023

УИД 76RS0014-01-2022-002074-61

Изготовлено 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 июня 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Садыгову Рустаму Шахлар-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Садыгову Р.Ш.-оглы. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование своих требований указывает, что 28.04.2011 года Садыгов Р.Ш.-оглы обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которого Садыгов Р.Ш.-оглы просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте № от 28.04.2011 года.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем ра...

...змещения денежных средств на счете карты.

В связи с тем, Садыгов Р.Ш.-оглы не исполнял обязательство по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.06.2013 года.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 160 041,20 рубля.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Садыгов Р.Ш.-оглы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №№ в размере 160 041,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, что 28.04.2011 года Садыгов Р.Ш.-оглы обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которого Садыгов Р.Ш.-оглы просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте №№ от 28.04.2011 года.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление, Условия и График платежей содержат все существенные условия договора.

Договор о карте по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поскольку позволяет совершать операции по счету клиента, в том числе, и при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Учитывая изложенное, к правоотношениям банка и ответчика применяются положения гл.42 ГК РФ «Заем и кредит» и гл.45 ГК РФ «Банковский счет».

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно условиям договора ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять погашение основного долга и сверхлимитной задолженности, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.06.2013 года. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Садыгова Р.Ш.-оглы составляет 160 041,20 рубля. Размер задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, периодам действия процентных ставок в соответствии с тарифными планами по договору. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Садыгова Рустама Шахлар-оглы, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) задолженность по договору о карте №№ в размере 160 041,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова

№ 2-2709/2023

УИД 76RS0014-01-2022-004950-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Садыгову Рустаму Шахлар-Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Садыгову Р.Ш.-О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 23.10.2012 года Садыгов Р.Ш.-О. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Во исполнение условий договора банк открыл клиенту счет карты №, тем самым, заключив договор о карте № от 23.10.2012 года.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал клиенту банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутстви...

...и на нем собственных денежных средств клиента.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 973 рубля 76 копеек, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.05.2013 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Садыгова Р.Ш.-О. задолженность по договору о карте № от 23.10.2012 года в размере 62 973 рубля 76 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 089 рублей 21 копейка.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Садыгова Р.Ш.-О., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.10.2012 года Садыгов Р.Ш.-О. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Во исполнение условий договора банк открыл клиенту счет карты №, тем самым, заключив договор о карте № от 23.10.2012 года.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал клиенту банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» Индивидуальные условия, Условия кредитования счета «Русский Стандарт», Условия по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифы по карте «Русский Стандарт» содержат все существенные условия договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 973 рубля 76 копеек, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.05.2013 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

18.04.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Садыгова Р.Ш. – О. задолженности по кредитному договору.

27.03.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Садыговым Р.Ш.-О. заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 22.05.2013 года, то есть, по истечении срока погашения задолженности, установленного в заключительном счете-выписке. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности. Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Садыгова Р.Ш.-О. задолженности по кредитному договору истек 22.05.2016 года.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Садыгова Р.Ш.-О. задолженности по кредитному договору подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем процессуальный срок продлению не подлежит.

Исковое заявление подано в Кировский районный суд 01.12.2023 года, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Садыгову Рустаму Шахлар-Оглы (паспорт <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина

Дело № 2-5673/2022

УИД 76RS0014-01-2022-004950-66

13-716/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 06 апреля 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Садыгова Рустама Шахлар-Оглы о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», суд постановил: взыскать с Садыгова Рустама Шахлар-Оглы (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору о карте №100943881 от 23.10.2012 года в размере 62 973 рубля 76 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 089 рублей 21 копейку, а всего 65 062 рубля 97 копеек.

22.03.2023 года в Кировский районный суд поступило заявление Садыгова Р.Ш. об отмене заочного решения суда, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, решение не было им своевременно получено, что лишило его возможности обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в установленный срок.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны...

... устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что заочное решение суда от 28.12.2022 года направлено Садыгову Р.Ш. в установленный срок, 09.01.2023 года, однако возвращено по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд учитывает, что заочное решение суда Садыговым Р.Ш. своевременно не получено, в связи с чем считает возможным восстановить срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Садыгову Рустаму Шахлар-Оглы (паспорт <данные изъяты> срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 28 декабря 2022 года.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина