Пяк Виктор Михайлович

<...> Дело № 1-398/2018

УИД 66RS0002-02-2018.001195:75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 13 декабря 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А.,

подсудимого Пяк В.М.,

защитника - Грамотеевой К.В., адвоката Уральской коллегии адвокатов Свердловской области, имеющего регистрационный *** в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Журба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении

Пяк Виктора Михайловича, <...> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Пяк В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что *** около 23:00 Пяк В.М. находясь у ***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 и вырвал из рук последней мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 12000 рублей, с чехлом, стоимостью 500 рублей, и флеш-картой, стоимостью 1000 рублей, тем самым открыто похитил чужое имущество. После чего с похищенным мобильным тел...

...ефон Пяк В.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Рассмотрение по уголовному делу в отношении Пяк В.М. проводилось в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, на стадии дополнений, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пяк В.М. в связи с примирением сторон. Ходатайства мотивировано тем, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему нет.

Подсудимый Пяк В.М. поддержал ходатайство, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, им приняты меры к заглаживанию вреда, путем принесения извинений, полностью возмещен материальный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель и адвокат Грамотеева не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевшая примирились, причинный потерпевшей материальный ущерб возмещен, вред заглажен.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пяк В.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, является лицом не привлеченным к административной ответственности( л.д.97-99, 100-102, 114)

Пяк В.М. <...>; вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, занимается общественно-полезной деятельностью, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, коллектив организации, где работает подсудимый, готов взять его на поруки; по месту обучения в средней общеобразовательной школе *** и <...> также характеризовался положительно, принимал активное участие в мероприятиях проводимых в школе и техникуме, по характеру целеустремленный, к учебе относился серьезно, занятия не пропускал, воспитывался в неполной благополучной семье(л.д.104, 107, 109, 111, 112, 116. 117)

Подсудимый принес извинения потерпевшей, возместил последней в материальный ущерб.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что принятые подсудимым Пяк В.М. меры направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, подсудимый примирился с Потерпевший №1, возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об освобождении Пяк В.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, копии документов на телефон: копии кассового чека, гарантийный талон, - <...>( л.д. 31, 32-36).

Пяк В.М. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 25 и ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Пяк Виктора Михайловича, 1990 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободив Пяк В.М. от уголовной ответственности.

До вступления настоящего постановления в законную силу, меру пресечения Пяк В.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, копии документов на телефон: копии кассового чека, гарантийный талон, приобщенные к материалам дела, - <...>( л.д. 31, 32-36).

Освободить Пяк В.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы(представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына