Пьянков Борис Васильевич

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.15г.

№ 2-4427/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Подольска Московской области о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что они являются сособственниками указанного жилого помещения. В указанном жилом помещении с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, в результате чего снесена перегородка между туалетом (помещение №6) и ванной комнатой (помещение №7), образовалось общее помещение №6. Разрешение на перепланировку в установленном порядке получено не было. Выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не затрагивает прав и интересов иных граждан.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель ответчика Администрации г.Подольска Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствова...

...л о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что в указанном жилом помещении выполнена перепланировка, в результате чего снесена перегородка между туалетом (помещение №6) и ванной комнатой (помещение №7), образовалось общее помещение №6.

Выполненная перепланировка, согласно заключению МУП г. Подольска «Подольскгражданпроект» не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не нарушает действующие нормы СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11-16).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя требования о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии, суд принимает во внимание, что нарушений строительных норм и правил не имеется, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий Новикова А.А.

№

50RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Подольск о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> Подольск, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является членом <данные изъяты> и ему принадлежит гаражный бокс №, паевой взнос за который выплачен им в полном объеме. Однако в настоящее время не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права во внесудебном порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.17, 19-20).

Третье лицо - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отвсутствие(л.д. 18).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в со...

...ответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ТОО «Аккбак» был отведен земельный участок площадью 0,80 га для проектно изыскательных работ под строительство коллективных гаражей ТОО «Аккбак» по Октябрьскому проспекту (л.д. 58-59).

На основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 0,5 га был изъят у ТОО «Аккбак» и выделен в постоянное пользование под строительство ГСК «Тройка» (л.д. 60-61).

ГСК «Тройка-2» зарегистрировано и поставлено на учет в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 57).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Тройка-2» ФИО2, на основании собрания ГСК и Постановления Главы горда Подольска №-п от ДД.ММ.ГГГГ, является членом ГСК «Тройка-2» с 1999 года и ему принадлежит по праву собственности помещение №, общей площадью 38,1 кв.м. Паевой взнос выплачен. Арестов и запрещений на указанное помещение не имеется (л.д. 10, 11, 22).

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь гаражного бокса № (Литера «Г») составляет 38,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно статье 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права».

В силу статьи 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорный гаражный бокс находится на территории ГСК «Тройка-2», истец является членом кооператива, уплатившим паевой взнос в полном объеме.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что спорный гаражный бокс расположен на территории ГСК, в установленном законом порядке зарегистрированном в ЕГРЮЛ, на землях предоставленных ГСК в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 является членом кооператива, полностью оплатил паевой взнос, следовательно приобрел право на спорное имущество в силу закона, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования признав за истцом право собственности на спорный гаражный бокс.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс с подвалом № в ГСК «Тройка-2», расположенный по адресу: <адрес> Подольск, Октябрьский проспект, строение 12В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

Резолютивная часть

№

50RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Подольск о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс с подвалом № в ГСК «Тройка-2», расположенный по адресу: <адрес> Подольск, Октябрьский проспект, строение 12В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Е.В.Невская