Пьянкова Галина Максимовна

Дело № 2-870/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянковой Г. М. к администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пьянкова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражное строение, указав, что истец на отведенном земельном участке асбестообогатительной фабрики *Номер* комбината «Ураласбест», площадью <данные изъяты> га под строительство овощных ямок и боксовых гаражей владельцев индивидуального транспорта построила гаражный бокс. Впоследствии земельный участок был передан вновь созданному гаражно-строительному кооперативу *Номер* и в *Дата* году истец вступила в члены ГСК. Вступительный (паевый) взнос *Дата* истцом выплачен в полном объеме за гаражный бокс *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку к этому времени объект строительством был завершен и получен паспорт гаражного бокса. Гаражно-строительный кооператив *Номер* не произвел регистрацию земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по причине того, что в гараж...

...ном кооперативе отсутствует председатель правления Гаражно-строительного кооператива *Номер*.

Гаражный бокс истца построен на земельном участке, предоставленном асбестообогатительной фабрике №4 решением Асбестовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета в 1991 году, то есть до внесения изменений в гражданское законодательство *Дата*.

В настоящее время гаражно-строительный кооператив *Номер* не прошел регистрацию в соответствии с действующим законодательством и не включен в ЕГРЮЛ из-за отсутствия желания других членов кооператива, а при отсутствии такого соглашения оформление юридического лица невозможно.

В связи с тем, что истец не имеет право собственности на гаражный бокс, она не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника, чем существенно нарушаются её интересы.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности за ней на гаражный бокс *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный *Адрес*, в районе бывшего гаражного кооператива *Номер* в строении литера <данные изъяты>, инвентарное дело *Номер*.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску, указав, что не возражает о признании права собственности на гаражное строение *Номер* в ГСК *Номер*, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 22).

Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску, указав, что по заявленным требованиям Пьянковой Г.М. о признании права собственности на гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* общей площадью 25,0 кв.м. Отдел не имеет имущественных притязаний, также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя Отдела (л.д. 25).

Представитель третьего лица – филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение вопроса об обоснованности исковых требований оставил на усмотрение суда. (л.д. 28-29).

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил мнение по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Указал, что границы земельного участка, на котором расположен ГСК *Номер* не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с этим невозможно определить местоположение объекта недвижимости и предоставить сведения из Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа. (л.д. 24).

Представитель третьего лица – ОАО «Ураласбест» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску, указав, что решением Асбестовского горисполкома *Номер* от *Дата* (пункт 10) Асбестообогатительной фабрике *Номер* комбината «Ураласбест» был отведен земельный участок под строительство овощных ямок и боксовых гаражей владельцев индивидуального транспорта по *Адрес*, площадью <данные изъяты> га. Гаражные боксы в то время строились для работников их предприятия. ОАО «Ураласбест» собственником данных гаражей никогда себя не считало, никаких правопритязаний и претензий на данные строения не имеет. Земельный участок, отведенный в *Дата* в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства предприятием не оформлялось, права владения, пользования и распоряжения не заявлялись и не заявляются. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение вопроса об обоснованности исковых требований оставили на усмотрение суда. (л.д. 26).

Представитель третьего лица – Территориального отдела № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску, указав, что возражении против требований истца нет, просит рассмотреть дело без присутствия представителя. (л.д.21).

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, по документам, на усмотрение суда. (л.д.23).

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.Как установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Асбестовского городского совета Народных депутатов от 10.10.1991 №266 «Об отводе земельных участков», в соответствии с пунктом 10 – асбестообогатительной фабрике *Номер* комбината «Ураласбест» отведен земельный участок в санитарно-защитной зоне карьеров комбината по *Адрес* под строительство овощных ямок и боксовых гаражей владельцев индивидуального транспорта, площадью <данные изъяты> (л.д. 9)

Согласно паспорту гаражного строения *Номер* от *Дата*, зарегистрирован гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер*, место расположения *Адрес*, владелец Пьянкова Г. М., площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, земельный участок был передан вновь созданному гаражно-строительному кооперативу *Номер* и в *Дата* году истец вступили в члены ГСК. Вступительные (паевые) взносы истцом выплачены в полном объеме. Гаражно-строительный кооператив *Номер* не произвел регистрацию земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по причине того, что в гаражном кооперативе отсутствует председатель правления Гаражно-строительного кооператива *Номер*. Гаражный бокс истца построен на земельном участке, предоставленном асбестообогатительной фабрике *Номер* решением Асбестовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета в *Дата* году, то есть до внесения изменений в гражданское законодательство 01.09.2006. В настоящее время гаражно-строительный кооператив *Номер* не прошел регистрацию в соответствии с действующим законодательством и не включен в ЕГРЮЛ из-за отсутствия желания других членов кооператива, без которого оформление юридического лица невозможно.

В судебном заседании установлено, что ГСК *Номер* как юридическое лицо надлежащим образом не зарегистрирован, выдать истцу справку о полной выплате паевого взноса никто не может.

Из письменного мнения «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» следует, что техническая инвентаризация помещения гаражного бокс *Номер*, расположенного в Гаражном кооперативе *Номер* *Адрес* проведена специалистами БТИ *Дата*., площадь гаражного бокса по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади вышеуказанного помещения, имеющегося в характеристике указанной в техническом паспорте гаражного бокса, имеющегося в материалах дела. Документов, разрешающих строительство и ввод гаражных боксов в эксплуатацию, необходимых в соответствие с законодательством РФ в области градостроительной деятельности, в БТИ не имеется, владельцами и председателем ГК представлено не было. Сведений о регистрации ГК в налоговом органе и органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимости, в БТИ также не имеется. Учетная регистрация БТИ документов о правах осуществлялась в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учетная регистрация БТИ документов о правах на вышеперечисленные гаражные боксы не проводилась. Согласно имеющегося в архиве БТИ списка председателя ГК от *Дата*., членом ГК и владельцем гаражного бокса *Номер* является Пьянкова Г. М.. (л.д. 28-29). Указанные обстоятельства также подтверждаются списком членов Гаражного кооператива *Номер* (л.д. 30-31).

Согласно абз.1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавший до 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе от 30.06.2006 года № 93-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, в данном случае подлежит применению абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавший до 01.09.2006 года.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец построила гаражный бокс на земельном участке, предоставленном асбестообогатительной фабрике №4 решением Асбестовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета в *Дата* году, то есть до внесения изменений в гражданское законодательство *Дата*.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт строительства гаражного бокса *Номер* в Гаражном кооператива *Номер* именно истцом Пьянковой Г.М., а так же, факт владения добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом объектом недвижимого имущества, учитывая, что указанный гаражный бокс не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, был построен на земельном участке, отведенном для строительства гаражных боксов, исковые требования Пьянковой Г.М., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянковой Г. М., удовлетворить.

Признать право собственности Пьянковой Г. М. на гаражный бокс *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по *Адрес*, в районе бывшего гаражного кооператива *Номер* в строении литера <данные изъяты>, инвентарное дело *Номер*.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова