Пьянкова Нина Сергеевна

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 года

№ 2-316/2017

21 апреля 2017 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р.,

с участием истца Саранчук О.А., представителя истцов Пьянковой Н.С., Талалаева А.В., Саранчук О.А. - Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой *** , Талалаева *** , Талалаева *** , Саранчук *** к Администрации Березовского городского округа Свердловской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную <адрес>, площадью 24,3 кв.м, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>.

Пьянкова Н.С., Талалаев Н.В., Талалаев А.В., Саранчук О.А. обратились в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, с учетом внесенных уточнений просили признать за Пьянковой Н.С., Талалаевым Н.В., Талалаевым А.В., Саранчук О.А., Коноваловым Е.А., СаранчукТ.А. право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Администрацию Березовского городского округа заключить договор социального найма жилого помещении с Пьянковой Н.С.

В обоснование своих требований истцы указали, что в феврале 1998 года территориальным отделом Администрации Березовского городского округа по п.Лосиному Пьянковой Н.С., как нуждающейся в улучшении жилищных условий одинокой матери, имеющих троих детей, предоставлено спорное жилое помещение. Пьянкова Н.С. и ее несовершеннолетние дети Талалаев Н.В., ТалалаевА.В. и Саранчук О.А. (до брака Пьянкова О.А.) вселились в спорное жилье и проживали в нем, но на регистрационный учет не встали. После рождения в 2002 году у Саранчук О.А. сына Коновалова *** , в связи с необходимостью оформления документов на новорожденного, на основании выданного ПьянковойН.С. ордера истцы и несовершеннолетний Коновалов *** были поставлены на регистрационный учет в спорн...

...ой квартире. В 2010 году в спорной квартире также зарегистрирована дочь Саранчук О.А. - Саранчук *** 2010 года рождения. С момента вселения в спорное жилое помещение истец ПьянковаН.С. и члены ее семьи пользуются им для постоянного проживания, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги. Иное жилое помещение у истцов на праве собственности отсутствует. Фактически между Пьянковой Н.С., членами ее семьи и Администрацией Березовского городского округа Свердловской области сложились отношения социального найма жилого помещения, однако ответчик отказывается заключить договор социального найма, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов. Ордер на жилое помещение утрачен. Считая права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истец, представитель истцов Пьянковой Н.С., Талалаева А.В., Саранчук О.А. - Горшкова Л.В. настаивали на заявленных требованиях, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам места нахождения, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Истцы Пьянкова Н.С., Талалаев Н.В., Талалаев А.В. - в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не известили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Выслушав истца, представителя истцов Горшкову Л.В., исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего жилищного законодательства.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную <адрес>, площадью 24,3 кв.м, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>.

Как следует из ответов Территориального отдела по п. Лосиному Администрации Березовского городского округа №6 от 09.02.2017, №32 от 22.03.2017 сведения о том, когда, кем, на каких условиях Пьянковой Н.С. и ее семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют. Истцы с 05.02.2002 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Документы о предоставлении жилья по указанному адресу вышеперечисленным гражданам не сохранились в связи с ликвидацией юридического лица «МУП ЖКХ п. Лосиного» в сентябре 2008г., в период деятельности которого семья Пьянковой Н.С. была заселена в жилые помещения по адресу: <адрес>. Семья Пьянковой Н.С. ранее, до регистрации в жилых помещениях по запрашиваемому адресу, была зарегистрирована в частном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой прописки формы 16, кроме главы семьи, Талалаева В.Н. который с 1985 г. по дата (до наступления смерти) был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с данными похозяйственных книг с 1992 по 1996 гг. хозяйство Талалаевых было зарегистрировано по адресу: <адрес>, квартира не указана. А с 1997 по 2001 гг. хозяйство Талалаевых зарегистрировано в похозяйственной книге за 1997- 2001 гг. по адресу: <адрес>, без указания улицы, номера дома и номера квартиры). Из копий похозяйственных книг, где указаны только поселок в адресе хозяйства, можно предположить, что это жилые помещения по адресу: <адрес>, т.к. в сведениях о жилье записано, что это квартира (л.д. 28, 90).

Согласно архивной справки №9/ио от 10.02.2017, выданной Архивным отделом Администрации Березовского городского округа, ордер на получение жилого помещения на имя Пьянковой Н.С. по адресу: <адрес>, кв.дата, 2003 годы отсутствует (л.д. 50).

Из ответа на судебный запрос Администрации Березовского городского округа №521/03-05 от 15.02.2017 следует, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Пьянковой Н.С., Талалаевым Н.В., Талалаевым А.В., Саранчук О.А. не заключался (л.д. 45).

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 № 11 установлено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Администрации Березовского городского округа не оспаривает проживание истцов в спорной квартире, исков об их выселении не предъявляло.

Кроме этого, факт проживания истцов в спорной квартире подтверждаются показаниями свидетелей Байрамаловой Е.А., Константиновой Е.П., которые пояснили, что семья Пьянковой Н.С. проживает в спорной квартире с 1998 года.

Свидетель Байрамалова Е.А., суду пояснила, что является соседкой Пьянковой Н.С., знакома с истцом с 1998 г. Знает, что спорную квартиру истцу дали как многодетной семье, проживают в жилом помещении, расположенном о адресу: <адрес> 1998 <адрес> истцы квартиру не захватывали, правопритязаний на нее никогда не было.

Свидетель Константинова Е.П. в судебном заседании указала, что являлась соседкой до 2014года. Истцы вселились в спорное жилое помещение как многодетная семья, со стороны органов власти правопритязаний на квартиру не было, коммунальные услуги истцы оплачивали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, сомневаться в их объективности и истинности. Свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания последовательны и не противоречивы.

Факт оплаты спорной квартиры подтверждается справками, расчетом задолженности, выданными ООО «Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство» от 24.01.2017 из которых следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за Пьянковой Н.С., проживающей по адресу <адрес> отсутствует (л.д. 12, 47-48).

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 01.03.2005, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то же время наймодатель обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренное в ч.1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. При этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как уже указывалось судом выше, следует из материалов дела, в том числе справок обслуживающих организацией, истец оплачивает выставляемые обслуживающими организациями жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно.

Суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, как наймодателем, и истцом Пьянковой Н.С., как нанимателем, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Из ответа комитета по управлению имуществом Администрации Березовского городского округа №307 от 17.02.2017г. следует, что квартиры №№, №, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> числятся в реестре муниципального имущества под номером № (л.д. 4029).

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата, ответом филиала «Березовское БТИ» МУП «Областной Центр недвижимости» №166 от 03.03.2017, согласно которых информация о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 42, 44).

Как следует из заключения №9 от 27.06.2014, межведомственная комиссия приняла решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что Администрация Березовского городского округа не оспаривает законность вселения истцов, с момента признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и по настоящее время, жильцы продолжают проживать в нем, оплачивать коммунальные услуги, а также то обстоятельство, что отношения между сторонами имеют длящийся характер, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Таким образом, обязанность по заключению договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение возлагается на Администрацию Березовского городского округа.

Вместе с тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма подлежит отклонению, поскольку жилое помещение находится в многоквартирном доме признанном аварийным, т. е. является непригодным для проживания, предоставление непригодного для проживания жилого помещения законом не предусмотрено. При этом истцы не лишены возможности реализации права на предоставление им жилого помещения пригодного для проживания в установленном порядке.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пьянковой *** , Талалаева *** , Талалаева *** , Саранчук *** – удовлетворить в части.

Признать за Пьянковой *** , Талалаевым *** , Талалаевым *** , Саранчук *** , Коноваловым *** , Саранчук *** право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалоб в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***