Кулиш Натальтя Васильевна

Дело № 13-280/2025

УИД 27RS0006-01-2024-003382-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,

с участием представителя ответчика Марковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УЮТ ДВ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-100/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЮТ ДВ» к Кулиш Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ ДВ» (далее также – ООО «УЮТ») обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в лице представителя по доверенности Марковой Г.В., направила в суд возражения на заявление Кулиш Н.В. о взыскании судебных расходов. В судебном заседании Маркова Г.В. доводы возражений не поддержала, указала, что ранее неверно оценила заявление, полагала, что оно исходит от ответчика Кулиш. По существу заявления ООО «У...

...ЮТ ДВ» полагала, что сумма является завышенной, споры о взыскании коммунальных платежей являются простыми, типовыми, кроме того, полагала, что истец-юридическое лицо должен иметь собственного юриста, а не заключать договоры со сторонними специалистами и тратить на это средства, получаемые от управления МКД, это нецелевое использование денег.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.01.2025 г. вступило в законную силу 15.03.2025 г., в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «УЮТ» обратилось 09.04.2025 г., соответственно срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

В ходе рассмотрения дела вопрос о взыскании судебных расходов представителем истца не ставился и судом не рассматривался, в связи с чем, указанный вопрос может быть разрешен судом посредством вынесения определения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «УЮТ» просило суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Кулиш Н.В. и администрации Хабаровского муниципального района солидарно задолженность по оплате за содержание общего имущества в доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с 20.06.2021 по октябрь 2024 года включительно в размере 67 374, 27 рублей; пеню, рассчитанную по состоянию на 13.01.2025 в размере 65 391, 35 рублей; пеню, рассчитанную по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности в размере 67 374,27 рублей со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; оплаченную государственную пошлину в размере 2 925 рублей.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.01.2025 г. исковые требования ООО «УЮТ» удовлетворены частично, с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО «УЮТ» взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества в доме по адресу <адрес>, за период с 20.06.2021 года по октябрь 2024 года включительно в размере 67374,27 рублей, пеня в размере 5000 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что требования истца удовлетворены частично, поскольку размер пени был уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек в настоящем случае не подлежат применению.

Далее установлено, что ООО «УЮТ» при рассмотрении данного дела понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается заключенным между ООО «УЮТ», в лице директора Буйволовой О.В., именуемой в дальнейшем «Заказчик», и Дудиным А.С. договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по осуществлению взыскания в судебном порядке с собственника/пользователя квартиры № задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (период предъявляемой задолженности – с января 2020 года).

За обусловленные договором услуги ООО «УЮТ» выплатило Дудину А.С. вознаграждение в размере 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 10.03.2025 г., исполнителем были выполнены следующие услуги: анализ документов на предмет взыскания задолженности; предоставлена консультация по вопросу взыскания задолженности; подготовлено исковое заявление на взыскание задолженности; формирование комплекта документов для подачи в суд на взыскание задолженности; подготовлено ходатайство об уточнении размера исковых требований; принято участие в судебном заседании; подготовлено ходатайство об уточнении размера исковых требований; принято участие в судебном заседании; подготовлено ходатайство об уточнении размера исковых требований; принято участие в судебном заседании; подготовлено ходатайство об уточнении размера исковых требований; принято участие в судебном заседании.

Доводы представителя администрации об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, т.к. истец- юридическое лицо, у которого в штате должен быть свой юрист, который должен представлять интересы общества, подлежат отклонению, поскольку положения статей 48, 49, 88, 98, 100 ГПК РФ не запрещают представление интересов юридического лица представителю, не входящему в его штат.

С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность ( не является сложным), количество проведенных по делу судебных заседаний (4 судебных заседания – 11.10.2024 г. продолжительностью 20 мин., 07.11.2024 г. продолжительностью 10 мин., 04.12.2024 г. продолжительностью 10 мин., 14.01.2025 продолжительностью 40 мин.), в которых был занят представитель истца, объем фактически проделанной им работы, а именно: осуществление консультации, составление искового заявления, 4 ходатайств об уточнении исковых требований с приложением расчетов, заявления об ознакомлении с материалами дела, заявления о взыскании судебных расходов, а также принципы разумности и справедливости, сложившиеся цены на аналогичные услуги адвокатов/представителей в ДФО, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым его удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «УЮТ ДВ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-100/2025, удовлетворить.

Взыскать с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ ДВ» ИНН 2720057565 ОГРН 1172724020314, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: Н.Л. Рябцева