Пьянов Иван Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Гражданская, д. 19),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев 28 декабря 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

Пьянова И.И., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, -

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пьянов И.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22.12.2020 года в 12 час. 36 мин. Пьянов И.И., во время действия режима повышенной готовности и наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п. 2.4 постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Белгородской области», находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: г. Новый Оскол, ул. Кооперативная, д. 19, Белгородской области, не использовал по назначению маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания).

В судебном заседании Пьянов И.И. свою вину признал. Сообщил, что действительно 22.12.2020 года находился в магазине «Магнит», расположенн...

...ом по ул. Кооперативная г. Новый Оскол, с опущенной на подбородок защитной маской.

Вина Пьянова И.И. в инкриминируемом правонарушении подтверждается актом, составленным заместителем главы администрации Новооскольского городского округа - секретарём Совета безопасности Шипило А.Г. о выявленном правонарушении, письменным объяснением его очевидца В., а также протоколом об административном правонарушении.

Так, вышеуказанным актом установлено, что 22.12.2020 г. в 12 час. 36 мин. Пьянов И.И., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», по адресу: г. Новый Оскол ул. Кооперативная д. 19 Белгородской области, не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) по назначению (л.д. 2).

Работник администрации Новооскольского городского округа В. в своём письменном объяснении указала, что 22.12.2020 года в 13-м часу в её присутствии в магазин «Магнит» заходил Пьянов И.И. с опущенной на подбородок защитной маской (л.д. 6).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 22.12.2020 года в 12 час. 36 мин. Пьянов И.И., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: г. Новый Оскол ул. Кооперативная д. 19, Белгородской области, в нарушение п. 2.4 постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Белгородской области» не использовал по назначению маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 4, 5).

Выражая своё отношение к инкриминируемому правонарушению, Пьянов И.И. свою вину признал, в содеянном раскаялся, в письменном объяснении изложил обстоятельства посещения магазина без использования по назначению средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) (л.д. 5).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным на то должностным лицом. Протокол об административном правонарушении, другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд признаёт каждое из них достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Пьянова И.И.

Согласно подп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.На основании Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ и закона Белгородской области от 23.09.1998 года № 41 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Губернатором Белгородской области 08.05.2020 года издано Постановление № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», которым с 12.05.2020 года на территории Белгородской области введён режим повышенной готовности (п. 1).

В соответствии с п. 2.4 постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Белгородской области», граждане обязаны: использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Действия Пьянова И.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено умышленно. Пьянов И.И., находясь в магазине - месте общего пользования, во время действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не использовал по назначению маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания), при этом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пьянова И.И., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пьянова И.И., судья признает наличие <данные изъяты> у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства Пьянов И.И. характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался (л.д. 7-8, 10-11).

При назначении Пьянову И.И. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения впервые, вышеуказанные данные о его личности и имущественном положении, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пьянова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обязать Пьянова И.И. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому городскому округу); идентификатор 0; наименование платежа – административный штраф; КПП 311401001; ИНН 3114003642; код ОКТМО 14735000; номер счёта получателя платежа № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 041403001; КБК 18811601201010601140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Судья

Дело №2-372/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 октября 2016 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленного требования, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100449044 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.20% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>, в с...

...вязи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Впоследствии в судебном заседании истец Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» исковые требования уточнило, просило суд взыскать соответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по доверенности Чеченёва Е.Ю. не явилась. Представила в суд заявление, согласно которого истец отказался от настоящего иска и просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик полностью исполнил обязательства перед «Сетелем Банк» ООО и погасил задолженность по кредитному договору № С 04100449044.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» Чеченёвой Е.Ю. от требований, указанных в исковом заявлении, поскольку такой отказ не противоречит закону, совершен добровольно, в связи, с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Болховский районный суд Орловской области.

Судья Е.В.Фролова

№ 2а-1154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к Пьянову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по /../ обратилось в суд с административным иском к Пьянову И.И., в котором просило взыскать в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 4215 рублей 76 коп., из которой 4193 рубля 44 коп. – транспортный налог за 2017, 2018, 2020; 22 рубля 32 коп. – пени по транспортному налогу за 2018 за расчетный период с /../ по /../.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД ТО), представленных в налоговый орган, на Пьянова И.И. зарегистрированы транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак /../, VIN: /.,,,/, год выпуска 1999, дата регистрации права /../, дата утраты права /../; автомобили легковые, государственный регистрационный знак /../ VIN: /../, год выпуска 1990, дата регистрации права /../; автомобили легковые, государственный регистрационный знак /.,,,/ /.,,,/, год выпуска 1998, дата регистрации права /../, являющиеся объектом налого...

...обложения.

Пьянов И.И. является налогоплательщиком транспортного налога. Налогоплательщику проведено исчисление транспортного налога, подлежащего уплате, в сумме 4595 рублей 44 коп. за 2017, 2018, 2020, в том числе: недоимка за 2017 в сумме 1354 рубля (/../ оплачено 402 рубля, сумма задолженности составила 952 рубля); недоимка в 2018 в сумме 1896 рублей, недоимка за 2020 в сумме 1345 рублей 44 коп. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от /../ /.,,,/, /.,,,/ от /../, /.,,,/ от /../ с извещением на уплату налога. В установленный срок транспортный налог в сумме 4595 рублей 44 коп. уплачен не был. За каждый день просрочки уплаты транспортного налога начислены пени в общей сумме 43 рубля 86 коп., в том числе: пеня за 2017 в размере 21 рубль 54 коп. на сумму недоимки за 2017 в размере 1354 рубля за расчетный период с /../ по /../ (уплачена /../); пеня за 2018 в размере 22 рубля 32 коп. на сумму недоимки за 2018 в размере 1896 рублей за расчетный период с /../ по /../. Пьянову И.И. направлено требование от /../ /.,,,/, от /../ /.,,,/, от /../ /.,,,/. В установленный срок транспортный налог за 2017, 2018, 2020 в общей сумме 4595 рублей 44 коп. и пени по транспортному налогу за 2017, 2018 в общей сумме 43 рубля 86 коп. уплачены не были.

/../ установлена оплата недоимки за 2017 в сумме 402 рубля, пени за 2017 в сумме 21 рубль 54 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по уплате транспортного налога составила 4193 рубля 44 коп. за 2017, 2018, 2020, общая сумма пени по транспортному налогу за 2018 составила 22 рубля 32 коп.

/../ мировым судьей судебного участка /.,,,/ Томского судебного района /../ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Пьянова И.И. в размере 4639 рублей 30 коп. Налогоплательщиком представлено заявление об отмене судебного приказа. /../ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Управление Федеральной налоговой службы по /../, извещенное о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направило.

Административный ответчик Пьянов И.И., извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судебный приказ от /../ /.,,,/а-3040/2022 о взыскании с Пьянова И.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России /.,,,/ по /../ задолженности в сумме 4639 рублей 30 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц – налог за 2017-2018, 2020 годы в размере 4595 рублей 44 коп., пени за 2018-2020 годы в размере 43 рубля 86 коп., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей отменен /../ определением мирового судьи судебного участка /.,,,/ Томского судебного района /../.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по /../ направлено в суд /../, т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В силу положений статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей /../ от /../ /.,,,/-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрен размер налоговых ставок, которые устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Судом установлено, что за Пьяновым И.И. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль /../, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак /../ двигателя 99 л.с. с /../; автомобиль /../ 1999, 68 л.с. в период с /../ по /../, что следует из ответа УМВД России по /../ от /../.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Согласно представленному административным истцом расчету размер задолженности Пьянова И.И. по транспортному налогу составляет

- 2017 год: за /../ – 420 рублей; за /../ – 594 рубля; за /../ – 340 рублей,

- 2018 год: за /../ – 560 рублей; за /../ – 792 рубля; за /../ – 544 рубля,

- 2020 год: за /../ – 560 рублей; за /../ – 792 рубля.

Расчет в указанной части судом проверен и признан верным. Стороной административного ответчика расчет не оспорен.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией Пьянову И.И. направлены налоговые уведомления –

/.,,,/ от /../, содержащее расчет транспортного налога за 2017 г., со сроком уплаты не позднее /../;

/.,,,/ от /../, содержащее расчет транспортного налога за 2018 г., со сроком уплаты не позднее /../;

/.,,,/ от /../, содержащее расчет транспортного налога за 2020 г., со сроком уплаты не позднее /../.

В установленный срок Пьянов И.И. транспортный налог за 2017 г., 2018 г., 2020 г., не уплатил, доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения..

За неисполнение обязательства по уплате транспортного налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислена пеня по транспортному налогу пеня за 2018 год в общем размере 22 рубля 32 коп. за период с /../ по /../: /../-/../ в размере 05 рублей 34 коп., /../-/../ в размере 16 рублей 98 коп.

Расчет пени, представленный административным истцом, проверен судом, признан арифметически верным, административными ответчиками не оспорен.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы /.,,,/ по /../ в адрес Пьянова И.И. направлены налоговые требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): /.,,,/ от /../ срок до /../; /.,,,/ от /../ срок до /../; /.,,,/ от /../ срок до /../.

С учетом приведённых обстоятельств порядок направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога и пени, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Административным ответчиком, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных административным истцом исковых требований, в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Пьянова И.И. задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018, 2020 в размере 4193 рубля 44 коп., пени по транспортному налогу за 2018 г. за период с /../ по /../ в размере 22 рубля 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,,,/ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в местный бюджет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения административного ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 4215 рублей 76 коп., с административного ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по /../ к Пьянову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Пьянова Ивана Ивановича, /../ года рождения, уроженца с. Б. /../, зарегистрированного по адресу: /../1, паспорт /../ /.,,,/ выдан /../ /../, в пользу соответствующего бюджета сумму задолженности в размере 4215 рублей 76 коп., из которой 4193 рубля 44 коп. – транспортный налог за 2017 год, 2018 год, 2020 год; 22 рубля 32 коп. – пени по транспортному налогу за 2018 за расчетный период с /../ по /../.

Взыскание налогов и пени осуществлять по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по /../ (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), /../ 18/.,,,/.

Взыскать с Пьянова Ивана Ивановича, /../ года рождения, уроженца с. Б. /../, паспорт серии /../ /../, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023

Копия верна

Подлинник находится в административном деле № 2а-1154/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А

УИД 70RS0005-01-2023-001002-40