Кривцов Роман Николаевич

Дело № 2-394/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова Р.Н. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Кривцов Р.Л. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кривцов Р.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира № по <адрес> принадлежит его матери К.С.М. и брату Кривцову Р.Л. на праве совместной собственности, доли в праве собственности не определены. К.С.М. умерла <дата>. Завещанием от <дата> все свое имущество К.С.М. завещала истцу. После смерти К.С.М. истец своевременно обратился к нотариусу для открытия и оформления наследства. Однако, при оформлении технической документации на квартиру, выяснилось, что в квартире произведена самовольная перепланировка. В целях улучшения жилищных условий в квартире была демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой пл. <данные изъяты> кв.м. и коридором, и выполнена новая перегородка с дверным проемом для увеличения жилой площади за счет уменьшения площади коридора. Для устройства изолированных входов в жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. между этими комнатами дверной проем заложен, также заложен дверной проем в жилую комнату пл. <данные изъяты> кв.м. и пробиты новые дверные проёмы в ненесущей перегородке. После самовольной перепланировки с переустройством квартира состоит из трех жилых комнат, санузла, кухни с коридором. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., ...

...жилая <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению, выполненную самовольную перепланировку квартиры возможно сохранить, т.к. она не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», и не предоставляет угрозу для жизни и безопасности проживающих,

Просил суд сохранить самовольную перепланировку квартиры № жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес>, в результате чего общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Определить доли К.С.М. и Кривцову Р.Л. в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартир № по <данные изъяты> доли каждому. Установить факт принятия наследства Кривцовым Р.Н. после смерти К.С.М., умершей <дата>, в виде жилого помещения по <адрес> и признать за Кривцовым Р.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес>.

В судебное заседание истец Кривцов Р.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности Гончарова Л.П., поддержала заявленный иск. Просила удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации города Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо Кривцов Р.Л., надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований заявления.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> <данные изъяты>, регистрационного удостоверения № от <дата> <данные изъяты>, квартира № в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей собственности К.С.М., Кривцову Р.Л., что также подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что в квартире № в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес> произведена самовольная перепланировка, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании не отрицалось, что перепланировка квартиры выполнена без получения соответствующей технической документации.

Истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением по вопросу сохранения самовольной перепланировки, однако, согласно письму Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска от <дата>, истцу было рекомендовано обратится в суд <данные изъяты>.

В материалах дела имеется техническое заключение, изготовленное <данные изъяты> о возможности сохранения самовольной перепланировки квартиры № в жилом доме по <адрес>. Согласно выводу, указанному в заключении, основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квартире находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность и жесткость. В результате выполненной самовольной перепланировки увеличилась жилая площадь квартиры. Устройство новой ненесущей перегородки, демонтаж ненесущей перегородки, закладки и устройство дверных проемов не нарушило несущей способности конструкций и жесткости жилого дома. Выполненная самовольная перепланировка в квартире не представляет угрозы для жизни и безопасности людей и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствуют требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить квартиру № в жилом доме по <адрес> в перепланированном состоянии.

Как установлено судом, квартира № в жилом доме литера <данные изъяты> по <адрес> принадлежит на праве общей собственности К.С.М., Кривцову Р.Л..

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников совместной собственности могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Поскольку доли К.С.М. и Кривцова Р.Л. в праве совместной собственности на квартиру № по <адрес> не определены, соглашения об определении долей в праве собственности между ними не заключалось, суд считает их доли равными – по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно, имеющейся в материалах дела, копии свидетельства о смерти <данные изъяты>, К.С.М., <дата> года рождения, умерла <дата>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленного нотариусом Коваленко А.А. письма от <дата> № судом установлено, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № о наследовании имущества К.С.М., умершей <дата>. В нотариальную контору обратился Кривцов Р.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> № <данные изъяты>, согласно которому наследодателем Кривцову Р.Н. завещано все имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь наследником по завещанию, в установленном порядке принял наследство после смерти К.С.М., сведений о других наследниках принявших, либо претендующих на принятие наследства, открывшегося после смерти К.С.М. в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание, что одним из способов защиты нарушенного права является его признание (ст. 12 ГК РФ), поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, сбор дополнительных доказательств не требуется, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кривцова Р.Н. – удовлетворить.

Сохранить квартиру № в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., отраженном в техническом паспорте жилого помещения, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>.

Определить доли К.С.М., Кривцова Р.Н. в праве собственности на квартиру № в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

Считать установленным факт принятия наследства Кривцовым Р.Н. после умершей <дата> К.С.М..

Признать за Кривцовым Р.Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес>, исключив из числа собственников К.С.М., умершую <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2013 года

Судья: В.Б. Кабелькова