Пьянов Максим Константинович

Дело №

УИД №

Поступило 21.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 марта 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>

Никонова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Пьянова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пьянова М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «Евромед» разнорабочим, женатого, детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минуты, по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Фольксваген поло» г/н № регион под управлением Пьянова М.К, который допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно пытался покинуть место остановки, не реагируя на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, был задержан, после чего осуществлял дальнейшие попытки убежать, вследствие чего была применена физическая сила, и спецсредства (наручники).

Действия Пьянова М.К. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 19.3 ч.1 Кодекса Р...

...Ф об административных правонарушениях.

В судебном заседании Пьянов М.К.вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что управлял автомобилем после того, как выпил бутылку пива, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему сказали, что у него имеются признаки опьянения, он испугался, что останется без прав, поэтому решил убежать, но был задержан.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения Пьянова М.К., судья приходит к выводу о наличии в действиях Пьянова М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.

Вина Пьянова М.К. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, в котором Пьянов М.К. в объяснении указал, что с нарушением согласен;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе экипажа «Восток-149» в 21 ч. 15 мин. по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Фольксваген поло» г/н № регион под управлением Пьянова М.К., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов Пьянов М.К. попытался покинуть место остановки транспортного средства бегством, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, о прекращении противоправных действий, через 30 метров по тому же адресу, был задержан, но также не реагировал на законные требования сотрудников полиции о том, чтобы остановиться, осуществлял дальнейшие попытки убежать, вследствие чего к Пьянову М.К. была применена физическая сила и спецсредства (наручники).

- протоколом личного досмотра Пьянова М.К.;

- протоколом об административном задержании Пьянова М.К.;

- протокол о доставлении Пьянова М.К.;

и другими доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин., по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Фольксваген поло» г/н № регион под управлением Пьянова М.К, который допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно пытался покинуть место остановки, не реагируя на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, был задержан, осуществлял дальнейшие попытки убежать, вследствие чего к нему была применена физическая сила, и спецсредства (наручники).

Таким образом, действия Пьянова М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Пьянова М.К., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Пьянова М.К., суд не усматривает.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Пьянову М.К. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пьянова М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: бюджетный счет получателя – №, кор. счет - №, получатель – УФК по НСО <адрес> (ГУ МВД России по НСО), ИНН получателя №, КПП получателя №, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, паспорт гражданина РФ (серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес>).

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья (подпись) Т.Н. Никонова

Подлинник постановления находится в деле № УИД № Кировского районного суда <адрес>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Моховой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев поступивший из УМВД РФ по г. Краснодару административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край г.Краснодар <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 час., по адресу г.Краснодар <адрес>, возле 106 водитель гр-н ФИО1 управлял автомобилем «KIA RIO» г/н № не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении технической неисправности.Своими действиями гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании гр. ФИО1 вину признал.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, ст. 19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа расчетный счет № УФК МФ РФ (Управление МВД России по г. Краснодару) в ГРЦК ГУ ЦБ по Краснодарскому краю, БИК 040349001, И...

...НН 2309054573, ОКТМО 03701000, КБК 18№, КПП 230901001.

Председательствующий:

Дело № 2-798/12

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой

при секретаре Т.Е. Митяевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянова ФИО1 к Пьяновой ФИО2 о прекращении совместной собственности, определении долевой, включении доли умершего в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в <данные изъяты> городской суд с исковым заявлением к ответчику о прекращении совместной собственности, определении долевой, включении доли умершего в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на долю в квартире, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому <данные изъяты> дистанция пути в лице начальника Пикалова В.Е. передала Пьянову ФИО3, Пьяновой ФИО2 и Пьянову ФИО1 в собственность квартиру, состоящую из № комнат, общей площадью №.м., в том числе жилой № кв.м, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> <адрес>, количество членов семьи № человека.. ДД.ММ.ГГГГ умер Пьянов К.А., являющийся его отцом и бывшим мужем ответчице Пьяновой О.П.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по з...

...акону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Он принял наследство, открывшееся после смерти отца, но для признания его наследником, принявшим наследство, необходимо прекратить общую совместную собственность Пьянова К.А., Пьяновой О.П., Пьянова М.К., установив доли каждого, в том числе, за умершим, включить долю умершего в наследственную массу.

На основании пункта № указанного Договора в случае смерти Получателя все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

Исходя из этого, каждый из участников договора, включая умершего Пьянова К.А., имеет по № доли на <адрес> по пе<адрес>

По правилам статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, он является наследником № доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умершего отца Пьянова К.А., поэтому эта доля подлежит включению в наследственную массу. Он фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца Пьянова К.А., постоянно проживает в указанной квартире, пользуюсь долей умершего отца, принимает меры по сохранению его доли, регулярно оплачивает коммунальные услуги, по мере необходимости производит ремонт.

В связи с тем, что он фактически принял наследство умершего отца, он полагал достаточным для того, чтобы доля умершего перешла в мою собственность. Однако в настоящее время ему необходимо оформить официальные юридически значимые документы по принятию наследства.

Согласно справке нотариуса Белых Е.Г. наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Пьянова Константина Анатольевича отсутствует. Поэтому ему необходимо восстановление срока не для получения свидетельства о принятии наследства, а для признания его наследником, принявшим наследство и признании права собственности на долю в квартире. Он, являясь наследником умершего отца Пьянова К.А., приобрел право собственности на принадлежавшую ему № долю в <адрес> по пе<адрес> в порядке наследования.Просит прекратить совместную собственность Пьянова ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Пьяновой ФИО2 и его на <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: пе<адрес>, №. <адрес> Определить долевую собственность на <адрес> общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: пе<адрес>№ <адрес> выделив № долю квартиры Пьяновой ФИО2, № долю квартиры ему и № долю умершему Пьянову ФИО3. Включить № <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: пе<адрес>, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ Пьянова ФИО3 в наследственную массу. Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Пьянова ФИО3. Установить факт принятия им наследства и признать его наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти отца на № долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на № долю <адрес>, расположенной по выше указанному адресу.

В судебном заседании истец Пьянов М.А. поддержал исковые требования и пояснил аналогично изложенному выше, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Пьянова О.П. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска Пьяновой О.П. поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянова ФИО1 удовлетворить.

Прекратить совместную собственность Пьянова ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Пьяновой ФИО2 и Пьянова ФИО1 на <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: пе<адрес>, <адрес>.

Определить долевую собственность на <адрес> общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: пер. № <адрес>, выделив № долю квартиры Пьяновой Оксане Петровне№ долю квартиры Пьянову ФИО1 и № долю ныне умершему Пьянову ФИО3

Включить № долю <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: пе<адрес>, №, умершего ДД.ММ.ГГГГ Пьянова ФИО3 в наследственную массу.

Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Пьянова ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства и признать наследником Пьянова ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца Пьянова ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде № доли <адрес>, расположенной по адресу: пе<адрес>

Признать за Пьяновым Максимом Константиновичем право собственности на № долю <адрес>, расположенной по адресу: пе<адрес>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через отдел судопроизводства <данные изъяты> городского суда в течении месяца.

Председательствующий судья Г.Н.Осколкова

Не вступило в законную силу

Дело № 5-35/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2014 года город Барнаул

Заместитель председателя Барнаульского гарнизонного военного суда Лунёв П.В., при секретаре судебного заседания Голубевой Е.С., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, возбужденное на основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части ... рядового

ПЬЯНОВА М.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на <адрес> Пьянов М.К., лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком М №, находясь в состоянии опьянения.

Пьянов М.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

В ходе изучения материалов дела выявлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о необходимости привлечения Пьянова М.К. к административной ответственности.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пьянов М.К. лишен права управления транспортными средствами на срок ....

В соответствии с протоколом серии №, а также рапортом инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут переулке <адрес> Пьянов М.К., управлявший автомобилем «...» с государственным регистрационн...

...ым знаком № с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты на основании физиологических реакций Пьянова М.К., а также зафиксированного техническим средством измерения наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе, было установлено, что последний находится в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этот же день в 00 часов 35 минут на <адрес> Пьянов М.К., лишенный права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, совершил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Пьянова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст.ст. 3.9 и 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Пьянова М.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: «Банк получателя» ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю город Барнаул, «БИК» 040173001, «Счет получателя» 40101810100000010001, «ИНН получателя» 2224011531, «КПП получателя» 222401001, «Получатель»: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 01701000.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя

Барнаульского гарнизонного военного суда Лунёв П.В.