Пяри Анастасия Олеговна

Дело № 5-219/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«26» февраля 2022 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 3 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Пяри Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной,

УСТАНОВИЛ:

Вину Пяри А.О. в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, если массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте повлекло нарушение санитарных норм и правил, а именно:

Пяри А.О. 24.02.2022 года около 20 час. 00 мин. находилась по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, добровольно принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не являющим публичным мероприятием в количестве около 500 человек собравшихся с целью поддержки вывода Вооруженных Сил РФ с территории Донецкой и Луганской Народных Республик и Республики Украины, участники данного массового одновременного пребывания, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, нарушив тем самым п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», а также пункт 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных ...

Показать ещё

...постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Пяри А.О. сотрудником полиции ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Семеновым Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

Однако Пяри А.О. продолжила участие в акции, на законное требование сотрудника полиции не отреагировала.

Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В суд Пяри А.О. доставлена, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении не признала, пояснила, что 24.02.2022 года около 20 час. 00 мин. походила мимо собравшихся возле д. 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге людей, где встретила подругу с коллегой, с которыми решила пообщаться. Полагала, что нарушено ее право на свободу собраний и на личную неприкосновенность, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суд явился защитник Пяри А.О. – Васильченко О.А., процессуальные права которой разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

Защитник указала, что в материалах дела отсутствует протокол задержания Пяри А.О., дистанция между собравшимися в общественном месте участниками мероприятия определена сотрудниками полиции без измерительных приборов.

С целью выяснения всех обстоятельств дела, был допрошен в качестве свидетеля УУП 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Лаптев А.В., который пояснил о том, что в отношении Пяри А.О. был составлен протокол об административном задержании, который находится в дежурной части 77 отдела полиции.

Выслушав участников, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина Пяри А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола АП № об административном правонарушении от 24.02.2022 года, составленным должностным лицом УУП 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому Пяри А.О. 24.02.2022 года около 20 час. 00 мин. находилась по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, добровольно принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не являющим публичным мероприятием в количестве около 500 человек собравшихся с целью поддержки вывода Вооруженных Сил РФ с территории Донецкой и Луганской Народных Республик и Республики Украины, участники данного массового одновременного пребывания, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, нарушив тем самым п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», а также пункт 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Пяри А.О. сотрудником полиции ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Семеновым Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.02.2022 года, согласно которому 24.02.2022 года в дежурную часть 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга была доставлена Пяри А.О., задержанная 24.02.2022 года в 20 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. д. 35, где добровольно принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не являющим публичным мероприятием;

- рапортом сотрудника полиции – полицейского ОБППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Бадулина А.А., согласно которому Пяри А.О. 24.02.2022 года около 20 час. 00 мин. находилась по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, добровольно принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не являющим публичным мероприятием в количестве около 500 человек собравшихся с целью поддержки вывода Вооруженных Сил РФ с территории Донецкой и Луганской Народных Республик и Республики Украины, участники данного массового одновременного пребывания, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, нарушив тем самым п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», а также пункт 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Пяри А.О. сотрудником полиции ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Семеновым Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

Однако Пяри А.О. продолжила участие в акции, на законное требование сотрудника полиции не отреагировала.

- рапортом сотрудника полиции – полицейского ОБППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Литовченко А.С., с аналогичными по своему содержанию, приведенным выше обстоятельствам, изложенным в рапорте сотрудника полиции – полицейского ОБППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Бадулина А.А.;

- объяснениями сотрудника полиции – полицейского ОБППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Литовченко А.С., согласно которым им в ходе исполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, 24.02.2022 года около 20 час. 00 мин. была задержана Пяри А.О., которая добровольно принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не являющим публичным мероприятием в количестве около 500 человек собравшихся с целью поддержки вывода Вооруженных Сил РФ с территории Донецкой и Луганской Народных Республик и Республики Украины, участники данного массового одновременного пребывания, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, нарушив тем самым п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», а также пункт 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Пяри А.О. сотрудником полиции ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Семеновым Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

Однако Пяри А.О. продолжила участие в акции, на законное требование сотрудника полиции не отреагировала.

- объяснениями сотрудника полиции – полицейского ОБППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Бадулина А.А. с аналогичными по своему содержанию, приведенным выше обстоятельствам, изложенным в объяснениях сотрудника полиции – полицейского ОБППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Литовченко А.С.;

- текстом обращением сотрудника полиции ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Семенова Д.В. к гражданам и журналистам;

- объяснениями Пяри А.О., согласно которым последняя добровольно находилась в месте массового одновременного пребывания граждан в общественном месте;

- видеозаписью от 24.02.2022 года, на которой зафиксирован факт массового одновременного пребывания граждан в общественном месте не являющим публичным мероприятием в количестве около 500 человек по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, участники данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, и иными материалами дела в совокупности.

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, выражается в организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, не являющиеся публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федеральный закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как указано в ч. 3 ст. 29 Федеральный закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главный государственный санитарный врач Российской Федерации вправе принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписано соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В целях профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.05.2020 года вынесено постановление № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п. 4.4. СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что Пяри А.О. 24.02.2022 года около 20 час. 00 мин. находилась по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, добровольно принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не являющим публичным мероприятием в количестве около 500 человек собравшихся с целью поддержки вывода Вооруженных Сил РФ с территории Донецкой и Луганской Народных Республик и Республики Украины, участники данного массового одновременного пребывания, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем допустили нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

На основании изложенного судья считает, что вина Пяри А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена представленными доказательствами.

Данное нарушение конкретизировано, доказательно, оно выявлено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судьей не установлено.

Доводы Пяри А.О. о том, что она не принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не являющим публичным мероприятием, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Пяри А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Вопреки доводам Пяри А.О. при производстве по делу нарушений норм материального права, а также предусмотренных КоАП РФ процессуальные требований не допущено, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены с соблюдением соответствующих положений КоАП РФ.

Довод защитника о том, что дистанция между собравшимися в общественном месте участниками мероприятия определена сотрудниками полиции без измерительных приборов, подлежит отклонению, поскольку для выявления события данного административного правонарушения применение специальных технических средств не требуется и законом не предусмотрено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, о факте выявления ими в ходе наблюдения за общественным порядком массового одновременного пребывания граждан, которые находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем допустили нарушение санитарных норм и правил, не имеется.

Сам по себе факт отсутствия в материалах протокола задержания Пяри А.О. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Пяри А.О., влияние назначенного наказания на ее исправление, а также принимает во внимание цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры административного наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в целях исправления Пяри А.О., принимает во внимание то обстоятельство, что ранее она к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, судья полагает возможным применить к ней минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Пяри Анастасию Олеговну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600 КПП 784201001 номер счета получателя платежа 0310064300000001720 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России) БИК 044030001 КБК 18811601181019000140 УИН: 18880478220100027959 ОКТМО при оплате штрафов – 40305000.

Разъяснить Пяри А.О., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов

Свернуть

Дело № 12-2261/2022

(в районном суде № 5-219/2022)

Судья Хворов Е.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 24 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Пяри Анастасии Олеговны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года Пяри А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина Пяри А.О. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2022 около 20 часов 00 минут Пяри А.О., находясь у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 500 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такс...

Показать ещё

...и, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдение социальной дистанций от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В связи с допущенными нарушениями, сотрудник полиции, инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Д.В., осуществлявший в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, потребовал прекратить противоправные действия. Данное законное требование Пяри А.О. проигнорировала, продолжила участие в массовом пребывании граждан в общественном месте.

Таким образом, Пяри А.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Пяри А.О. – адвокат Крикун Л.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что действия Пяри А.О. неправильно квалифицированы, так как имело место публичное мероприятие. Привлечением к административной ответственности нарушены ее права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защитник Пяри А.О. – Васильченко О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что подсудность рассмотрения дела определена произвольно. Привлечением к административной ответственности нарушены ее права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в судебном заседании не принимал участие прокурор. Административным задержанием и доставлением в отдел полиции нарушено право на свободу и личную неприкосновенность, а также право на охрану жизни и здоровья. Изъятием личных вещей нарушено право собственности Пяри А.О.

Пяри А.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитники Крикун Л.Л. и Васильченко О.А. в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пп. 6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписывается соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 февраля 2022 около 20 часов 00 минут Пяри А.О., находясь у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 500 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдение социальной дистанций от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, действия Пяри А.О. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, в котором принимала участие Пяри А.О., может быть квалифицировано как публичное мероприятие, подлежит отклонению, так как в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что 24 февраля 2022 года по адресу: гор. Санкт-Петербург, Невский проспект, у д. 35, имело место публичное мероприятие согласно определению, данному в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Пяри А.О. в его совершении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Пяри А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления вины Пяри А.О. в совершении вменяемого противоправного деяния.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Ссылка в жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о произвольном определении подведомственности рассмотрения настоящего дела, подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" дела об административных правонарушениях, в отношении которых частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту составления протокола об административном правонарушении, то есть, судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку Пяри А.О. задержана и доставлена в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении не оспорена доводами жалоб.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ, чем сторона защиты в данном случае не воспользовалась.

Довод о нарушении права собственности Пяри А.О., подлежит отклонению, так как изъятие у нее личных вещей совершено в соответствии с ч. 2 ст. 27.6 КоАП РФ, пунктом 6 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627, в связи с ее административным задержанием.

Довод жалобы о нарушении права на охрану жизни и здоровья не основан на каких-либо фактических обстоятельствах, является надуманным, в силу чего подлежит отклонению.

Содержащийся в жалобе довод о нарушении, по мнению защитников, порядка проведения фотографирования и дактилоскопии не подлежит рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку личность Пяри А.О. установлена по ее паспорту (л.д.16). Жалоба на действия сотрудников полиции по проведению дактилоскопии рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Довод жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Пяри А.О. к административной ответственности его прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Пяри А.О., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание Пяри А.О. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Пяри Анастасии Олеговны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева

Свернуть