Пястолов Александр Павлович

УИД 74RS0№-55

Дело №2-628/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Шагивалеевой Ю.С.,

с участием истца Пястоловой О.С., представителя истца Пястоловой О.С. – Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пястоловой Ольги Сергеевны к администрации Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, Харину ФИО15, Харину ФИО16, Соколовой ФИО17 признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пястолова О.С. обратилась к Соколовой С.В., администрации Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что постановлением от 15 июля 1993 года Харину Л.М. выделен земельный участок площадью 0,08 га под строительство индивидуального жилого дома в с. Миасское в районе оптово-торговой базы. Позднее данному участку присвоен адрес: с. Миасское, ул. Торговая, 25у. Хариным Л.М. в 1993-2001 годах на указанном участке построен дом, который 22 июня 2001 года продан Соколову С.А. Договор купли-продажи не заключался в связи с тем, что Харин Л.М. должен был сначала оформить свое право собственности. Соколов С.А. и его супруга Соколова С.В. достраивали данный дом, проживали в нем, обрабатывали земельный участок. 03 мая 2007 года умер Харин Л.М., 25 декабря 2017 – - Соколов С.А. Наследником после смерти Соколова С.А. является е...

...го супруга Соколова С.В., которая в 2023 году продала спорный дом семье своего сына Пястоловой О.С. и Пястолову А.П. Между супругами Пястоловыми достигнуто соглашение об оформлении жилого дома на супругу Пястолову О.С.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Харин А.Л. и Харин В.Л.

Истец Пястолова О.С., представитель истца Пястоловой О.С. – Ковалева Н.В. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчики Соколова С.В., Харин А.Л., Харин В.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в представленных заявлениях указали на признание иска в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Красноармейского района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лиц Пястолов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном заявлении указал на обоснованность исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, учитывая мнение участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Миасского сельского совета от 15 июля 1993 года Харину Л.М. выделен земельный участок площадью 0,08 га под строительство индивидуального жилого дома в с. Миасско в районе оптово-торговой базы. Отделом по делам строительства и архитектуры Красноармейского района подготовлено архитектурно-планировочное задание на проектирование одноквартирного жилого дома в с. Миасское (л.д. 12-15, 53).

На основании постановления главы Миасского сельсовета №294 от 15 июля 1993 года вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 16).

Судом также установлено, что возведенный в период с 1993 г. по 2001 г. Хариным Л.М. на данном участке жилой дом был продан Соколову С.А. без оформления правоустанавливающих документов (л.д. 19, 20).

Харин Л.М. умер 03 мая 2007 года (л.д. 61), Соколов С.А. - 25 декабря 2017 года (л.д. 21, 62).

По сведениям нотариуса Сагаконь М.М. наследниками после смерти Харина Л.М. являются его дети – Харин А.Л. и Харин В.Л., наследником после смерти Соколова С.А. – супруга Соколова С.В. (л.д. 74).

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Согриной Т.Ю. 28 мая 2024 года в отношении здания, расположенного по вышеуказанному адресу, его площадь составляет 93,1 кв. метров (л.д. 22-35).

Сведения о зарегистрированных правах на здание и земельный участок по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Торговая, 25у в ЕГРН отсутствуют (л.д. 56).

Данное жилое помещение в реестре имущества МО «Миасскоесельское поселение», а также в реестре имущества Красноармейского муниципального района Челябинской области не значится (л.д. 54).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п. 3 этой же статьи следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как установлено судом, земельный участок был изначально предоставлен актом органа местного самоуправления Харину Л.М., который осуществил строительство на нем спорного жилого дома, в последующем прекратил использование данных объектов недвижимости, передав их Соколову С.А., после смерти которого наследником Соколовой С.В. осуществлено распоряжение жилым помещением в пользу семьи Пятоловых.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности направлены на устранение неопределенности того, отказался ли первоначальный собственник от права собственности.

Передача вещи из владения одного лица к другому сама по себе не свидетельствует о том, что для последнего приобретателя срок давностного владения должен исчисляться с момента передачи вещи, поскольку предыдущий владелец, в свою очередь, также не является собственником вещи, при этом примеры, при которых допускается сингулярное правопреемство, приведенные в абз. 5 п. 15 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не могут рассматриваться как исключающие возможность сингулярного правопреемства при передаче вещи одним добросовестным приобретателем другому по возмездным сделкам.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимания обстоятельства открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования спорным объектом недвижимости Хариным Л.М., а в последующем Соколовым С.А. и Соколовой С.В., в течение совокупного периода более 20 лет, отсутствие каких-либо претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного жилого дома, согласие с иском ответчиков Соколовой С.В., Харина А.Л., Харина В.Л. суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к данным ответчикам. Исковые требования к администрации Миасского сельского поселения удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности Пястоловой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, на жилой дом площадью 93,1 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С. Бутакова