Пятаченко Владислов Борисович

Дело №2-1-1126/2023

УИД № 57RS0012-01-2023-001302-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 сентября 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Д. к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Д. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском, указав нем, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие того, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № А. не предоставил истцу преимущество в движении, что послужило причиной столкновения автомобилей, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <адрес> в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Также сотрудниками ДПС было установлено, что гражданская ответственность А. не застрахована.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 260300,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., ра...

...сходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 руб..

Истец Д. и его представитель П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи <адрес> водитель автомобиля марки «№», регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, следствием которого явилось столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим истцу.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> капитана полиции Т. водитель А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно отчету №, изготовленному экспертом М., стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 260154,60 рублей.

Стоимость услуг эвакуатора составила 4000 руб.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оценочные услуги М. истцом была затрачено 7000 рублей.

Стоимость услуг юриста для истца согласно предоставленному чеку составила 25000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие наступило по вине ответчика, на котором в силу вышеназванных правовых норм лежит обязанность по возмещению суммы ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате технической экспертизы и услуг представителя.

Так как, истец ходатайствовал при подачи иска о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию в ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.(водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 260300,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000,00руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4000,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 25000,00 руб.

Взыскать с А.(водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5913,00 руб.

А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: