Ляховец Наталия Александровна

Дело №2-3-466/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Перемышль 0 8 августа 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 августа 2018 годаРешение суда в окончательной форме принято 13 августа 2018 года

Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие вселе Перемышль Перемышльского района Калужской областив составе судьи Казаковой М.С.,при секретаре судебного заседания Чехолиной Е.А.,

с участием прокурора Перемышльского района Калужской области Усачева П. А.,

истца Ляховец Н.А., представителя истца - Антошенко-Оленевой О.И. по определению

суда от ДД.ММ.ГГГГ,

от ответчика ГБУЗ Калужской области « Центральная районная больницаПеремышльского района» - И.о. главного врача ГБУЗ Калужской области « Центральнаярайонная больница Перемышльского района» Лукина Н.А., представителя ответчика -Вигоновой И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в селе ПеремышльКалужской области

гражданское дело по иску Ляховец Н. А. к Государственномубюджетному учреждению здравоохранения Калужской области « Центральная районнаябольница Перемышльского района» о признании незаконными и отмене приказов,восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула икомпенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ляховец Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядкестатьи 39 ГПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению здравоохраненияКалужской области « Центральная районная больница Перемышльского района» ( далеепо тексту - ГБУЗ КО «ЦРБ Перемышльского района»), в котором просит признатьнезаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенииорганизационно-штатных мероприятий, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесенииизменений в штатное расписание, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращениит...

...рудового договора по п.2 ч. 1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, овосстановлении на работе в ранее занимаемой должности начальника хозяйственногоотдела, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21июня 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, о взысканииюмпенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 2-5, 134-135).

В обоснование иска Ляховец Н.А. указала, что состояла в трудовых отношениях сответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника по административно-хозяйственной части, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода - в должности начальникахозяйственного отдела, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.истец полагает свое увольнение и приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГзаконными, так как сокращение всех должностей хозяйственного отдела являетсяфиктивным и направленным на прекращение трудовых отношений только с истицей, как с(неудобным работником», поскольку при выполнении своих обязанностей онанеоднократно своими докладными, служебными записками указывала и.о.главного врачабольницы Лукину Н.А. на нарушение действующих норм и правил производственной

санитарии, противопожарных правил, а впоследствии - с соответствующими заявлениями обращалась в прокуратуру, чем вызвала со стороны Лукина Н. А. негативное к себеотношение и угрозы расформировать хозяйственный отдел и сократить ее должность. Всесокращенные по оспариваемым приказам из ее отдела работники ( рабочий покомплексному обслуживанию и ремонту зданий - 1,5 ставки, электромонтер - 1 ставка,кладовщик - 0,5 ставки, гардеробщик - 1.25 ставки, уборщик служебных помещений -11,75 ставок) продолжают занимать свои должность и работать у ответчика, и количествоих ставок соответствует включенному в ранее действовавшее расписание по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что согласно штатным нормативам служащих и рабочих государственныхмуниципальных учреждений здравоохранения, утвержденным Приказом Минздрава№, а именно п.п.1.1.5 п.1.1 раздела 1, должность начальника хозяйственного отделавводится по типу учреждения и не зависит от организационно-технических условийфункционирования учреждений. В соответствии с 3.1 раздела 3 Устава ГБУЗ КО «ЦРБПеремышльского района» предусмотрено наличие в учреждении хозяйственной части, всвязи с чем главный врач больницы не вправе принимать решение об измененииструктуры учреждения.

Полагает, что ответчиком не был соблюден установленный ч.2 ст. 82 ТрудовогоКодекса РФ срок направления документов о сокращении численности или штатаработников больницы и возможном расторжении трудовых договоров с работникамив выборному органу первичной профсоюзной организации больницы, мнение профсоюзнойорганизации от ДД.ММ.ГГГГ на ее увольнение является немотивированным.

Считает, что по вине ответчика в результате незаконного увольнения ей был причиненморальный вред, который истец оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Ляховец Н.А. и ее представитель Антощенко-ОленеваО.И. уточненные исковые требования истца поддержали, сославшись на обстоятельства,указанные в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

И.о главного врача ГБУЗ КО «ЦРБ Перемышьского района» Лукин Н.А. ипредставитель ответчика Вагонова И.В. исковые требования Ляховец Н.А. не призналиввиду их необоснованности, поскольку организационно-штатные мероприятия вотношении хозяйственного отдела были произведены с соблюдением норм трудовогозаконодательства и Устава учреждения, с целью оптимизации расходов навспомогательные службы и исключения дублирования должностных обязанностей,которые одновременно выполняла истица и другие службы больницы. Истец отказаласьот предлагаемых вакансий, все остальные работники хозяйственного отела с их согласиябыли переведены в другие подразделения на новые ставки.

Прокурор Усачев П.А. в своем заключении полгал иск подлежащим удовлетворению,поскольку Ляховец Н.А. не могла быть уволена с работы по сокращению штатов ранее 21июля 2018 года, ответчиком не направлялось уведомление в орган занятости населенияуведомление о предстоящем сокращении штата работников, что было выявлено в ходепрокурорской проверки..

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключениие прокурора, исследовавписьменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовойдоговор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращениячисленности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.З ст. 81 Трудового Кодекса РФ увольнение по основанию,предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, еслиневозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся уработодателя работу ( как вакантную должность или работу, соответствующуюквалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность илинижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния

здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающиеуказанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу положений ч.1, 2 ст. 82 Трудового Кодекса РФ при принятии решения осокращении численности или штата работников организации, индивидуальногопредпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками всоответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодательРобязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органупервичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведениясоответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности илиштата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чемза три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массовостиувольнения определяется в отраслевых и (или)территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям,предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса,производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичнойпрофсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 373 Трудового Кодекса РФ, при принятии решения орасторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ работодательнаправляет в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, атакже копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения( ч.1)

Выборный профсоюзный орган первичной профсоюзной организации в течение семирабочих дней со дня получения проекта приказа и копии документов рассматривает этотвопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.Мнение, не предоставленное в семидневный срок, работодателем не учитывается ( ч.2).

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца содня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзнойорганизации ( ч.5).

Согласно ч.2 ст. 180 Трудового Кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи ссокращением численности или штата работников организации работникипредупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяцадо увольнения.

Судом установлено, что Ляховец Н.А. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ КО«ЦРБ Перемышльского района» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальникаадминистративно-хозяйственной части, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода - вдолжности начальника хозяйственного отдела на 1,0 ставки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора с ЛяховецН.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме Ляховец Н.А. на работу №-лс отДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № -лс от ДД.ММ.ГГГГ «Штатноерасписание», копией трудового договора с Ляховец Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копиейприказа о переводе Ляховец на работу №-лм от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовойкнижки на имя Ляховец Н.А. (л.д. 7,8,9,10,11-16,17,48,49-52,68, 69).

Приказом и.о.главного врача ГБУЗ КО «ЦРБ Перемышльского района» Лукина Н.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении организационно-штатных мероприятий вгосударственном бюджетном учреждении здравоохранения Калужской области«Центральная районная больница Перемышльского района» в соответствии с Уставомданного лечебного учреждения было постановлено с ДД.ММ.ГГГГ сократить 29,25ставок учреждения, перечисленных в приказе, в том числе сократить должностихозяйственного отдела: начальник хозяйственного отдела - 1 ставка, рабочий покомплексному обслуживанию и ремонту зданий - 1,5 ставки, электромонтер - 1 ставка,кладовщик - 0,5 ставки, гардеробщик - 1,25 ставки, уборщики служебных помещений -11,75 ставок ( л.д. 70-71).

Данным приказом на специалиста отдела кадров возложена обязанность в срок до 20апреля 2018 года подготовить уведомления о сокращении численности (штата)работников учреждения и ознакомить каждого работника, подлежащего увольнению поп.2 ч,1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦРБ Перемышльского района» Лукина Н.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписаниегосударственного бюджетного учреждении здравоохранения Калужской области«Центральная районная больница Перемышльского района» в соответствии с Уставомданного учреждения постановлено внести изменения в штатное расписание учреждения,изложив его в новой редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно утвержденному данным приказом штатному расписанию по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании больницы упразднен хозяйственный отдел,сокращены все должности хозяйственного отдела, в новом штатном расписаниидолжность начальника хозяйственного отдела по другим структурным подразделениямучреждения также не предусмотрена (л.д. 73-79, 80-85).

ДД.ММ.ГГГГ Ляховец Н.А. ответчиком была уведомлена о предстоящемувольнении по сокращению штата, уведомление было зачитано вслух специалистом покадрам, однако расписаться в данном уведомлении и получить его экземпляр ЛяховецН.А. отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе 6 человек из числаработников больницы был составлен акт (л.д. 89, 90)..

Как следует из текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомил ЛяховецН.А, о том, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий занимаемаяею должность начальника хозяйственного отдела подлежит сокращению, в связи с чемтрудовой договор с ней будет расторгнут по истечению 2-х месяцев после получениянастоящего уведомления. Данным уведомлением Ляховец Н.А. одновременно былапредложена работа по имеющимся вакантным должностям, на которые она может бытьпереведена с ее согласия ( перечень вакантных должностей приведен в уведомлении).

Истец Ляховец Н.А. и ее представитель Антощенко-Оленева О.И. в судебномзаседании не оспаривали факты уведомления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истца опредстоящем увольнении с занимаемой должности по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГгода и отказа истца расписаться в данном уведомлении и получить его экземпляр.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦРБ Перемышльского района» ЛукинН.А. направил на имя председателя профсоюзного комитета данного учреждения ПЮЕ.Н. письмо с прилагаемыми к нему документами о даче мотивированного мнения повопросу расторжения трудового договора в связи с сокращением штата ( пункт 2 части 1статьи 81 Трудового Кодекса РФ) с начальником хозяйственного отдела Ляховец Н.А.,последний рабочий день сотрудника - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 116).

Протоколом № собрания первичной организации профсоюза ГБУЗ КО «ЦРБПеремышльского района» постановлено: «на проект приказа по законодательствунарушений не выявлено» (л.д. 115).

Приказом по ГБУЗ КО « ЦРБ Перемышльского района» №-лс от ДД.ММ.ГГГГЛяховец Н.А. была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальникахозяйственного отдела по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ ( сокращение численностиили штата работников)., с приказом об увольнении истица была ознакомлена под росписьДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 86).

С учетом вышеизложенных доказательств, объяснений в судебном заседаниипредставителей ответчиков в их совокупности суд приходит к выводу о доказанностифактического сокращения занимаемой истцом штатной единицы, и факт действительногосокращения должности начальника хозяйственного отдела истцом и его представителемпо существу не оспаривался.

Изложенное свидетельствует о наличии у работодателя оснований для увольненияистца по п.2 4.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Увольнение истца Ляховец Н.А. с работы по сокращению штата ответчиком былопроизведено с соблюдением установленного законом двухмесячного срока уведомления о(Предстоящем увольнении и порядка увольнения.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ днем прекращения трудового договора вовсех случаях является последний день работы работника, а в силу ч.З ст. 14 ТрудовогоКодекса РФ сроки, исчисляемые месяцами, неделями, неделями истекают всоответствующее число последнего месяца или недели срока. В сорок, исчисляемый вкалендарных неделях и днях, включаются и нерабочие дни.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемойдолжности истец Ляховец Н.А. было вручено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однакоподписать его истец отказалась. Таким образом, установленный ч.2 ст. 180 ТрудовогоКодекса РФ срок предупреждения работника о предстоящем увольнении начал течь 21апреля 2018 года и истек в соответствующее число месяца - ДД.ММ.ГГГГ, посколькуданный день являлся для истца последним рабочим днем, а ДД.ММ.ГГГГ трудовыеправа и обязанности между истцом и ответчиком считались прекращенными.

Доводы истца о несогласии с процедурой сокращения штата занимаемой имдолжности несостоятельны, так как в соответствии со ст. 81 Трудового Кодекса РФпринятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работниковучреждения, организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с Уставом ГБУЗ КО «ЦРБ Перемышшльского района» ( по тексту-Учреждение), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Калужскойобласти № от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение самостоятельно, за исключениемсоздания, реорганизации и ликвидации филиалов и представительств, формирует своюструктуру, в которую могут входить: фельдшерско-акушерские пункты, отделения,административно-хозяйственные и пожарно-технические службы, другие структурныеподразделения ( п.9); учреждение состоит из подразделений, в том числе подразделенийбухгалтерия, отдел кадров, планово-эконмический отдел, хозяйственная часть, гараж,пищеблок больницы ( п.3.1); непосредственное управление Учреждением осуществляетГлавный врач, назначаемый и освобождаемый на должности в соответствии с приказомМинистерства здравоохранения Калужской области ( п.З, 3.10).

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных имуниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованныхбухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», накоторый ссылается истец, не содержит указаний на необходимость установления полнойштатной численности в каждом учреждении здравоохранения.

В связи с изложенным оспариваемые приказы изданы уполномоченным на тодолжностным лицом - и.о. главного врача учреждения Лукиным Н.А., и в пределах егокомпетенции в соответствии с Уставом ГБУЗ КО «ЦРБ Перемышльского района», на чтоимеется ссылка в оспариваемых приказах № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем был соблюден порядок получения мотивированного мнениявыборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации при расторжениитрудового договора с Ляховец Н.А., при этом действующее законодательство непредусматривает формы, в которой должен быть дано такое мотивированное мнение.Возражений со стороны выборного профсоюзного органа на увольнение Ляховец Н.А. сДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов не поступило.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 26 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года « О применениисудами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», сам по себефакт отсутствия уведомления в письменной форме выборного органа первичнойпрофсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведениямероприятий по сокращению штата не является бесспорным основанием к признаниюнарушенным порядка увольнения и не влечет восстановления на работе лица, уволенногов связи с сокращением штата, когда участие выборного профсоюзного органа прирассмотрении вопросов о расторжении договора по инициативе работодателя не являетсяобязательным.

Из объяснений в судебном заседании ответчика и его представителя, письменногоотзыва на иск ответчика, следует, что выборный профсоюзный орган был уведомлен оПредстоящем сокращении штатов ДД.ММ.ГГГГ путем направления проекта приказа(№ « О расформировании отдела» путем исключения из штатного расписанияподразделения «Хозяйственный отдел», проекта приказа № « О сокращениичисленности штатов работников», которые предусматривали по хозяйственном отделу(исключение 1,0 ставки должности начальника хозяйственного отдела, распределениеставок остальных работников хозяйственного отдела по другим отделам. Впоследствииэти приказы о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и.о. главноговрача Лукиным Н.А. путем издания обжалуемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, иодновременно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении возобновилисьмероприятия по сокращению численности штатов.

ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет первичной профсоюзной организацииГБУЗ КО «ЦРБ Перемышльского района» принял решение, что по проектам приказов осокращении штата работников, о расформировании хозяйственного отдела, изменений вштатном расписании нарушений законодательства не выявлено, что подтверждаетсяпротоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем Ляховец Н.А. была ознакомлена с приказом № отДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности начальникахозяйственного отдела и расторжении с ней трудового договора, от предложенных вуведомлении вакансий Ляховец Н.А. отказалась ( л.д. 88)..

Таким образом, о предстоящем сокращении из штатного расписания ГБУЗ КО «ЦРБПеремышльского района» должности начальника хозяйственного отдела выборныйпрофсоюзный орган первичной профсоюзной организации больницы был письменноуведомлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные прокурором доводы о том, что ответчик не уведомил орган занятостинаселения о предстоящем сокращении, документально не подтвержден. Кроме того,несоблюдение положений п.2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Озанятости населения в Российской Федерации» само по себе не может свидетельствовать онарушении процедуры увольнения, так как непосредственно с увольнением не связано ине влечет за собой нарушение прав и законных интересов работника при увольнении посокращению численности штатов. Истцу Ляховец Н.А. при увольнении ответчиком быловыплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка ( л.д. 120), чтоистицей в судебном заседании не оспаривалось, за ней в соответствии с ч.1 ст. 178Трудового Кодекса РФ сохраняется средний месячный заработок на периодтрудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Доводы истца о том, что причиной ее увольнения явилось стремление ответчикаизбавиться от нее, как от «неугодного работника», в соответствии со ст. 56 ГПК РФобъективно какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям статей 59 и 60ГПК РФ, истцом не подтверждены. Не содержится таких сведений и в представленныхистцом суду письменных ответах на ее обращения от прокуратуры Перемышльскогорайона от 19 июля 2018 года №115-ж-2017, Аппарата полномочного представителяПрезидента Российской Федерации в Центральном Федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГгода №А50-40-944, прокуратуры Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №,Главного Управления МЧС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з,Государственной инспекции труда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ (л.д. 64-66, 149-155).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что • исковые(требования истца о признании обжалуемых приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращениитрудового договора по п.2 4.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, овосстановлении на работе в ранее занимаемой должности начальника хозяйственного(отдела, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21июня 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу - не подлежатудовлетворению, в связи с чем предусмотренные статьями 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГКРФ правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и наосновании статей 98,100 ГПК РФ о взыскании понесенных судебных расходов на оплатууслуг своего представителя - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ляховец Н. А. к Государственному бюджетному учреждениюздравоохранения Калужской области « Центральная районная больница Перемышльскогорайона» о признании незаконными и отмене приказов Государственного бюджетногоучреждения здравоохранения Калужской области « Центральная районная больницаПеремышльского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Ляховец Н.А. по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, овосстановлении Ляховец Н. А. на работе в должности начальникахозяйственного отдела, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула сДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, о взысканиикомпенсации морального вреда в размере 50000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районныйсуд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе ПеремышльПеремышльского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Казакова