Лайло Владимир Сергеевич

Дело №2-2286/2022

Поступило 25.02.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-001590-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

31 мая 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Лайло Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к Лайло Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Лайло В.С. был заключен договор займа ... на сумму 30 000 руб. под 312,44% годовых. Договор был заключен в акцептно-офертной форме через интернет https://kviku.ru/.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства, однако Лайло В.С. обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Бюро взыскания «Правёж» на основании договора уступки прав требования .... Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 руб.

На основании изложенного ООО «Бюро взыскания «Правёж» просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошл...

...ины в размере 3 600 руб.

Представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правёж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы ... управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик Лайло Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: ..., что относится к территории Октябрьского района г. Новосибирска.

Представитель истца ООО «БВ Правёж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лайло В.С. в судебное заседание также не явился, судебные повестки, направленные почтой заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом, а также адресу регистрации, возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что дело принято в нарушение правил территориальной подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, месту нахождения юридического лица.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, дело следует передать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Лайло Владимиру Сергеевичуо взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

УИД 54RS0001-01-2022-001590-36

Дело № 2-5745/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Норкиной И.А.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ Правёж» к Лайло Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 120 00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор займа № на сумму в размере 30 000 рублей под 312,44% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки и на установленных договором условиях. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. /дата/ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил ООО «БВ Правёж» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «БВ Правёж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно с подачей...

... в суд искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лайло В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из текста искового заявления /дата/ между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор займа № на сумму в размере 30 000 рублей под 312,44% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки и на установленных договором условиях.

При этом копии договора займа, а также платежного поручения, подтверждающего перевод заемных средств по представленным ответчиком реквизитам в материалы дела сторонами представлено не было.

/дата/ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил ООО «БВ Правёж» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № (л.д.12-13).

Из полученной по запросу суда выписки из лицевого счета ответчика, открытого в ПАО Сбербанк за период с /дата/ по /дата/ (л.д.28) следует, что денежная сумма в размере 30 000 рублей на счет ответчика не поступала.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

/дата/ мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска было отказано в принятии заявления ООО «БВ Правёж» о вынесении судебного приказа (л.д.10, оборот-11).

Учитывая вышеизложенные установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание, что бремя доказывания факта выдачи заемщику займа лежит на займодавце, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком заемных денежных средств в рамках заявленного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, подтверждающих заключение договора займа, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «БВ Правёж» к Лайло Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/

Дело № 2-2576/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при помощнике Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от /дата/ в размере 120000 рублей за период с /дата/ по /дата/, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО заключил с ЮЛ2 договор займа № от /дата/ сумму 30000 рублей под 312.44% годовых. Между ЮЛ2 и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № от /дата/, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ Правёж".

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражая, против вынесения заочного решения

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотре...

...ть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с.п.2 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» к условиям договора потребительского кредита(займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статься 428 ГК РФ.

Как следует из искового заявления /дата/ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО выполнил запрос к ресурсу ЮЛ2 по адресу https://kviku.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона 79139448733 был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала CMC-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета(л.д20).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса, то есть путем акцептования оферты займодавца (пункт 3 ст. 434 ГК РФ).

Общие условия договора потребительского займа ЮЛ2 размещены по адресу https://kviku.ru/.(л.д.17,18).

/дата/ денежные средства в размере 30000 рублей были переведены ЮЛ2 на предоставленный заемщиком ФИО реквизиты счета №, что подтверждается информацией банка(л.д.26).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на условиях содержащихся в Общих условиях договора потребительского займа ЮЛ2- сумма /дата/0 рублей, срок займа 30 дней, плата за пользование 312,44% годовых.

/дата/ между ЮЛ2 и ЮЛ1 заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования к должнику переходит к ЮЛ1л.д.14,15,5).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Поскольку 30 дневный период пользования займом, предусмотренный договором завершен, займодавец вправе требовать его возврата. По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, ответчик доказательств обратного не представил.

Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность(л.д.7), которое не было выполнено.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 120000.00 рублей, в том числе: Основной долг - 30000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 90000 рублей за период с /дата/ по 28.08.2019(л.д.12)Расчет исходя из процентной ставки 312,44 % годовых и периода пользования займом арифметически верный, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности до судебного заседания, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере заявленных требований 120000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 3600 рублей(л.д.21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ЮЛ1 с ФИО задолженность по договору потребительского займа № от /дата/ в размере 120000 рублей за период с /дата/ по /дата/, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600.00 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Е.А.Шевелева