Джанкеева Юлия Базарбайевна

дело 2-324/2020

30RS0014-01-2020-000451-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 10 августа 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джанкеевой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Джанкевой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Джанкеева Ю.Б. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41541,00 рублей, в том числе: 30626,00 рублей – сумма к выдаче, 10915,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 41541,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 30626,00 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 10915,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.04.2020 г. в размере 55517,35 рублей. Банк 05.01.2017 г. потребовал полного доср...

Показать ещё

...очного погашения задолженности по договору. Однако задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55517,35 рублей, из которых сумма основного долга – 34880,37 рублей, сумма процентов – 4761,59 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15524,84 рублей, штраф - 350,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,52 рублей.

Ответчик Джанкеева Ю.Б. представила возражения на исковое заявление, заявив о применении срока исковой давности, указав, что исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности. Судебный приказ был отменен в октябре 2019 года, в связи с возражениями ответчика. Судебный приказ был подан по истечении срока исковой давности. Любые банкоматные транзакции по данному банковскому счету были прекращены не позднее апреля 2016 года. Таким образом, ответчик не пользовался данной банковской картой более 4-х лет. Утверждения истца о том, что ответчик использовал данный расчетный счет по настоящее время – голословны. В исковых требованиях просит отказать.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Джанкеева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, поддерживает заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Джанкеевой Ю.Б. заключён кредитный договор № на сумму 41541,00 руб. под 44,90 % годовых на 36 процентных периодов по 31 календарный дней каждый. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 2179,61 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заёмщика в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Условиями договора предусмотрено, что подпись заёмщика в разделе «подписи» означает его согласие с Общими условиями договора. Общие условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Таким образом, заёмщик Джанкеева Ю.Б. с содержанием условий кредитного договора, общими условиями договора, согласилась, что удостоверено её подписью, не оспаривала данные условия, добровольно выразила своё согласие.

Следовательно, ответчик изъявила желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Согласно выписке из лицевого счёта, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен был быть произведён 22 ноября 2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05.01.2017 г. по 22.11.2018 г. Ответчик Джанкеева Ю.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производила, что привело к образованию задолженности по договору в сумме 55517,35 рублей: сумма основного долга – 34880,37 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 4761,59 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15524,84 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 350,55 рублей.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Джанкеевой Ю.Б. задолженности по указанному кредитному договору, 10 июля 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 05 ноября 2019 г. был отменён.

С учётом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком Джанкеевой Ю.Б. в суд направлены возражения на исковые требования, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из буквального содержания кредитного договора следует, что сторонами согласован договором график погашения займа, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика. Изменения в договор в порядке, предусмотренном законом (ст. 452 ГК РФ), не вносились.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж по основному долгу произвел 09.12.2016 г., кредитным договором предусмотрено, что последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен заемщиком 22.11.2018 г.

Следующий платеж по графику платежей, ответчик должен был произвести 09.01.2017 г., в связи с чем, истец о своих нарушенных правах должен был узнать и знать, начиная с 10.01.2017 г., с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

22.06.2019 г. истец обратился в судебный участок № 2 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Джанкеевой Ю.Б.

10.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области по делу № 2-2336/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Джанкеевой Ю.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2015 года в размере 55838,87 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 937,58 рублей.

05.11.2019 г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от 10.07.2019 г. прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за вынесением судебного приказа (с 22.06.2019 г.) по день отмены судебного приказа (05.11.2019 г.) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее исковое заявление истец направил в Харабалинский районный суд Астраханской области по электронной почте 30.04.2020 г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика Джанкеевой Ю.Б. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требования, суд не может принять во внимание.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1865,52 рублей, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джанкеевой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Джанкеевой Ю.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55517,35 рублей, из которых сумма основного долга – 34880,37 рублей, сумма процентов – 4761,59 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15524,84 рублей, штраф - 350,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,52 рублей, а всего взыскать – 57382 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14.08.2020 г.

Судья: Мендалиев Т.М.

Свернуть

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2020 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Джанкеевой Ю.Б, о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Джанкеевой Ю.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Джанкеевой Ю.Б. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем у него (ответчика) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 358741,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с до...

Показать ещё

...лжника Джанкеевой Ю.Б. задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с Джанкеевой Ю.Б. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г. в размере 358741,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6787,41 рублей.

Представитель истца по доверенности Рудометова Е.С. при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Джанкеева Ю.Б. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, представила в суд возражения, в которых просила отказать полностью в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований, указала о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Джанкеевой Ю.Б. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 36% годовых (л.д.8-11).

Из заявления на получение кредита (л.д.8), следует, что штраф за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей.

Джанкеева Ю.Б. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также обязуется соблюдать условия кредитного договора.

Из заявления-анкеты (л.д.10), следует, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Джанкеевой Ю.Б. по основному долгу составляет в размере 194732,75 рублей, задолженность по процентам - 143608,39 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга – 50400 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». (л.д.15-20).

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком Джанкеевой Ю.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж по настоящему кредитному договору составляет 8429 рублей и производится 13 числа каждого месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчиком Джанкеевой Ю.Б. платежи по погашению кредита исполнялись, последний платеж согласно представленной Банком выписке движения денежных средств по счету был произведен ДД.ММ.ГГГГ (погашение начисленных срочных процентов в сумме 84,75 рублей), в связи с чем, у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье СУ № <адрес> было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Джанкеевой Ю.Б. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338341,14, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Джанкеевой Ю.Б. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338341,14, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3291,71 рублей.

Определением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, был отменен.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Таким образом в судебном заседании установлено, что до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3 лет. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Джанкеевой Ю.Б. истёк ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» к Джанкеевой Ю.Б. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Джанкеевой Ю.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунчугарова ТБ, Джанкеевой ЮБ Кунчугарова БХ, Кунчугарова АБ, Кунчугаровой ДУ к Управлению земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО «<адрес> о признании права собственности на жилую квартиру,

установил:

Кунчугаров Т.Б., Джанкеева Ю.Б., Кунчугаров Б.Х., Кунчугаров А.Б., Кунчугарова Д.У. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО « <адрес>» о признании права общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Кунчугаров Т.Б., представитель истцов Джанкеевой Ю.Б., Кунчугарова Б.Х., Кунчугарова А.Б., Кунчугаровой Д.У, ( действующий на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Кунчугарова Т.Б., Джанкеевой Ю.Б., Кунчугарова Б.Х., Кунчугарова А.Б., Кунчугаровой Д.У. к Управлению земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО «<адрес> о признании права об...

Показать ещё

...щей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не возражает.

Выслушав истца, представителя истцов Кунчугарова Т.Б., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кунчугарова Т.Б., Джанкеевой Ю.Б., Кунчугарова Б.Х., Кунчугарова А.Б., Кунчугаровой Д.У являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Кунчугарову Т.Б., Джанкеевой Ю.Б., КунчугаровуБ.Х., КунчугаровуА.Б., Кунчугаровой Д.У. на праве общей долевой собственности принадлежит жилая квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу:

<адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Кунчугарову Б.Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В последующем в жилой квартире была произведена реконструкция, что привело к увеличению общей площади. В настоящее время по данным технического паспорта, данный объект недвижимости представляет собой - жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция <адрес> жилого дома литер А по адресу: <адрес>-7 литер « А» произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности ( Федеральный Закон № 123 « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> литер А видимые разрушения и деформации в основных строительных конструкциях, обследуемого здания, отсутствуют. Основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать нежилое помещение по своему назначению.

Сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку возникает, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью гражданам. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного или строительного контроля она может быть признана по решению суда собственностью либо застройщика, либо законного владельца земельного участка.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении требований истцов о признании права собственности на недвижимое имущество, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218,222,1142,1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кунчугарова ТБ, Джанкеевой ЮБ, Кунчугарова БХ, Кунчугарова АБ, Кунчугаровой ДУ - удовлетворить.

Признать за Кунчугаровым ТБ право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Джанкеевой ЮБ право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кунчугаровым БХ право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кунчугаровым АБ право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кунчугаровой ДУ право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина

Свернуть

№ 2-5/2019

(УИД: 30RS0014-01-2019-000941-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 29 ноября 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Астраханьавтодор» к Шипиловой Е.Н., Шипилову Д.А., Аншаковой О.Ю., Аншаковой Л.Ю., Аншаковой И.И., ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Калиеву С.Н., Чукановой А.Б., Джанкеевой Ю.Б., Никотину В.В., Драницыной В.И., Чирковой И.Н., Аншаковой Н.В., Кайдышеву А.П., Данилову Д.Н., Чугуновой Т.Н., Перову В.Н., Поповой Л.М., Агамалиеву Т.С.о., Джумагазиевой С.З., Рузимову К., администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, министерству обороны Российской Федерации об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что в целях формирования границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань», расположенного в Харабалинском районе Астраханской области, 29 августа 2017г. был заключён с ООО «Меридиан БТИ» государственный контракт №0825200001817000048_283880 на выполнение кадастровых работ. ГКУ АО «УСК АО» является правопреемником ГКУ АО «Астраханьавтодор» на основании распоряжения №634/696 от 30 ноября 2017г. «О реорганизации государственного казённого учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», путём присоединения к нему государственного казённого учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования...

Показать ещё

... «Астраханьавтодор». В ходе проведения кадастровых работ по формированию границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» Земляковой Е.Н. было выявлено пересечение границ формируемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Агамалиеву Т.С.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Поповой Л.М.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/2 доле каждому Перову В.Н. и Чугуновой Т.Н.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Данилову Д.Н.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Калиеву С.Н.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Калиеву С.Н.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чукановой А.Б.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Никотину В.В.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> «а», принадлежит на праве собственности Драницыной В.И.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации МО «Харабалинский район», передан в аренду Кайдышеву А.П.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Джанкеевой Ю.Б.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации МО «Харабалинский район», передан в аренду Аншаковой Н.В.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации МО «Харабалинский район», передан в аренду Чирковой И.Н.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/2 доле каждому Шипиловой Е.Н., Шипилову Д.А.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/3 доле каждому Аншаковой О.Ю., Аншаковой Л.Ю., Аншаковой И.И.;

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Выявленные кадастровым инженером реестровые ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков обусловлены неверным определением координат характерных точек границ этих земельных участков в процессе осуществления кадастровых работ.

Наличие указанных реестровых ошибок в сведениях ЕГРН препятствует осуществлению государственного кадастрового учёта земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань».

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка осуществляется путём внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и определить верные координаты характерных точек границ земельного участка возможно исключительно путём производства кадастровых работ. В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, кадастровым инженером Земляковой Е.Н. были определены верные координаты характерных (поворотных) точек границ указанных земельных участков.

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

555 632.69

1 365 070,81

2

555 630,84

1 365 076.99

3

555 630.31

1 365 079,3 1

4

555 627.62

1 365 089.94

5

555 602.45

1 365 082,04

6

555 597,80

1 365 080,69

7

555 603,73

1 365 063,49

1

555 632.69

1 365 070.81

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

555 617.09

1 365 031,51

2

555 614.07

1 365 048.17

3

555 606.58

1 365 046,88

4

555 606,32

1 365 048,3 1

5

555 595,19

1 365 046,33

6

555 578,34

1 365 042.65

7

555 581,27

1 365 024,85

1

555 617,09

1 365 031,51

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

555 522,44

1 365 250.73

2

555 554,63

1 365 260,38

3

555 548.90

1 365 281,88

4

555 516.34

1 365 271,19

1

555 522.44

1 365 250.73

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

555 604,16

1 365 060.98

2

555 603,73

1 365 063,49

3

555 597.80

1 365 080,69

4

555 600,78

1 365 081.55

5

555 599,04

1 365 087,21

6

555 569,54

1 365 078,04

7

555 575,90

1 365 053.42

1

555 604.16

1 365 060.98

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

554 662,79

1 370 884.54

2

554 650.03

1 370 911,69

3

554 640.98

1 370 907.44

4

554 653,74

1 370 880.29

1

554 662.79

1 370 884.54

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

554 659,94

1 370 933,50

2

554 653.78

1 370 967,14

3

554 619.35

1 370 960,85

4

554 625.5 1

1 370 927.21

|

554 659,94

1 370 933,50

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

554 588,13

1 371 326,96

2

554 596,84

1 371 327.04

3

554 624.03

1 371 329.02

4

554 624.47

1 371 303,39

5

554 595,73

1 371 302,76

6

554 595.69

1 371 301.76

7

554 594.19

1 371 301,72

8

554 594,03

1 371 302,83

9

554 588.52

1 371 302,73

1

554 588,13

1 371 326,96

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

554 612,29

1 371 535,57

2

554 612,43

1 371 517,57

3

554 625.19

1371517.66

4

554 625,06

1 371 533,76

5

554 619,27

1 371 533,71

6

554 619,25

1 371 535,61

1

554 612.29

1 371 535.57

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

554 624,20

1 371 551,88

2

554 624.25

1 371 553,85

3

4

554 611,75

1 371 554,08

554 61 1,68

1 371 550.08

5

554 610,68

1 371 550,10

6

554 610,49

1 371 540,00

7

554 61 1,49

1 371 539,98

8

554 61 1,48

1 371 538,98

9

554 617,58

1 371 538.88

10

554 623.97

1 371 538,76

1

554 624.20

1 371 551.88

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

554 550,59

1 372 328,42

2

554 512,96

1 372 315,22

3

554 523.22

1 372 286,89

4

554 560.76

1 372 300,05

1

554 550.59

1 372 328,42

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

554 540.68

1 372 356.70

2

554 502.77

1 372 343,46

3

554 512.96

1 372 315,22

4

554 550.59

1 372 328,42

1

554 540.68

1 372 356.70

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

554 540,68

1 372 356,70

2

554 530.21

1 372 384,60

3

554 492,24

1 372 371,53

4

554 502.77

1 372 343.46

1

554 540.68

1 372 356,70

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

554 518,36

1 372 414,44

2

554 507,01

I 372 443,02

3

554 470,42

1 372 430,13

4

554 480.17

1 372 401.76

1

554 518.36

1 372 414.44

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

529 346,19

1 400 779.76

2

529 336.73

1 400 745,29

3

529 343.47

1 400 743.44

4

529 343.29

1 400 742.76

5

529 347.05

1 400 741,74

6

529 347,23

1 400 742,41

7

529 352.25

1 400 741.04

8

529 351.93

1 400 739,88

9

529 356.94

1 400 738.51

10

529 357,26

1 400 739,66

11

529 358.13

1 400 739,42

12

529 357,86

1 400 738,41

13

529 358,73

1 400 738.17

14

529 359,00

1 400 739.18

15

529 361.18

1 400 738.58

16

529 362,20

1 400 742,35

17

529 364,04

1 400 741,84

18

529 372.38

1 400 772,76

19

529 346.27

1 400 780.06

1

529 346.19

1 400 779,76

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

529 336,73

1 400 745,29

2

529 329,94

1 400 747,15

3

529 317,37

1 400 750,97

4

529 326.94

1 400 785.05

5

529 346.27

1 400 780,06

1

529 336,73

1 400 745.29

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

528 104.62

1 40

539,75

2

528 088.19

1 40

522.05

3

528 060.19

1 40

487,3 1

4

528 000.16

1 40

537.99

5

527 966,02

1 40

582,71

6

528 004.81

1 401

665.86

7

528 067.69

1 401

609.32

8

528 055.60

1 401

592,77

I

528 104.62

1 401

539,75

Определением Харабалинского района Астраханской области от 03 декабря 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО «Сасыкольский сельсовет».

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области Пальчунова Е.А. в отзыве на иск указала, что обращаясь в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, истец в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации обязан доказать наличие такой ошибки и способ её устранения, а также доказать, что данный способ является верным. В обоснование своих требований истец прикладывает заключение кадастрового инженера ООО «Меридиан БТИ» Земляковой Е.Н. на земельные участки с кадастровыми №. В заключениях кадастрового инженера установлено наличие реестровой ошибки и указан способ её устранения. Оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 января 2019г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Джумагазиева С.З., Рузимов К.

В отзыве на исковое заявление представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указал, что за войсковой частью 01644 постановлением главы администрации Харабалинского района Астраханской области от 21 января 1998г. №235 «С» закреплены земельные участка площадью 94866,18 га под военными объектами. Впоследствии постановлением главы администрации «Харабалинский район» Астраханской области от 16 августа 2006г. №384 в вышеуказанное постановление были внесены изменения, касающиеся закрепления за войсковой частью 01644 земельного участка с кадастровым № площадью 12041 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с внесёнными в указанное постановление изменениями от 19 июня 2008г. №407 главой МО «Харабалинский район» постановлено предоставить Астраханской КЭЧ района в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым № площадью 12041 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности РФ на указанный земельный участок зарегистрировано 12 января 2007г. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на основании приказа Министра обороны РФ от 09 апреля 2011г. №479. Истцом не представлено документов, подтверждающих факт обращения в орган регистрации прав и невозможность во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку. Из представленного заключения кадастрового инженера не усматривается, приведёт ли исправление реестровой ошибки к уменьшению площади земельного участка, отнесённого к федеральной собственности, а, соответственно, к нарушению законных интересов собственника земельного участка - Министерства обороны РФ и правообладателя - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 января 2019г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 05 марта 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена кадастровый инженер Лысикова Н.Б.

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела заключение кадастрового инженера ООО «Меридиан БТИ» Земляковой Е.Н. об уточнении координат границ земельных участков с кадастровыми №, которые расположены в <адрес>.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2019г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2019г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Шипилова Е.Н. Шипилов Д.А., Аншакова О.Ю., Аншакова Л.Ю., Аншакова И.В., представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Джанкеева Ю.Б., Никотин В.В., Драницына В.И., Чиркова И.Н., Аншакова Н.В., Данилов Д.Н., Чугунова Т.Н., Попова Л.М., Агамалиев Т.С., Рузимов К., представитель министерства обороны РФ, представители третьих лиц ООО «Меридиан БТИ», Управления Росреестра по Астраханской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, третье лицо Землякова Е.Н., представитель администрации МО «Сасыкольский сельсовет», кадастровый инженер Лысикова Н.Б., представитель Юрьев Е.С., ответчики Перов В.Н., Джумагазиева С.З., Чуканова А.Б., представитель администрации МО «Харабалинский район» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведённой нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учёт и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведённых положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что в целях формирования границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань», расположенного в Харабалинском районе Астраханской области, 29 августа 2017г. был заключён с ООО «Меридиан БТИ» государственный контракт №_283880 на выполнение кадастровых работ. ГКУ АО «УСК АО» является правопреемником ГКУ АО «Астраханьавтодор» на основании распоряжения № от 30 ноября 2017г. «О реорганизации государственного казённого учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», путём присоединения к нему государственного казённого учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор». В ходе проведения кадастровых работ по формированию границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» Земляковой Е.Н. было выявлено пересечение границ формируемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

Судом истребованы выписки из ЕГРН и установлены правообладатели земельных участков:

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Агамалиеву Т.С. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Поповой Л.М. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/2 доле каждому Перову В.Н. и Чугуновой Т.Н. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Данилову Д.Н. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Калиеву С.Н. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Джумагазиевой С.З. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чукановой А.Б. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Никотину В.В. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> «а», принадлежит на праве собственности Драницыной В.И. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации МО «Харабалинский район», передан в аренду Кайдышеву А.П. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рузимову К. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации МО «Харабалинский район», передан в аренду Аншаковой Н.В. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации МО «Харабалинский район», передан в аренду Чирковой И.Н. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доле каждому Шипиловой Е.Н., Шипилову Д.А. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/3 доле каждому Аншаковой О.Ю., Аншаковой Л.Ю., Аншаковой И.И. (л.д. № том №);

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в постоянном бессрочном пользовании у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. № том №).

Ответчиком Аншаковой Н.В. представлено заключение кадастрового инженера Лысиковой Н.Б. в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому на основании проведённого анализа предоставленных заказчиком документов, геодезической съёмки на местности в отношении земельного участка можно сделать вывод: если допустить исправление реестровой (кадастровой) ошибки земельного участка с кадастровым № согласно сведениям «Каталога координат поворотных точек земельного участка с кадастровым №», подготовленных кадастровым инженером ООО «Меридиан» Земляковой Е.Н., вместо исправления ошибки как таковой возникает следующая реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка. В целях установления (определения) границы в отношении данного объекта недвижимости, кадастровым инженером Лысиковой Н.Б. в результате проведения измерений на местности комплектом спутниковой геодезической аппаратура Leica GS08plus, рег. №, свидетельство о поверке аппаратуры № от 01 февраля 2018г. данного земельного участка была установлена ошибочность определения местоположения границ при ранее проведённом межевании (землеустроительных работ) в отношении данного земельного участка при его образовании (формировании). Координатное соотношение земельного участка на тот момент было определено со смещением в западном направлении порядка 60 м от его фактического местоположения. В дальнейшем, согласно схеме размещения земельного участка <адрес> М 1:2000 с нанесением контура участка, отведённого под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, пл. 1200 кв.м, завизированной заместителем начальника отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации МО «Харабалинский район» Аншаковой Н.В. и утверждённой решением комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации МО «Харабалинский район» от 10 июля 2009г. №80, утверждённым председателем Комитета ФИО62, получены сведения о точках границ данного участка, позволяющих идентифицировать его фактическое местоположение на местности в соответствии с вышеперечисленными документами. Следовательно, данную реестровую ошибку следует исправлять в соответствии с выданной схемой размещения земельного участка, подготовленной уполномоченным органом местного самоуправления.

Исходя из сведений каталога координат, составленным кадастровым инженером Земляковой Е.Н., был выявлен параллельный перенос координат земельного участка в юго-западном направлении, т.е. механически смещены «вниз», порождая ещё одну, следующую реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №. Аналогичные параллельные переносы «вниз» координатного описания были проведены в отношении земельных участков с кадастровыми № без установления их истинного местоположения на местности в соответствии со сложившимся порядком землепользования (сведения о границах земельного участка с кадастровым № в настоящее время приведены в соответствии с фактическим местоположением). Таким образом, назвать координаты поворотных точек хотя бы трёх вышеперечисленных земельных участков, вычисленных кадастровым инженером Земляковой Е.Н. верными не представляется возможным, так в случае внесения в сведения ЕГРН их значений, ошибку в их местоположении не устранит, к тому же собственникам этих земельных участков будет намного сложнее обосновать исправление ошибки органу регистрации в дальнейшем (том № л.д. №).

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста кадастровый инженер Лысикова Н.Б., которая суду пояснила, что определение координат было проведено картометрическим методом. Для постановки на кадастровый учёт, данный метод не подходит, так как погрешность для кадастрового учёта должна быть 0,1 м. Картометрический метод не даёт такой погрешности. Что касается <адрес>, то после перевода координат в 2011 году было общее смещение, порядка 500 м. При проверке координат земельных участков по <адрес>, координатным методом спутниковых геодезических измерений были выявлены ошибки в местоположении границ данных земельных участков. Назвать координаты поворотных точек данных земельных участков не представляется возможным, поскольку внесение в сведения ЕГРН их значений ошибку в их местоположении не устранит, к тому же собственникам этих земельных участков в дальнейшем будет сложнее обосновать исправление ошибки органу регистрации прав (том № л.д. №).

Ответчиком Драницыной В.И. представлено заключение кадастрового инженера Лысиковой Н.Б. (том № л.д. №) в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому данное заключение подготовлено в связи с заключённым договором подряда на проведение комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. На основании проведённого анализа представленных заказчиком документов, геодезической съёмки на местности в отношении данного земельного участка выявлено наличие реестровой ошибки.

В целях установления (определения) границы в отношении данного объекта недвижимости, кадастровым инженером Лысиковой Н.Б. в результате проведения измерений на местности комплектом спутниковой геодезической аппаратура Leica GS08plus, рег. №, свидетельство о поверке аппаратуры № от 01 февраля 2018г. данного земельного участка была установлена ошибочность определения местоположения границ при ранее проведённом межевании (землеустроительных работ) в отношении данного земельного участка при его образовании (формировании). Координатное соотношение земельного участка на тот момент было определено со смещением в западном направлении порядка 60 м от его фактического местоположения. В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка определены верные координаты характерных точек границ земельного участка.

1 554626,25 1271538,38

2 554626,48 1371551,50

3 554626,53 1371553,47

4 554614,03 1371553,70

5 554613,96 1371549,70

6 554612,96 1371549,72

7 554612,77 1371539,62

8 554513,77 1371539,60

9 554613,76 1371538,60

10 554619,86 1371538,50

1 554626,25 1371538,38

В судебном заседании 10 апреля 2019г. ответчик Джумагазиева С.З. представила заключение кадастрового инженера Лысиковой Н.Б. (том № л.д. №) в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому данное заключение подготовлено в связи с заключённым договором подряда на проведение комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. На основании проведённого анализа представленных заказчиком документов, геодезической съёмки на местности в отношении данного земельного участка выявлено наличие реестровой ошибки.

В целях установления (определения) границы в отношении данного объекта недвижимости, кадастровым инженером Лысиковой Н.Б. в результате проведения измерений на местности комплектом спутниковой геодезической аппаратура Leica GS08plus, рег. №, свидетельство о поверке аппаратуры № от 01 февраля 2018г. данного земельного участка была установлена ошибочность определения местоположения границ при ранее проведённом межевании (землеустроительных работ) в отношении данного земельного участка при его образовании (формировании). Координатное соотношение земельного участка на тот момент было определено со смещением в западном направлении порядка 60 м от его фактического местоположения. В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка определены верные координаты характерных точек границ земельного участка.

1 554616,95 1370967,52

2 554622,80 1370932,84

3 554656,38 1370937,93

4 554650,27 1370972,90

1 554616,95 1370967,52

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего Рузимову К., следует, что на 07 октября 2019г. внесены следующие сведения о координатах поворотных точек земельного участка:

№

X

Y

1

554544

1372341

2

554534.16

1372369.01

3

554496.01

1372354.78

4

554506.44

1372327.53

5

554506.69

1372326.88

6

554544

1372341

Таким образом, в ходе анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №. Данные земельные участки пересекают границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги «Волгоград-Астрахань», что препятствует истцу в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань».

В отношении земельных участков с кадастровыми № проведены межевые работы по устранению реестровой ошибки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что предложенный способ устранения реестровой ошибки является верным, не повлечёт возникновение новых реестровых ошибок и нарушения прав других собственников (смежных землепользователей). Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о неправильности данного способа устранения реестровой ошибки, поскольку кадастровые работы были проведены без исследования земельных участков и определения их фактических границ на местности. Землеустроительная экспертиза по настоящему делу не была проведена.

Кроме того, ранее в судебном заседании представитель администрации МО «Харабалинский район» Шатов А.А. суду пояснил, что администрация проводит комплексные кадастровые работы. В 2019 году запланировано завершение кадастровых работ по г<адрес>, а затем такие работы будут проведены в <адрес>. В настоящее время объявлены аукционы.

При таких обстоятельствах устранить реестровую ошибку возможно в административном порядке, т.е. при проведении комплексных кадастровых работ.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2019г. произведена замена по делу истца ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор».

В судебное заседание представители ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» не явились, ходатайств по делу не направили.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Астраханской области «Астраханьавтодор» к Шипиловой Е.Н., Шипилову Д.А., Аншаковой О.Ю., Аншаковой Л.Ю., Аншаковой И.И., ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Калиеву С.Н., Чукановой А.Б., Джанкеевой Ю.Б., Никотину В.В., Драницыной В.И., Чирковой И.Н., Аншаковой Н.В., Кайдышеву А.П., Данилову Д.Н., Чугуновой Т.Н., Перову В.Н., Поповой Л.М., Агамалиеву Т.С.о., Джумагазиевой С.З., Рузимову К., администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, министерству обороны Российской Федерации об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019г.

Судья М.А. Лесникова

Свернуть