Пятаченко Владислва Борисович

Дело № 2-1989/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности – Пятаченко В.Б.,

представителя ответчика – Федоровой В.А., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1989/2022 по исковому заявлению Филатовой Екатерины Дмитриевны к Зубковой Юлии Геннадьевны о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Зубковой Ю.Г., указывая, что с 2011 года и по настоящее время она работает в должности директора ООО «ОптСтройТорг». В период с 2016 года по 2019 год ответчик работала в качестве главного бухгалтера. За указанный период составлялись фиктивные договора займа для обоснования получения денежных средств. В июле 2016 года она (истец) подготовила договор займа с Зубковой Ю.Г. на сумму 900000,0 рублей и подписала его, однако сделка не состоялась, и договор до конца оформлен не был. В ноябре 2020 года от УФССП истцу стало известно, что возбуждено исполнительное производство по решению Елецкого городского суда о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств по договору займа. Считает, что договор займа безденежен, в связи с чем просила признать его недействительным.

В судебное заседание истец – Филатова Е.Д. не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела, ее представитель – Пятаченко В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном ...

Показать ещё

...заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что Филатова Е.Д. по договору займа денежные средства не получала.

Ответчик – Зубкова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании, 14.10.2022, Зубкова Ю.Г. указала, что Филатова Е.Д. является крестной матерью ее дочери. Ответчик продала квартиру, истец попросила в долг денежные средства. Был оформлен договор займа с процентами, Филатова Е.Д. обещала вернуть денежные средства 20.01.2017. Поскольку истекал срок исковой давности, Зубкова Ю.Г. 09.01.2020 подала в суд иск о взыскании денежных средств по договору займа. Кроме того, Зубкова Ю.Г. считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора займа недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика – Федорова В.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования также не признала, указав, что между истцом и ответчиком состоялась сделка – договор займа, которая содержит все условия. Также имеется вступившее в силу решение суда, которое Филатовой Е.Д. не обжаловалось, хотя имелась возможность. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора займа недействительным.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательств по делу, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав и свобод граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Елецкого городского суда от 17.02.2020, вступившим в законную силу 14.04.2020, установлено, что Филатова Е.Д. взяла у Зубковой Ю.Г. денежные средства по договору займа от 21.07.2016 в размере 900000,0 рублей. Сумма займа передается на срок с 21.07.2016 по 20.01.2017. Заемщик обязан ежеквартально выплачивать по сумме займа проценты по ставке 7,2 % годовых (пункт 2.3 договора). До настоящего времени Филатовой Е.Д. какие-либо денежные средства истцу не возвращены.

Указанным решением постановлено: взыскать с Филатовой Е.Д. в пользу Зубковой Ю.Г. денежные средства по договору займа от 21 июля 2016 года в размере 900000 рублей 00 копеек, проценты договору займа от 21 июля 2016 года в сумме 123906 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205312 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14346 рублей 09 копеек, а всего 1243564 рубля 91 копейка.

Данное решение Филатовой Е.Д. не обжаловалось.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании были прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров между Зубковой Ю.Г. и Филатовой Е.Д.

Из указанных разговоров следует, что Филатовой Е.Д. не оспаривается факт получения денежных средств от Зубковой Ю.Г., в том числе по оспариваемому договору займа.

Принимая во внимание доводы ответчика о безденежности оспариваемого договора, в подтверждение которых ей не были представлены какие-либо доказательства за исключением ссылки на утверждения истца об отсутствии передачи денежных средств по договору, суд при рассмотрении настоящего дела, устанавливает подлинность договора займа, а также принадлежность подписей ответчику и истцу ни одной из сторон по делу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, при этом закон не возлагает на кредитора обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику в долг, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта обязанность Зубковой Ю.Г. исполнена, ею представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что денежные средства в указанной сумме на дату написания расписки переданы от Зубковой Ю.Г. Филатовой Е.Д.

Рассматривая довод Зубковой Ю.Г. и ее представителя о пропуске Филатовой Е.Д. срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу статьи 807 ГК РФ, исполнение договора займа начинается с момента передачи займодавцем в собственность заемщика денежных средств или других вещей, определенными родовыми признаками.

Именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно Филатова Е.Д. как физическое лицо является стороной договора займа – заемщиком, а течение срока исковой давности по требованию Филатовой Е.Д. о признании сделки – займа недействительной начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Остальные доводы судом не рассматриваются, так как пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении, отказывая в удовлетворении иска, суд не установил оснований для признания договора займа недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу положения ст. 322 ГПК РФ предусматривают невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Стороной истца не представлены в суд доказательства в обоснование заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филатовой Екатерины Дмитриевны к Зубковой Юлии Геннадьевны о признании договора займа недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Свернуть