Гурзовикова Вероника Сергеевна

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-237/2024

УИД 75OS0000-01-2024-000307-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гурзовиковой В. С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

19 июня 2024 года Гурзовикова (до заключения брака Зверобоева) В.С. в лице представителя по доверенности Шабухина А.В. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 22 сентября 2016 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по месту жительства на территории Читинского района Забайкальского края. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исп...

...олнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 7 лет 6 месяцев.

Административный истец Гурзовикова В.С. полагает, что неисполнением должником решения суда о предоставлении жилого помещения нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Гурзовикова В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представитель административного истца Шабухин А.В. просил рассмотреть административное дело без участия стороны административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Першина Н.В. просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, в котором указала, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22. Считает, что требуемый административным истцом размер компенсации завышен и не отвечает принципам разумности и справедливости, а судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти Забайкальского края, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещения Гурзовиковой В.С. – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем компенсация за период с 22 сентября 2016 года по 18 июня 2021 года взысканию не подлежит. Кроме того, административному истцу неоднократно предлагались жилые помещения, от которых она отказывалась.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном письменном отзыве представитель Живаева Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. По состоянию на 3 июня 2024 года в краевом списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края состоят 8 286 человек, из них старше 18 лет – 7 012 человек. Кроме того, указала, что административному истцу неоднократно предлагались жилые помещения, от которых она отказывалась.

Заинтересованное лицо – специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Гурзовиковой В.С. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 22 сентября 2016 года по гражданскому делу № на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по месту жительства на территории Читинского района Забайкальского края.

Решение вступило в законную силу 25 октября 2016 года.

14 ноября 2016 года на основании названного судебного акта выдан исполнительный лист серии №, который был получен представителем административного истца Нескоромных Т.В. 18 ноября 2016 года и 22 ноября 2016 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

1 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

15 декабря 2016 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 18 января 2016 года.

15 января 2024 года заместителем руководителя УФССП России по Забайкальскому краю главного судебного пристава Забайкальского края вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 декабря 2016 года.

11 апреля 2024 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 11 мая 2024 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2017 года, 25 июня 2018 года, 27 июня 2019 года, 9 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года, 2 марта 2020 года, 19 мая 2020 года, 19 января 2021 года, 13 января 2022 года, 31 августа 2022 года, 7 апреля 2023 года, 22 марта 2024 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

5 апреля 2024 года должник Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края обратился к судебном приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 11 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявления о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе по исполнительному производству №

В адрес должника неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края запрашивалась информация, касающаяся финансирования на цели предоставления жилья взыскателям из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, о принятии мер по освоению денежных средств, выделенных из федерального и краевого бюджета, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 25 января 2018 года, 8 августа 2018 года, 28 января 2019 года, 21 марта 2019 года, 20 мая 2019 года, 10 июня 2019 года, 29 июля 2019 года, 24 октября 2019 года, 20 февраля 2020 года, 9 июля 2020 года, 3 декабря 2020 года, 14 января 2021 года, 25 марта 2021 года, 29 марта 2021 года, 2 июля 2021 года, 1 октября 2021 года, 30 декабря 2021 года, 29 марта 2022 года, 29 июня 2022 года, 11 января 2023 года, 28 марта 2023 года, 30 марта 2023 года, 30 июня 2023 года, 3 октября 2023 года, 9 января 2024 года, 29 марта 2024 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур, а также в связи с низкими темпами строительства жилых помещений, предназначенных для детей-сирот.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 22 сентября 2016 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Гурзовиковой В.С. не предоставлено.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 6 октября 2017 года, выданного отделом по Усть-Кутскому району и г.Усть-Куту в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, 6 октября 2017 года Г.Я.В. и Зверобоева В.С. заключили брак, после заключения брака Зверобоевой В.С. присвоена фамилия Гурзовикова.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства 1 декабря 2016 года, истек 1 февраля 2017 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 1 августа 2017 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (22 ноября 2016 года) до обращения Гурзовиковой В.С. с административным исковым заявлением в суд (19 июня 2024 года) составил 7 лет 6 месяцев 28 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (1 августа 2024 года) составил 7 лет 8 месяцев 10 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (25 октября 2016 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 7 лет 9 месяцев 7 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 7 лет 6 месяцев.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Гурзовиковой В.С., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

При оценке действий взыскателя суд принимает во внимание, что согласно пояснениям административных ответчиков, во исполнение решении суда административным истцам предлагались жилые помещения по адресу: <адрес>; <адрес>.

В силу положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств соответствия предложенного жилого помещения санитарно-техническим нормам, а равно и отказа административного истца от данных жилых помещений, стороною административных ответчиков в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 22 сентября 2016 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Гурзовиковой В.С., в отношении которой как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

Довод представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями за период с 22 сентября 2016 года по 18 июня 2021 года подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая продолжительность нарушения прав Гурзовиковой В.С. с момента вступления решения суда в законную силу, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд находит заявленный административным истцом к взысканию размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости и присуждает компенсацию в размере 150 000 рублей.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Гурзовиковой В.С. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные Гурзовиковой В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гурзовиковой В. С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Гурзовиковой В. С. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Гурзовиковой В. С. №, открытый в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске (ИНН 7702070139, КПП 540143001, БИК 045004719, к/с 30101810450040000719).

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Решение изготовлено 1 августа 2024 года.

дело №66а-1316/2024

УИД 75OS0000-01-2024-000307-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И.,

судей Мулярчика А.И., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Косьяненко В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В. на решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено частично административное исковое заявление Гурзовиковой Вероники Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Гурзовикова В.С. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ей благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по месту жительства на территории <данные изъяты>. На основании выданного ...

...исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 7 лет 6 месяцев.

Решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года требования Гурзовиковой В.С. удовлетворены частично, постановлено присудить Гурзовиковой В.С. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. Исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Першина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой она просит решение суда изменить в части присуждения административному истцу компенсации путем снижения ее размера, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что компенсация взыскана без учета срока исковой давности, о применении которого заявлялось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В период с момента вступления в силу решения об обязании должника предоставить жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ года) и до подачи административного иска о присуждении компенсации (ДД.ММ.ГГГГ года) административный истец располагал сведениями о неисполнении решения суда в установленный срок, в связи с чем полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая срок исковой давности, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждению не подлежит, поскольку право на обращение в суд в период исполнения судебного акта, установленное статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует о праве административного истца на получение компенсации за пределами срока исковой давности. Исключений из общего правила применения срока исковой давности в рамках рассматриваемых правоотношений не содержится, нормами действующего законодательства не предусмотрено, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, административным истцом в материалы дела не представлены, судом первой инстанции не истребованы, не оценивались.

Взысканный размер компенсации является завышенным, несоразмерным периоду неисполнения судебного акта, в связи с чем имеются основания для изменения (снижения) размера присужденной компенсации и применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, апеллянт в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 96, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 вышеуказанного Постановления).

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу №, на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по месту жительства на территории <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист серии №, который был получен представителем Нескоромных Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом по <данные изъяты> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <данные изъяты>, после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия Гурзовикова.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ года) продолжительность исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ года) составила 7 лет 8 месяцев 10 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ года) составил 7 лет 9 месяцев 7 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем не отвечает требованию разумности.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам административного ответчика, является обоснованным. При определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца. Определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 150 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Министерство финансов Забайкальского края является финансовым органом Забайкальского края. Министерство исполняет, в том числе, судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета края (пункты 1 и 12.3.15 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года возлагалось на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерно возложена на Министерство финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

То есть, основным правилом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, со стороны, не в пользу которой вынесено судебное решение.

Поскольку решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года административные исковые требования Гурзовиковой В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены, на Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность по исполнению решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей также подлежат взысканию с данного органа, как со стороны, не в пользу которой вынесено судебное решение.

Доводы апелляционной жалобы об истечении сроков исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) являются необоснованными, поскольку к данным правоотношениям установленные гражданским законодательством сроки исковой давности применению не подлежат, подлежат применению специальные сроки (срок обращения с административным исковым заявлением в суд), установленные частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации административным истцом соблюден, в связи с чем ссылка ответчика в жалобе на пропуск срока административным истцом подлежит отклонению как ошибочная.

Иное толкование ответчиком положений закона и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Кроме того, при оценке действий взыскателя суд первой инстанции принял во внимание пояснения административных ответчиков о том, что во исполнение решения суда административному истцу предлагались жилые помещения на территории Читинского района Забайкальского края.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороною административных ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств соответствия предложенных жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также отказа административного истца от данных жилых помещений.

Представленные в материалы дела административным ответчиком телефонограммы не подтверждают факт их передачи, кроме того, невозможно достоверно установить содержание указанных звонков, при том, что в телефонограммах, на которые ссылается административный ответчик, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, лицом, принявшим телефонограмму, указана ФИО12., а не Гурзовикова (ФИО13) В.С. (л.д. 56 Т.1), а исходя из содержания телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 оборот Т.1) Гурзовикова (ФИО14 В.С. на телефонные звонки либо не отвечала, либо абонент был недоступен.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает со стороны административного истца злоупотребления своими правами, которые привели к затягиванию сроков исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи