Пятаев Геннадий Константинович

№ 2-476/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 сентября 2012 года. с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.

с участием представителя истца Кибец Е.А. - Белова А.Б., действующего на основании доверенности № 4-2933 от 27 июня 2012 года,

ответчика Пятаева Г.К.,

при секретаре Вахитовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибец <данные изъяты>, Брябриной <данные изъяты> ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Пятаеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кибец Е.А. и Брябрина Н.А. обратились в суд к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующими обстоятельствами:

24 июня 2012 года в 19.30 час. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей Кибец Е.А. по праву собственности автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под его управлением и автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, госномер №, под управлением Пятаева Г.К. Виновным в данном ДТП признан водитель Пятаев Г.К., что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 24 июня 2012 года, а также вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении серии № от 24 июня 2012 года. В результате ДТП принадлежащей Кибец Е.А. автомобиль получил механические повреждения и, согласно отчету независимого эксперта № об оценке, рыночная стоимость услуг пр...

Показать ещё

...ава требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля «<данные изъяты>» (с учетом износа деталей) составляет 108 656,88 руб. Кроме того, Кибец Е.А. в связи с произошедшим ДТП были понесены расходы в сумме 3 500 руб. за услуги оценщика по определению причиненного ущерба.

04 июля 2012 года он, Кибец Е.А. сдал все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в ЗАО «СГ «УралСиб», где застрахована гражданская ответственность ответчика Пятаева Г.К., что подтверждается талоном-уведомлением №, и 16 августа 2012 года ответчик произвел частичную страховую выплату в размере 62 269,95 руб. Таким образом, ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» обязан выплатить ему страховую сумму в размере 46 386,93 руб. (108 656,88 руб. - 62 269,95 руб. = 46 386,93 руб.) и расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., всего 49 886,93 руб.

Кроме того, ответчик ЗАО «СГ «УралСиб»» обязан уплатить Кибец Е.А. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1 664 рубля, поскольку все документы были приняты ответчиком 04 июля 2012 года, а страховая выплата произведена лишь 16 августа 2012 года, то есть, в нарушение ч.2 ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» его заявление в течение 30 дней со дня их получения (в данном случае - до 03 августа 2012 года) рассмотрено не было. Расчет неустойки: 120 000 х 8% /75 х 15 = 1 664 руб., где 120 000 руб. - сумма страховой выплаты по ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»; 8% - ставка рефинансирования Банка России на 26.01.12г.; 1/75 - ставка рефинансирования за каждый день просрочки; 15 - период просрочки с 03.08.12г. по 16.08.12г.

Также, в связи с произошедшим ДТП им были понесены следующие расходы: расходы на оплату услуг представителя - 14 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя - 500 руб. Вышеназванные суммы Кибец Е.А. просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».

Кроме того, действиями Пятаева Г.К., допустившего нарушение Правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей, Кибец Е.А. были причинены нравственные страдания, которые выразились сильных переживаниях по поводу случившегося, в потере сна и аппетита, головных болях. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 100 рублей, которые просит взыскать с ответчика Пятаева Г.К.

Также действиями Пятаева Г.К. пассажиру автомобиля <данные изъяты> Брябриной Н.О. были причинены телесные повреждения в виде ушиба левой части головы, что подтверждается медицинской амбулаторной картой больного. Вследствие причинения телесных повреждений она претерпела нравственные страдания, связанные с лечением и переживаниями по поводу ДТП. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика Пятаева Г.К.

Истцы Кибец Е.А. и Брябрина Н.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.80).

Представитель истца Кибец Е.А. - Белов А.Б. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчикам, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пятаев Г.К. в судебном заседании исковые требования Кибец Е.А. о взыскании с него морального вреда в размере 100 рублей признал, в удовлетворении иска Брябриной Н.О. о взыскании с него морального вреда в размере 10 000 рублей просил отказать, поскольку Брябрина Н.О. при расследовании ДТП от прохождения экспертизы на предмет определения наличия телесных повреждений отказалась, указав, что она претензий к кому-либо не имеет. Кроме того, согласно медицинской карты амбулаторного больного, при рентгенологическом исследовании телесных повреждений у Брябриной Н.О. не найдено (медицинская карта амбулаторного больного на л.д.58, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении на л.д.67).

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Ахмерова А.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просила в удовлетворении исковых требований Кибец Е.А. отказать в полном объеме, поскольку перед ним они свои обязательства выполнили, выплатив Кибец Е.А. страховое возмещение в размере 62 269 руб. 95 коп. (л.д.78-79).

Суд, выслушав участников процесса, изучив возражения ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования Кибец Е.А. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Брябриной Н.О. - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

-24 июня 2012 года в 19.30 час. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей Кибец Е.А. по праву собственности автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Пятаева Г.К.

-В результате данного ДТП принадлежащий Кибец Е.А. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: деформированы переднее правое крыло, передний капот, передний бампер, передняя панель кузова, переднее левое крыло, передний госномер, решетка радиатора, передняя правая блока фара, передняя левая блок фара, установленные при визуальном осмотре и отраженные в справке о ДТП (л.д.5).

-Вина водителя автомобиля <данные изъяты> Пятаева Г.К. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 24 июня 2012 года (л.д.5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.9 - оборот), протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ № 016081 от 24 июня 2012 года (л.д.10), а также вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении серии № от 24 июня 2012 года (л.д.10 - оборот).

-Гражданская ответственность владельца транспортного средства Пятаева Г.К. застрахована в ОАО «СГ УралСиб» по полису обязательного страхования серии № (л.д.5).

-Согласно отчета № от 03 июля 2012 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля «<данные изъяты>», выполненного ИП Д. Д.В., рыночная стоимость (с учетом износа деталей) составляет 108 656 руб. 88 коп. (л.д.11-57). У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном отчете, поскольку оно соответствует всем требованиям к отчету оценщика, установленным ст.11 Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

-Страховая компания ОАО «СГ УралСиб» 16 августа 2012 года в добровольном порядке выплатила Кибец Е.А. в счет возмещения ущерба 62 269 руб. 95 коп., что сторонами не оспаривается (л.д.74).

В соответствии с пп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, исковые требования Кибец Е.А. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ОАО «Страховая группа УралСиб» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 46 386 руб. 93 коп. (в пределах лимита ответственности страховщика, поскольку ранее истцу было выплачено 62 269 руб. 95 коп.).

Исковые требования Кибец Е.А. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку в судебном разбирательстве причинение истцу нравственных и физических страданий в связи с ДТП нашло свое подтверждение. Кроме того, суд на основании ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком Пятаевым Г.К. в части возмещения морального вреда в размере 100 рублей в пользу Кибец Е.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 08 августа 2012 года, заключенному между Кибец Е.А. и Беловыи А.Б. (л.д.61), истец Кибец Е.А. произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере 14 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.62). С учетом требований разумности и справедливости, а также объема произведенной представителем истицы по настоящему делу работы, затраченного времени, суд находит предъявленную истцом сумму в 14 000 рублей по оплате услуг представителя разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Кибец Е.А. о взыскании расходов по проведению оценки в размере 3 500 рублей (товарный и кассовый чеки на л.д.11) и нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 500 рублей (л.д.59) подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные документально.

Поскольку истцу Кибец Е.А. при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования Кибец Е.А. в части взыскания с ответчика ОАО «Страховая группа УралСиб» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1 664 рубля удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст.74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Также, согласно п.23 Постановления ПВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение суда вступило в законную силу (если иной момент не указан в законе), на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Брябриной Н.О. о взыскании с ответчика Пятаева Г.К. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, поскольку в судебном разбирательстве было установлено, что при расследовании дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Брябрина Н.О. от прохождения экспертизы на предмет определения наличия телесных повреждений отказалась, указав, что она претензий к кому-либо не имеет. Кроме того, согласно медицинской карты амбулаторного больного, при рентгенологическом исследовании телесных повреждений у Брябриной Н.О. не найдено (медицинская карта амбулаторного больного на л.д.58, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении на л.д.67).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кибец <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа УралСиб», Пятаеву <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа УралСиб»» в пользу Кибец <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 46 386 (сорок шесть тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 93 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., по оплате услуг представителя в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., по нотариальному удостоверение доверенности представителя - 500 руб., всего - 64 386 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 93 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 1696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с Пятаева <данные изъяты> в пользу Кибец <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100 (сто) руб.

В удовлетворении исковых требований Кибец <данные изъяты> о взыскании с ОАО «Страховая группа УралСиб» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1 664 (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Брябриной <данные изъяты> о взыскании с Пятаева <данные изъяты> в ее пользу морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 18 октября 2012 года.

Судья Л.Г. Гибадуллина

Свернуть