Пятакина Елена Николаевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 47RS0005-01-2020-002311-35

№88-5284/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 21 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Рогожина Н.А., Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2021 по иску Пятакина Е.Н. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» <адрес> о признании права собственности на самовольно построенный садовый дом,

по кассационной жалобе Пятакина Е.Н. на решение Выборгского городского суда <адрес> от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., возражения представителя третьего лица Пятакина Н.Н. по доверенности Онищенко Н.Ю. относительно жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пятакина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес>, администрации МО «Полянское сельское поселение» <адрес> о признании права собственности на самовольно построенный садовый дом, общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, МО «Полянское сельское поселение», <адрес>, дом б/н, на земельном участке, площадью <данн...

...ые изъяты>, номер кадастрового квартала №.

В обоснование исковых требований истец указывала, что она обратилась в КУМИГ администрации МО «<адрес>» с целью оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Полянское сельское поселение», <адрес>, однако получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов при предоставлении документов, подтверждающих право собственности на самовольно возведенное строение. Истец подготовила и ДД.ММ.ГГГГ согласовала обзорный план проект границ земельного участка, площадью <данные изъяты>, однако впоследствии ответчик приостановил согласование. На участке возведен садовый дом, общей площадью <данные изъяты>, которым пользуется истец, а также участком с ДД.ММ.ГГГГ, правопритязаний со стороны ответчиков не имелось, на дом имеется техпаспорт.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пятакина Е.Н. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суды обеих инстанций, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие, что дом возведен на земельном участке, предоставленном ей для целей строительства, и находится в границах такого участка, поскольку обзорный план испрашиваемого земельного участка не может рассматриваться как правоустанавливающий документ. Истец с заявлением о предоставлении ей земельного участка не обращалась, земельный участок под строительство садового дома ей не отводился и не предоставлялся. Таким образом, истцом самовольно без каких-либо разрешительных либо правоустанавливающих документов используется земельный участок, на котором ею возведен садовый дом и хозяйственные постройки.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта, указанное строение является самовольной постройкой, право собственности на которую за истцом признано быть не может, так как земельный участок, на котором возведен спорный объект, не находится в правомерном пользовании истца.

Разрешая требования истца о признании права собственности на спорное строение, суды также установили, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не является объектом арендных отношений либо иных отношений сторон.

Кроме того, судами учтено, что имеется вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда <адрес> от 3 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-3765/2019, которым Пятакина Е.Н. и Пятакина Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО «<адрес>» <адрес>, администрации МО «Полянское сельское поселение» <адрес> о признании права собственности на садовый дом и признании права пользования земельным участком, которым установлено отсутствие у истца прав на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда <адрес> от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пятакина Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело 2-92/2021

Материал №13-131/2022 (13-1255/2021)

УИД 47RS0005-01-2020-002311-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.

при помощнике Кокоревой Р.А.,

с участием представителя по доверенности Онищенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пятакиной Елены Николаевны о пересмотре решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-92/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Пятакиной Елены Николаевны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на самовольно построенный садовый дом отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пятакиной Елены Николаевны - без удовлетворения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года с учетом определения того же ...

...суда об исправлении описки от 10 ноября 2021 гола оставить без изменения, кассационную жалобу Пятакиной Елены Николаевны – без удовлетворения.

20 декабря 2021 года Пятакина Е.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-92/2021.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 455 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, а именно: на основании ответа КУМИГ от 06.12.2021 года № оз-10425 согласно которому отмечено, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен Пятакиной Е.Н. без проведения торгов в собственность за плату согласно схемы расположения.

Заявитель Пятакина Е.Н. просит пересмотреть судебный акт решение Выборгского городского суда от 11 февраля 2021 года Ленинградской области дело №2-92/2021 по вновь (новым) обстоятельствам и отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновить производство по делу №2-92/2021.

Заявитель Пятакина Е.Н. извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Онищенко Н.Ю., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица – администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрация муниципального образования Полянское сельское поселение Выборгский район Ленинградской областиУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Пятакин Николай Николаевич о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, к удовлетворению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй указанной статьи установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 4 статьи 392 ГПК РФ возможность пересмотра решения по новым обстоятельствам связана с принятием тех или иных судебных постановлений, которые могут повлиять на вынесенное решение.

Из буквального толкования вышеприведенной правовой нормы следует, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие весомые обстоятельства, которые, хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены при рассмотрении дела, поскольку не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

При этом анализ указанного положения закона дает основание к выводу о том, что не могут являться поводом для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Новые доказательства могут служить основанием для пересмотра решения в кассационном и надзорном порядке, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд полагает, что представленные заявителем документы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение доводов о пересмотре состоявшегося судебного решения, не могут быть признаны существенными и новыми.

Все доказательства в силу действующего процессуального законодательства подлежат представлению сторонами в рамках и в период судебного разбирательства. Получение же нового доказательства после окончания судебного разбирательства не может повлечь за собой пересмотр дела в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом по гражданскому делу № 2-92/2021 заявлялись требования о признании права собственности на самовольно построенный садовый дом, а в данном случае заявитель просит пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении земельного участка, который не был предметом рассмотрения судебного спора.

Ссылка заявителя на информационное сообщение КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 06.12.2021 года № оз-10425 также судом не может быть принято во внимание, поскольку предварительное согласование земельного участка и предоставление земельного участка разрешается в досудебном порядке, заявитель не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.

Кроме того, доводы заявителя основанные на положениях статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не состоятельны.

Учитывая изложенное, доводы заявителя сводятся к несогласию с решением Выборгского городского суда Ленинградкой области от 11 февраля 2021 года.

Принимая во внимание, что иных оснований для пересмотра постановлений по новым обстоятельствам, заявителем суду не представлено, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.392 -397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Пятакиной Елены Николаевны о пересмотре решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-92/2021 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Д.Н.Мазуров

Гражданское дело № 2-2256/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-001012-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 августа 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д. Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятакиной Елены Николаевны к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пятакина Елена Николаевна обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Пятакиной Елены Николаевны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на самовольно построенный садовый дом отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому ...

...делу №2-92/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пятакиной Е.Н. – без удовлетворения.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку по данном иску уже были приняты судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Пятакиной Елены Николаевны к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Д.Н. Мазуров

№ 2-3765/2019

г. Выборг 03 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Касьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.Н.Н и П.Е.Н к администрации муниципального образования №Выборгский район» Ленинградской области и администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом и признании права пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования №Выборгский район» Ленинградской области и администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом и признании права пользования земельным участком.

В обоснование требований указали, что П.Н.Н обратился в администрацию МО “Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области с целью оформления земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение» пос. Приветнинское.

Истцами был подготовлен и согласован обзорный план проект границ земельного участка площадью 1100 кв.м. Обзорный план был согласован 24.06.2002 года.

В ходе дальнейшего согласования по оформлению земельного участка ответчик приостановил согласование.

Истцы возвели на земельном участке садовый дом площадью 56,7 кв.м., которым п...

...ользуются с 2004 года, при этом каких-либо документов на земельный участок у истцов не имеется.

На основании изложенного истцы просят признать за ними по ? доле в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью 56,7 кв.м., расположенный в <адрес> и признать право пользования земельным участком площадью 1100 кв.м., в указанных координатах.

Истцы будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов О.Н.Ю, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что истцы неоднократно обращались в администрацию, но заявления у них не принимали, и подтвердить это они не могут.

Считает, что представленный обзорный план является подтверждением предоставления и отвода земельного участка.

Ответчики, третье лицо, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Установлено, что П.Н.Н Дата был выдан обзорный план земельного участка площадью 1100 кв.м., испрашиваемого под ИЖС.

П.Н.Н и П.Е.Н в пос. Приветнинское был возведен в 2004 году садовый дом, что подтверждается техническим планом здания.

Истцы полагают, что у них возникло право собственности на самовольную постройку и данное обстоятельство дает им право просить о предоставлении земельного участка под постройкой в пользование.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Представленный истцами обзорный план испрашиваемого земельного участка не может рассматриваться как правоустанавливающий документ.

Оценивая представленные доказательства и доводы истцов, суд приходит к следующим выводам.

Истцы с заявлением о предоставлении им земельного участка не обращались, доказательств этому не представлено, земельный участок под строительство садового дома им не отводился, не предоставлялся.

Таким образом, истцами самовольно без каких-либо разрешительных либо правоустанавливающих документов используется земельный участок, на котором истцами возведен садовый дом и хозяйственные постройки.

В отсутствие прав на земельный участок истцы в настоящее время пользуются самовольной постройкой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на садовый дом и признания права пользования земельным участком отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Н.Н и П.Е.Н к администрации муниципального образования №Выборгский район» Ленинградской области и администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом и признании права пользования земельным участком отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-004138-67

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-3765/2019

Гражданское дело № 2-92/2021 (2-2762/2020;)

УИД: 47RS0005-01-2020-002311-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 11 февраля 2021 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 февраля 2021 года.

11 февраля 2021 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятакиной Елены Николаевны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на самовольно построенный садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Пятакина Е.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, в котором просила:

признать за Пятакиной Еленой Николаевной право собственности на самовольно построенный садовый дом общей площадью 48,1 кв.м., номер кадастрового квартала: №, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1100 кв.м.

В обоснование иска указала, что обратилась в КУМИГ администрации МО "Выборгский район" с целью оформления земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Полянское сельское поселение", пос. Приветинское, однако получила ответ от 12.02.2020 года, что при предост...

...авлении документов, подтверждающих право собственности на самовольно возведенное строение, может быть предоставлен земельный участок без проведения торгов.

Истцом был подготовлен и согласован обзорный план проект границ земельного участка площадью 1100 кв.м. Обзорный план был согласован 24.06.2002 года.

В ходе дальнейшего согласования по оформлению земельного участка ответчик приостановил согласование.

На участке возведен садовый дом общей площадью 48,1 кв.м., номер кадастрового квартала: №, находящийся по адресу: <адрес>.

При этом каких-либо документов на земельный участок, на котором находится дом у истца не оформлено. Вместе с тем, истец пользуется домом и участком с 2002 года, правопритязаний со стороны ответчиков не имелось, на дом имеется техпаспорт.

Признание права собственности на спорный объект и признание права пользования земельным участком за истцом является основанием возникновения у истца права собственности на садовый дом. Иначе как в судебном порядке оформить право собственности не предоставляется возможным.

В заседание суда истец Пятакина Е.Н., извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, направила представителя по доверенности Онищенко Н.Ю., которая иск поддержала.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области по доверенности Попова Н.В. считала требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в возражениях на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пятакин Николай Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что Пятакину Н.Н. 24.06.2002 г. был выдан обзорный план земельного участка площадью 1100 кв.м., испрашиваемого под ИЖС.

15 марта 2002 года истцом заключен договор № подряда, согласно которому подрядчик ООО «ПТС» обязался организовать для заказчика Пятакиной Е.Н. изготовление комплекта щитового дома для сезонного проживания (л.д.83). Пятакиным Н.Н. и Пятакиной Е.Н. дом был возведен.

На данный дом оформлен технический паспорт, присвоен инвентарный номер №

Истцом представлена оценка стоимости дома и заключение эксперта о соответствии строения требованиям градостроительных, строительных, санитарно –эпидемиологических, противопожарных и иных норм предъявляемых к жилым помещениям, а также от отсутствии угрозы для окружающих.

Истец полагает, что у нее возникло право собственности на самовольную постройку и данное обстоятельство дает ей право просить предоставления земельного участка под постройкой в пользование.

Согласно ответа КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 17.09.2020 года разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось (л.д.104).

Стороной истца не оспаривалось, что правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется. В наличии только обзорный план.

Земельный участок с кадастровым номером №, является многоконтурным и принадлежит СПК "Поляны". Информация о предоставлении указанного земельного участка в собственность СПК Поляны" – отсутствует, информация о разрешении строительства по адресу <адрес> - отсутствует; полномочия по земельным вопросам в соответствии с Соглашением о передаче осуществления части полномочий Поселения Муниципальному району от 09.01.2020 года переданы КУМИГ администрации МО Выборгский район Ленинградской области.

Обзорный план земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», пос. Приветнинское, в КУМИГ отсутствует.

Границы земельного участка, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположены вне границ населенного пункта пос. Приветнинское.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 43 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Возведение самовольной постройки на земельном участке, находящемся в пользовании лица на основании договора аренды, исключает возможность признания за истцом права собственности на указанную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, представленный истцом обзорный план испрашиваемого земельного участка не может рассматриваться как правоустанавливающий документ.

Истец с заявлением о предоставлении ей земельного участка не обращалась, доказательств этому не представлено, земельный участок под строительство садового дома им не отводился, не предоставлялся.

Таким образом, истцами самовольно без каких-либо разрешительных либо правоустанавливающих документов используется земельный участок, на котором истцом возведен садовый дом и хозяйственные постройки.

В отсутствие прав на земельный участок истцы в настоящее время пользуются самовольной постройкой.

Доказательств того, что дом возведен на земельном участке предоставленном ей для целей строительства, находится в границах такого участка, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта, ввиду чего указанное строение является самовольной постройкой, право собственности на которую за истцом признано быть не может, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный объект не находится в правомерном пользовании истца.

Разрешая требования истца о признании права собственности на спорное строение, суд по представленным в материалах дела документам установил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не является объектом арендных отношений либо иных отношений сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что земельный участок не выделялся истцу. Возведенный дом является самовольной постройкой, земельный участок в установленном порядке в соответствии с ч 3 ст. 222 ГК РФ ни в собственность, ни в пожизненное наследуемое владение или в постоянное (бессрочное) пользование истцу не выделялся. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При таких обстоятельствах, поскольку у истца в силу закона не могло возникнуть право на участок, следовательно, не может быть признано право собственности на спорный дом.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пятакиной Елены Николаевны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на самовольно построенный садовый дом отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

УИД: 47RS0005-01-2020-002311-35

Подлинный документ подшит в деле № 2-92/2021 (2-2762/2020;), находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.

47RS0005-01-2020-002311-35

Дело № 33-7050/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» <адрес> о признании права собственности на самовольно построенный садовый дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО5, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 и ФИО9- ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО «<адрес>» <адрес>, администрации МО «Полянское сельское поселение» <адрес> о признании права собственности на самовольно построенный садовый дом общей площадью 48,1 м2, находящийся по адресу: <адрес>, МО «Полянское сельское поселение», <адрес>, дом б/н, на земельном участке площадью 1100 м2, номер кадастрового квартала: №

В обоснование исковых требований ФИО1 и ее представитель указала, что истица обратилась в КУМИГ администрации МО «<адрес>» с целью оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Полянское сельское поселение», <адрес>, однако получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов при предоставлении документов, подтверждающих право собственности на самовольно возведенное строение. Истица подготовила и ДД.ММ.ГГГГ согласовала обзорный план проект границ земельного у...

...частка площадью 1100 м2. Однако впоследствии ответчик приостановил согласование. На участке возведен садовый дом общей площадью 48,1 м2. Истица пользуется домом и участком с 2002 года, правопритязаний со стороны ответчиков не имелось, на дом имеется техпаспорт. Признание права собственности на спорный объект и признание права пользования земельным участком за истицей является основанием возникновения у нее права собственности на садовый дом.

Представитель ответчиков- администрации МО «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» <адрес> иск не признала по основаниям указанным в возражениях на иск.

Третьи лица- ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Решением Выборгского городского суда <адрес> ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что судом не были полностью изучены доказательства, представленные истицей и ее представителем. Доводы ответчика о том, что ранее дело уже рассматривалось, неосновательны, так как по настоящему делу были привлечены иные участники процесса и приведены иные доказательства.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был выдан обзорный план земельного участка площадью 1100 м2, испрашиваемого под ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор № подряда, согласно которому подрядчик ООО «ПТС» обязался организовать для заказчика изготовление комплекта щитового дома для сезонного проживания.

Дом был возведен ФИО9 и ФИО1, на дом оформлен технический паспорт, присвоен инвентарный номер №. Истицей представлена оценка стоимости дома и заключение эксперта о соответствии строения требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм предъявляемых к жилым помещениям, а также от отсутствии угрозы для окружающих.

Согласно ответу КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № истице не выдавалось.

ФИО1 не оспаривала, что правоустанавливающих документов на земельный участок у нее не имеется. Представленный в материалы дела обзорный план таким правоустанавливающим документом не является, что прямо указано на самом обзорном плане (оборот). Кроме того, на плане также указано, что его необходимо в течение 30 календарных дней зарегистрировать в отделе землепользования КУМИ Г, в противном случае план считается недействительным, без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, какие-либо строительные работы на данном земельном участке запрещены.

Таким образом, истица не могла не знать об отсутствии у нее прав на земельный участок и прямом запрете производить строительство без надлежаще оформленной разрешительной документации.

Кроме того, границы земельного участка, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположены вне границ населенного пункта <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, является многоконтурным. Информация о предоставлении указанного земельного участка в собственность СПК «Поляны» отсутствует, как и о разрешении строительства по адресу <адрес>, МО «Полянское сельское поселение», <адрес>.

Полномочия по земельным вопросам в соответствии с Соглашением о передаче осуществления части полномочий поселения муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ переданы КУМИГ администрации МО <адрес>.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ возводить земельном участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам может собственник земельного участка.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у истицы отсутствуют документы, подтверждающие, что дом возведен на земельном участке, предоставленном ей для целей строительства, и находится в границах такого участка, поскольку обзорный план испрашиваемого земельного участка не может рассматриваться как правоустанавливающий документ. Истица с заявлением о предоставлении ей земельного участка не обращалась, земельный участок под строительство садового дома им не отводился, не предоставлялся. Таким образом, истицей самовольно без каких-либо разрешительных либо правоустанавливающих документов используется земельный участок, на котором ею возведен садовый дом и хозяйственные постройки.

Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта, указанное строение является самовольной постройкой, право собственности на которую за истцом признано быть не может, так как земельный участок, на котором возведен спорный объект, не находится в правомерном пользовании истицы.

Разрешая требования истца о признании права собственности на спорное строение, суд по представленным в материалах дела документам установил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не является объектом арендных отношений либо иных отношений сторон.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым ФИО1 и ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО «<адрес>» <адрес>, администрации МО «Полянское сельское поселение» <адрес> о признании права собственности на садовый дом и признании права пользования земельным участком, которым установлено отсутствие у истицы прав на земельный участок.

После вынесения указанного решения действительно устранена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в бессрочном пользовании у СПК «Поляны». Поскольку наложение земельного участка, на котором расположен спорный дом, на земельный участок с кадастровым номером № являлось одним из оснований отказа истице в признании права пользования земельным участком и, соответственно, права собственности на дом, полная тождественность иска, рассмотренного в гражданском деле № и в настоящем деле отсутствует, поэтому настоящее исковое заявление было обоснованно принято судом и рассмотрено по существу.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Судья Грачева Ю.С.