Пятаков Николай Петрович

Дело №2а-3819/2022

УИД 61RS0009-01-2022-004879-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2022 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-3819/2022 по административному иску АО «<данные изъяты>» к судебному приставу -исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «<данные изъяты>» обратилось с административным иском к судебному приставу -исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ №№ выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО11 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

Азовским районным отделом судебных приставов УФССП по РО получен исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года №№.

По мнению истца, в нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав ФИО13 не приняла мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от...

... взыскателя документа.

Считая свои права нарушенными, Истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО9 выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;-обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО14. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения. Требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника. Составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы Загса, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.Истец в суд не прибыл, письменно просив слушать дело в отсутствие ео представителя.

Административные ответчики в суд не явились, предоставив копию исполнительного производства. При том что все стороны извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО15 в суд не прибыл, но извещался по последнему известному адресу регистрации.

На основании ст. 150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ №№ выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО12 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

Азовским районным отделом судебных приставов УФССП по РО получен исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года №№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом -исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав -исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав -исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав -исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу -исполнителю.Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу -исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу -исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.Кроме того административный истец как юридическое лицо не лишен возможности отслеживания информации по исполнительному производству размещённого на официальном сайте УФССП России.Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе. Кроме того вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иные кредитной организации.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были предприняты предусмотренные законом исполнительные действия.

Кроме того, истец не обосновал какие его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава -исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «<данные изъяты>» к судебному приставу -исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко

Дело №5-579/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Г.К. Иртуганова, рассмотрев дело в отношении:

Пятакова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Пятаков Н.П. на <адрес>, находился в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений беспричинно и безадресно громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан о прекращении хулиганских действий он не реагировал, продолжая сквернословить, вел себя нагло, вызывающе, тем самым выражал неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, т. е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Пятаков Н.П. пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении он согласен, свою вину признает, действительно ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ругался матом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размер...

...е от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пятакова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Пятаков Н.П. на <адрес>, находясь в пьяном виде, громко, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая сквернословить, вел себя нагло, вызывающе; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Пятаков Н.П. на <адрес>, находился в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений беспричинно и безадресно громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину, что является обстоятельством, смягчающим наказание, отягчающие наказание обстоятельств – не установлено, суд считает необходимым подвергнуть Пятакова Н.П. административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пятакова Н.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810300000010001 ИНН 5834011778, КПП 583401001 УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пензы, БИК 045655001, ОКАТО 56401000000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Материал № 5-1622/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2014 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев материал административного дела в отношении:

Пятакова Н.П., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Ко АП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> около <адрес> Пятаков Н.П. в состоянии опьянения в присутствии гражданских лиц безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок и совершила мелкое хулиганство, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Пятаков Н.П вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> около <адрес> находился в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного шт...

...рафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пятакову Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> около <адрес> Пятаков Н.П. в присутствии гражданских лиц безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжала сквернословить; рапортом сотрудника полиции ФИО2,письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1.;которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сведениями из адампрактики, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину, что является обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть Пятакову Н.П. административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пятакова Н.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф перечислить в федеральный бюджет на расчетный счет №, УФК по Пензенской области, (УМВД России по Пензенской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза КПП №, ИНН № БИК №, ОКТМО №, КБК №

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Дёмина

дело № 2-383/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 20 июня 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дроздова А.И.,

представителя заявителя Администрации Новозолотовского сельского поселения Абасовой В.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Новозолотовского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - надземный газопровод низкого давления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новозолотовского сельского поселения обратилась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - надземный газопровод низкого давления, протяженностью 55,6 м инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу Р.область обосновывая свои требования тем, что 15 сентября 2008 года на основании распоряжения главы Администрации Новозолотовского сельского поселения проведено обследование имущества, находящегося на территории муниципального образования Новозолотовское сельское поселение, в ходе которого установлено, что надземный газопровод низкого давления по адресу Р.область, является бесхозяйным.29 декабря 2008 года указанный надземный газопровод низкого давления общей протяженностью 55,6 м был поставлен на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. В течение года с момента постановки на учет данного объекта недвижимого имущества никто своих прав не заявил. До настоящего времени право собственности на данный газопровод ни за кем не зарегистри...

...ровано. В связи с изложенным, Администрацией Новозолотовского сельского поселения заявлены требования о признании права муниципальной собственности на надземный газопровод низкого давления.

Представитель Администрации Новозолотовского сельского поселения Абасова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что указанный надземный газопровод низкого давления построен за счет средств заинтересованного по делу лица Пяткова Н.П., однако в настоящее время он не заявил о своем желании зарегистрировать право собственности на него в установленном порядке. Кроме того, в связи с тем, что указанный газопровод низкого давления не имеет собственника, Администрация Новозолотовского сельского поселения лишена возможности заключать договоры с организациями, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт газопроводов (в том числе поддерживать их работу в безопасном состоянии), которые являются неотъемлемой частью технологического комплекса в целом системы газоснабжения сельского поселения.

Заинтересованное лица Пятков Н.П. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Ростовоблгаз» Шеремет М.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыла, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 225 Гражданского Кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Из представленного технического и кадастрового паспорта от 19 сентября 2008 года, следует в Р.область имеется надземный газопровод низкого давления инвентарный номер № протяженностью 0,0556 км., начало объекта: место врезки в существующий надземный газопровод низкого давления d57(Т1), расположенное в 22,0 м по направлению на северо-восток от дома №; - Л(Т1-Т2) - врезка надземного газопровода низкого давления d32 в надземный газопровод d25, расположенная в 35,0 м по направлению на юго-восток от дома №, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 21-30).

Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 декабря 2008 года на основании заявления от 1 декабря 2008 года № в Единый государственный реестр прав внесены записи 29 декабря 2008 года о принятии на учет следующего бесхозяйного объекта недвижимого имущества: надземного газопровода низкого давления, общей протяженностью 55,6 м., расположенного по адресу Р.область с кадастровым номером № (л.д. 5).

Из исследованного в судебном заседании акта от 15 сентября 2008 года следует, что надземный газопровод низкого давления, по адресу Р.область выявлен как бесхозяйный (л.д.11-12).

Согласно письму директора филиала «Семикаракорскрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» от 15 июня 2011 года № надземный газопровод низкого давления протяженностью 55,6 м, инвентарный номер № расположенный по адресу Р.область, не числится на балансе ОАО «Ростовоблгаз» (л.д.37).

С учетом изложенного, суд находит доказанным утверждение представителя заявителя о том, что надземный газопровод низкого давления является бесхозяйным, поскольку данное обстоятельство подтвердилось письменными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.225 Гражданского Кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания исследованного в судебном заседании Устава муниципального образования «Новозолотовское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Новозолотовского сельского поселения №73 от 31 марта 2008 года Новозолотовское сельское поселение является муниципальным образованием, а администрация Новозолотовского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Новозолотовское сельское поселение» и в соответствии с п.3 ст. 2 Устава к вопросам местного значения Новозолотовского сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Новозолотовского сельского поселения. Согласно п. 3 ст. 1 Устава станица Новозолотовская входит в состав Новололотовского сельского поселения и является административным центром.

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В соответствии с ч.2. ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения;

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Новозолотовского сельского поселения является надлежащим заявителем и вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйные объекты недвижимости.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 мая 2011 года надземный газопровод низкого давления инвентарный номер №, протяженностью 55,6 м, расположенный по адресу Р.область с кадастровым номером № принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества 29 декабря 2008 года.

Таким образом, правовой статус данного объекта недвижимости, являющегося бесхозяйным объектом недвижимого имущества, на момент рассмотрения дела в суде не изменился. Со дня постановки данного газопровода низкого давления на учет, как бесхозяйной недвижимой вещи прошло более года. Каких-либо требований на нее не заявлено. Поэтому заявитель, обращаясь всуд, действовал с учетом требований, установленных ст. 290 ГПК РФ.

При таких условиях, суд считает возможным признать за Новозолотовским сельским поселением право собственности на указанный надземный газопровод низкого давления, являющийся бесхозяйным объектом недвижимого имущества,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации Новозолотовского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный надземный газопровод низкого давления общей протяженностью 55,6 м, расположенный по адресу: Р.область, удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Новозолотовское сельское поселение право собственности на бесхозяйный надземный газопровод низкого давления, протяженностью 55,6 м, инвентарный номер № литер-Л, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Р.область начало объекта: место врезки в существующий надземный газопровод низкого давления d57(Т1), расположенное в 22,0 м по направлению на северо-восток от дома №; - Л(Т1-Т2) - врезка надземного газопровода низкого давления d32 в надземный газопровод d25, расположенная в 35,0 м по направлению на юго-восток от дома №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено судом 24 июня 2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Тибановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зверевой В.Н.,

подсудимого Пятакова Н.П., защитника Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ПЯТАКОВА ФИО8,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятаков Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в жилище последней.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Пятакова Н.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из квартиры ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время через незапертую входную дверь, Пятаков Н.П. незаконно проник на веранду <адрес>. Далее, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Пятаков Н.П. из находящегося на веранде холодильника тайно похитил принадлежащие ФИО7 продукты питания, а именно 2.5 кг замороженной рыбы «семга», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму <данные изъ...

...яты> рублей.

С похищенным Пятаков Н.П. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Пятаков Н.П. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пятаков Н.П., в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пятаков Н.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Мелихова С.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Зверева В.Н., потерпевшая ФИО7 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пятаков Н.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Пятакову Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, подрабатывает у частных лиц, иждивенцев не имеет, в целом удовлетворительно характеризуется окружающими).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является его явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Пятакову Н.П. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Пятакова Н.П. без реального отбывания наказания, назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЯТАКОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к восстановлению утраченного паспорта гражданина РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Пятакову Н.П. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: __________________ /О.В. Баланов/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Коваленко Е.И.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шабалина А.А.,

подсудимого Пятакова Н.П., защитника Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ПЯТАКОВА ФИО8,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятаков Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена), около 17.00 часов, Пятаков Н.П., в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: ул. <адрес> НСО. В этот момент у Пятакова Н.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно: металлической печи с баком из бани, расположенной в ограде, на усадьбе дома ФИО3, по адресу: ул. <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 17.00 часов Пятаков Н.П., пришел к дому ФИО3, расположенному по адресу: ул. <адрес>, прошел на огород и подошел к зданию бани. Далее Пятаков Н.П. руками отогнул «лямку» навесного замка, на который была заперта дверь бани, после чего незаконно проник внутрь бани. Находясь в помещении бани, Пятаков Н.П., действуя умышленно, из корыстны...

...х побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: металлическую печь с баком емкостью на 40 литров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, перенеся их в ограду своего дома.

С похищенным Пятаков ФИО9 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен частично возвратом похищенного бака.

Таким образом, Пятаков Н.П. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пятаков Н.П., в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пятаков Н.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Мелихова С.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Шабалин А.А., потерпевший ФИО3 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пятаков Н.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Пятакову Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, подрабатывает у частных лиц, иждивенцев не имеет, удовлетворительно характеризуется главой сельской администрации).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является его явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ или назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

По этим же основаниям суд полагает необходимым назначить Пятакову Н.П. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Тем не менее, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что приговором отДД.ММ.ГГГГ Болотнинского районного суда <адрес> Пятаков Н.П. был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено - суд полагает необходимым назначить Пятакову Н.П. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пятаков Н.П. иск признал в полном объеме, суд принимает признание иска, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ.

Процессуальные издержки-расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЯТАКОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Пятакову Н.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок наказания, отбытого по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО3 к Пятакову Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Пятакова ФИО11 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: металлический бак, хранящийся у потерпевшего ФИО3 - ему возвратить.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: __________________ /О.В. Баланов/