Пятилетова Надежда Анатольевна

Дело № 2-2833/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2010 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лукьяновой Т.С. к Пятилетовой Н.А., Пятилетову А.В., Крыловой Т.В., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Т.С. обратилась в суд к Пятилетовой Н.А., Пятилетову А.В., Крыловой Т.В., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности.

В судебное заседание истица не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания извещена.

Пятилетова Н.А., Пятилетов А.В., Крылова Т.В., Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», Управление Росреестра по Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Лукьянова Т.С., ответчики Пятилетова Н.А., Пятилетов А.В., Крылова Т.В., Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» в судебное заседание, назначенное на 30 августа 2010 года в 10 час. 00 мин., не явились, извещены надлежаще.

По вторичному вызову на судебное заседание, назначенное на 10 сентября 2010 года в 10 час. 50 мин., истец, ответчики не явились, о месте и времени рассмотр...

...ения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предъявлены.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела по существу, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

При этом суд обращает внимание, что к исковому заявлению приложены незаверенные копии документов, что, во всяком случае, делает невозможным рассмотрение дела по существу, заявленные требования не уточнены, что так же не позволяет суду рассмотреть иск.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лукьяновой Т.С. к Пятилетовой Н.А., Пятилетову А.В., Крыловой Т.В., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть судом отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Коростиленко

дело № 2-3817/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Т.С. к Пятилетовой Н.А., Пятилетову А.В., Крыловой Т.В., Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании квартиры частью жилого дома,

установил:

Лукьянова Т.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 25 апреля 2002 г. купила квартиру <адрес> у Селятиковой Д.Д. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 16 мая 2002 г. Указанная квартира представляет собой часть одноэтажного жилого дома, имеющего два отдельных входа в две отдельные квартиры - истца и ответчиков. Квартира истца фактически является частью дома, расположенного на земельном участке, на котором так же расположены надворные постройки: туалет, веранда, навес. Кроме того, на участке истца имеется огород, который она ежегодно возделывает. Таким образом, квартира истца носит данный статус формально, фактически ею не является, так как в доме отсутствуют места общего пользования, общего имущества у жильцов не имеется. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, чтобы оформить в собственность земельный участок, прилегающий к дому.

В УФРС по Омской области в принятии документов на регистрацию отказали, так как в правоустанавливающих документах объект недвижимости обозначен как квартира, акт приема-передачи о снятии с баланса части жилого дома отсутствует, ...

...однако распоряжением первого заместителя директора Департамента имущественных отношений от 24 апреля 2009 г. № 4479-р данный дом исключен из реестра муниципального имущества в связи с полной приватизацией помещений в домостроениях.

Просит прекратить ее право собственности на квартиру <адрес>, признать за нею право собственности на часть жилого дома литера А, общей площадью 30,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, <адрес> 7, установить за нею право пользования верандой, навесом, уборной, колодцем, воротами и заборами.

В судебном заседании Лукьянова Т.С. заявленные требования уточнила, просила признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Нахимова, д. 7, кв. 1, частью жилого дома.

Пятилетовы Н.А., А.В., Крылова Т.В., представители Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска, ГП ОО «Омский центр ТИЗ», Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, письменного отзыва не представили, об уважительности причин не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к видам жилых помещений относятся жилой дом, часть жилого дома, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 25 апреля 2002 г. (л.д. 6), истица приобрела в собственность у Селятковой Д.Д. квартиру по адресу: г. Омск, <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2002 г. спорная квартира принадлежит Лукьяновой Т.С. (л.д. 11).

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 24 апреля 2009 г. (л.д. 8), спорное домовладение исключено из реестра муниципального имущества г. Омска в связи с полной приватизацией жилых помещений (л.д. 9).

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу, выданным 25 июня 2010 г. ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом.

В состав объекта входит, в том числе: основное строение (Литера А), жилая пристройка (литера А 1), 2е веранды. Дом состоит из квартиры 1 и 2.

Из технического описания конструктивных элементов следует, что отопление - местное - печное, присутствует газоснабжение - балонное, электроснабжение.

Имеется два отдельных входа в две отдельные квартиры - истца и ответчиков Пятилетовых и Крыловой Т.В., в совместной собственности которых находится квартира 2 по указанному адресу, и которые в представленных суду заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д.______).

Суд приходит к выводу, в том числе анализируя технический паспорт спорного строения, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой индивидуально-определенное здание, т.е. является частью жилого дома, а не квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками возражений на исковые требования не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Судом установлено отсутствие между сторонами спора о праве собственности на жилое помещение, истец обратился в суд с иском о несоответствии принадлежащего ему по праву собственности жилого помещения правоустанавливающим документам.

Земельный кодекс РФ установил приоритет норм земельного права перед нормами гражданского законодательства при регулировании отношений по пользованию, владению и распоряжению земельными участками.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Из названной нормы следует, что гражданам, имеющим в собственности квартиры, расположенные на земельных участках, такое право не предоставлено.

Согласно требованиям п. 2 ст. 8, ст.ст. 130, 131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, в том числе и земельные участки, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре и возникают с момента указанной регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 16 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного закона под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены по основаниям, установленным, гражданским законодательством.

В силу ст. 6 Закона Омской области от 08 февраля 2006 года № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принимают решения о предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 38 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что несоответствие записей в правоустанавливающих документах жилого дома препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

На основании изложенного, учитывая изложенные доводы и приведенные нормы законодательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что квартира <адрес> в городе Омске является частью жилого дома. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил :

Исковые Лукьяновой Т.С. удовлетворить.

Признать за Лукьяновой Т.С. право собственности на часть жилого дома <адрес> в городе Омске.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коростиленко