Пятин Денис Александрович

Дело № 2-356/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-008803-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пятиной ФИО13 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Пятина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росимущества в Пермском крае, с учетом требований уточненного иска (л.д.8-11,109), о признании наследником по праву представления за своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; выделении супружеской доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 в размере ? доли; признании права собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» № счета № открыт №. закрыт №., в АО «Почта банк» № счета № открыт № в ПАО банк ВТБ № в Самаре № счета № открыт № № счета № открыт № в АО «Альфа-Банк» № счета № открыт №., « счета № открыт №., № счета № открыт №., открытых на имя ФИО2 в период брака и являющегося супружеской долей ФИО1, как наследника по праву представления.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец считает себя наследником своего отца Пятина ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ по праву представления к наследству бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки наследниками первой очереди по закону являлись муж ФИО1 – ФИО2 и истец по праву представления, поскольку отец истца ФИО5 умер ранее ФИО1 После смерти бабушки ФИО1 к нотариусу истец не обращалась, поскольку спора с ФИО2 не было, истец распорядилась вещами бабушки по своему усмотрению, забрала в свое пользование ее коллекцию монет, некоторые ценные вещи оставила себе на память. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Муж бабушки ФИО2 планировал написать завещание на истца, поскольку других наследников у него не было, но умер ДД.ММ.ГГГГ. не оставив завещание. Истец с мамой организовали похороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. мама истца получила возмещение расходов на похороны наследодателя ФИО2 После смерти ФИО2 было открыто на...

...следственное дело. Нотариус сообщила, что ФИО2 в период брака с ФИО1 были открыты банковские вклады в различных банках на имя ФИО2 Истец считает вклады совместным имуществом супругов, в связи с чем считает ? долю вкладов наследственным имуществом после смерти бабушки ФИО1, на которую истец претендует в качестве наследника по праву представления после смерти отца ФИО5 Истец считает себя единственной, кто фактически вступил в наследство после смерти бабушки, поскольку продолжает пользоваться принадлежащими ей ценными вещами, вещи бабушки находятся у истца в квартире, после смерти бабушки истец распорядилась движимыми вещами, часть раздала соседям, предметы домашнего обихода, находившиеся в пользовании бабушки, остаются у истца до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ определением Мотовилихинского районного суда <Адрес> заявление ФИО7 об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д.8-11).

Протокольным определением Ленинского районного суда <Адрес> от 14.01.2025г., соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Пятин ФИО15, Пятина ФИО16 (л.д.98).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление Росимущества в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Третье лицо нотариус Мокрушина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, временно исполняющая обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО11 – ФИО9 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие нотариуса (л.д.170).

Третьи лица Пятина Н.А., Пятин Д.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила данного Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Из ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что родителями Пятиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Пятин ФИО18, Пятина ФИО19 (л.д.20).

Пятин ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом двоих детей: Пятиной ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пятина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец проставлен прочерк (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, ФИО6 сменила фамилию на ФИО12 (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте нотариальной палаты РФ, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте нотариальной палаты РФ, найдено одно открытое наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое в связи с обращением ФИО23. к нотариусу для возмещения расходов на похороны наследодателя ФИО2 (л.д.23).

Установлено, что в период брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1, на имя ФИО2 в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, в АО «Почта банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, в ПАО банк ВТБ № в Самаре ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд учитывает, что принятие наследства – это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Фактический способ выражается в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства.

Судом установлено, что истец совершила фактические действия по принятию наследства после смерти ФИО1, а именно: распорядилась вещами бабушки по своему усмотрению, забрала в свое пользование коллекцию момент ФИО1, некоторые ценные вещи оставила на память, то есть истец Пятина Е.А. является единственным наследником после смерти ФИО1

Брат истца Пятин Д.А. в права наследования после смерти бабушки ФИО1 по праву представления за своего отца ФИО5, к имуществу ФИО1 не вступил, в материалах дела имеется заявление, в котором Пятин Д.А. указал, что на наследство бабушки ФИО1 не претендует, обстоятельства, указанные ФИО7 в исковом заявлении, подтверждает (л.д. 118).

ФИО2 в права наследования после смерти супруги ФИО1, не вступал, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является наследником по праву представления за своего отца ФИО5, к имуществу наследодателя ФИО1, своим действиями выразила волю приобрести его и тем самым фактически приняла наследство после смерти наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Пятиной Е.А. наследником по праву представления за своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что добровольное соглашение о разделе имущества между супругами не достигнуто, размер долей в праве собственности каждой из сторон в наследственном имуществе никем не оспаривается доказательства, подтверждающие иное, в материалы дела не представлены. Право собственности на недвижимое имущество у ФИО2 и ФИО1 отсутствуют (л.д. 44,46). В период брака ФИО2 на свое имя открыл счета в ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, в АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, в ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, на которые, в силу закона, распространяется режим совместной собственности супругов. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделении супружеской доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 в размере ? доли.

С учетом изложенного требования истца о признании права собственности на ? доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2, в ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, в АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, в ПАО банк ВТБ № в Самаре ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ГПК РФ,

решил:

Признать Пятину ФИО24 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) наследником по праву представления за своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 в размере ? доли.

Признать право собственности Пятиной ФИО25 на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2:

- №, открытом в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк»,

- №, открытом в Акционерном обществе «Почта Банк»,

- №, открытом в Публичном акционерном обществе Банк ВТБ,

- №, открытом в Публичном акционерном обществе Банк ВТБ,

- №, открытом в Акционерном обществе «Альфа-Банк»,

- №, открытом в Акционерном обществе «Альфа-Банк»,

- №, открытом в Акционерном обществе «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025

86RS0001-01-2025-002286-09

дело №2-2063/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 20 июня 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

старшего помощника Ханты-Мансийского межрайпрокурора Голдобиной З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2063/2025 по иску Ханты – Мансийского межрайонного прокурора в интересах Пятина Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за её задержку и компенсации морального вреда,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах истца Пятина Дениса Александровича с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту ООО «Абсолют») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку, а также компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение Пятина Д.А. по вопросу нарушения трудовых прав ООО «Абсолют». В рамках проверки установлено, что Пятин Д.А. осуществлял трудовую деятельность в организации с 07.08.2018 по 10.03.2025 в должности <данные изъяты>. На основании приказа №39-л от 10.03.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Общая сумма задолженности по выплате заработной платы, окончательный расчет при увольнении составляет 497 586 рублей 86 копеек. Таким образом, компенсация за зад...

...ержку выплаты заработной платы и иных выплат по состоянию на 10.04.2025 составляет в размере 84 291 рубль 21 копеек. На основании изложенного Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит суд: взыскать с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца Пятина Д.А. сумму невыплаченной заработной платы в размере 497 586 рублей 86 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 84 291 рубль 21 копейку; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Голдобина З.Г. в судебном заседании настояла на удовлетворении требований, изложив суду доводы искового заявления.

Истец Пятин Д.А., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Абсолют», участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 07.08.2018 между ООО «Абсолют» (работодатель) и истцом Пятиным Д.А. (работник) заключен трудовой договор №107, в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты> (л.д.17-18).

Трудовой договор заключается на неопределенный срок, дата начала работы с 07.08.2018 (п.1.2 договора).

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения. Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера составляет 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате составляет 1,7%.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №161-л от 07.08.2018 Пятин Д.А. принят на работу в ООО «Абсолют» на должность генерального директора (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» (работодатель) и Пятиным Д.А. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.08.2018 №107, в соответствии с которым Пятин Д.А. переведен на должность <данные изъяты>

01.10.2024 между ООО «Абсолют» (работодатель) и Пятиным Д.А. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.08.2019 №107, в соответствии с которым установлен должностной оклад в размере 67 921 рубль в месяц (л.д.23).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №121/1-л от 14.10.2022 Пятин Д.А. переведен на должность <данные изъяты>, с тарифной ставкой (окладом) 15 279 рублей, районный коэффициент 1,7% (л.д.20).

Приказом (распоряжением) №39-л от 10.03.2025 трудовой договор с Пятиным Д.А. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (л.д.22).

Согласно расчетному листку за март 2025 года задолженность работодателя по заработной плате составляет 497 586 рублей 86 копеек, что также подтверждается реестром задолженности по состоянию на 26.03.2025, представленного ООО «Абсолют» (л.д.25,26).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя.

В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основополагающих начал трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что размер начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы составляет 497 586 рублей 86 копеек.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца Пятина Д.А. подлежит взысканию заработная плата в размере 497 586 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учётом периода задержки выплаты истцу заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (с 11.12.2024 по 10.04.2025).

Расчёт компенсации следующий:

Таким образом, требование о взыскании компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы за период с 11.12.2024 по 10.04.2025 подлежит удовлетворению в размере 84 291 рубль 21 копейка.

Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения прав истца нашёл своё подтверждение, суд, учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, требования разумности справедливости, считает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая заявленную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляются в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет в размере 19 637 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Ханты – Мансийского межрайонного прокурора (ИНН 8601010505, ОГРН 10286005816911) в интересах Пятина Дениса Александровича (паспорт РФ серии № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 8601057493, ОГРН 1168617058972) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за её задержку и компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу Пятина Дениса Александровича задолженность по окончательному расчёту при увольнении в размере 497 586 рублей 86 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по окончательному расчёту при увольнении за период с 11.12.2024 по 10.04.2025 в размере 84 291 рубль 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; а всего к взысканию 591 878 (пятьсот девяносто одну тысячу восемьсот семьдесят восемь) рублей 07 (семь) копеек.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 19 637 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что является долевым собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного многоквартирного жилого дома проведено общее собрание, решением которого управляющей организацией избрано МП «ЖКУ», утвержден перечень и размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Собрание произведено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку для определения площади дома, участвующей в голосовании, не учтены нежилые помещения дома, находящиеся в собственности истца.

С учетом изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового з...

...аявления.

Ответчики ФИО3, ФИО7, представитель третьего лица МП «ЖКУ» извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представители. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 3/5 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 528,3 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, до ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество принадлежало на праве собственности ООО «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что собрание имело очно-заочную форму, в многоквартирном доме имеется № кв. метров всех жилых и нежилых помещений в доме, которые составляют 100% голосов. На собрании присутствовали собственники в количестве 22 человека, владеющих 1 221 кв. метрами жилых и нежилых помещений в доме, которые составляют 59,23% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Председателем собрания являлась ФИО3, секретарем собрания ФИО7

Протоколом общего собрания зафиксировано, что в результате голосования с результатами 100% от участвующих, управляющей организацией избрано МП «ЖКУ», утвержден перечень и размер платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что про проведении общего собрания, не учтена площадь нежилого помещения, принадлежащего истцу в размере 528,3 кв. метра, что подтверждается техническим паспортом <адрес>.

Таким образом, при голосовании подлежала учету следующая информация общая площадь жилых и нежилых помещений 2 589,8 кв. метров, 1 294,9 кв. метров (50% от общей площади помещений) кворум, необходимый для проведения общего собрания.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно с.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее 50% собственников помещений <адрес>, соответственно собрание являлось неправомочным для принятия решений, предусмотренных ст.44 ЖК РФ.

Оспариваемым истцом решением собрания собственников помещений многоквартирного дома на ФИО2 возложена обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества дома, в связи с чем, не смотря на то, что истец стал собственником нежилого помещения после проведения собрания, ФИО2 имеет право на обжалование указанного решения собрания.

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренных главой 12 ГК РФ, по заявлению МП «ЖКУ», поскольку указанное предприятие является третьим лицом по настоящему делу, стороной не является, соответственной его заявление не влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительынм.

В силу ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 мая 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

УИД 72RS0021-01-2022-002419-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 июля 2022 года

дело № 2-2531/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Гулько Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор.Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный двор.Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «Абсолют», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Абсолют» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Абсолют», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 500 000 рублей, в том числе НДС. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-№, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Абсолют» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций...

..., предусмотренных договором поставки. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 455 416,20 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 741,88 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 852 рубля.

Представитель истца ООО «Строительный двор.Комплектация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Ответчики ООО «Абсолют», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Абсолют» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Абсолют», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 рублей, в т.ч. с учетом НДС.

В соответствии с п. 5.2. договора, просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П/1.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Абсолют» обязательства по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки в объеме, указанном в п. 1.2, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами и следует из материалов дела.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору поставки составляет 455 416 рублей.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 455 416,20 рублей и договорной неустойки в размере 109 741,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,3 % по день уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 852 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 167, 233 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор.Комплектация» (ИНН 7203220766) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 416,20 рублей, неустойку в размере 109 741,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3 % по день уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8852 рублей, всего взыскать: 574 010,08 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.07.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2531/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья С.А. Хромова

Дело УИД 66RS0007-01-2022-004412-70

Производство № 2-4130/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», Пятину Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Р.О.С. Электро» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют», Пятину Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что 31.12.2020 между ООО «Р.О.С. Электро» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому истцом в адрес ответчика отгружен товар, что подтверждается следующими отгрузочными документами: № от 31.05.2021, № от 31.05.2021, № от 08.11.2021, № от 08.11.2021, № от 09.11.2021, № от 16.11.2021, № от 19.11.2021, № от 24.11.2021. Отгруженный товар ответчиком не оплачен, сумма долга составляет 1 160 308 руб. 57 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 10.01.2022 по 24.05.2022 составляет 737 796 руб. 68 коп., которую на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец снизил до 200 000 руб. 15.02.2022 в адрес ответчика ООО «Абсолют» истцом направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. 31.12.2020 между ООО «Р.О.С. Электро» и Пятиным Д.А. заключен договор поручительства № ...

...к договору поставки № от 31.12.2020, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Абсолют» своих обязательств по договору поставки.

На основании изложенного ООО «Р.О.С. Электро» просит взыскать солидарно с ООО «Абсолют», Пятина Д.А. задолженность по договору поставки в размере 1 160 308 руб. 57 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 10.01.2022 по 24.05.2022 в размере 200 000 руб., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты окончательного расчета, а также расходы по оплате государственной пошлины 15 002 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Абсолют», ответчик Пятин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.12.2020 между ООО «Р.О.С. Электро» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 19-20), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В рамках заключенного договора, поставщик передал, а покупатель принял товар, что подтверждается счет-фактурами № от 31.05.2021 на сумму 12607 руб. 20 коп., № от 31.05.2021 на сумму 24482 руб. 30 коп., № от 08.11.2021 на сумму 313956 руб. 97 коп., № от 08.11.2021 на сумму 99000 руб., № от 09.11.2021 на сумму 152637 руб. 60 коп., № от 16.11.2021 на сумму 14260 руб., № от 19.11.2021 на сумму 50694 руб., № от 24.11.2021 на сумму 529760 руб. (л.д. 11-13).

Сроки оплаты товара предусмотрены п. 2.7 договора поставки и составляют 60 календарных дней с даты поставки партии товара.

В нарушение указанного пункта ООО «Абсолют» не исполнило обязательства по оплате денежных средств за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно акту сверки, подписанному ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «Абсолют» (л.д. 14), гарантийному письму от 10.03.2022 (л.д. 14), на 31.03.2022 задолженность ООО «Абсолют» перед истцом составляет 1 160 308 руб. 57 коп.

Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

15.02.2022 истцом в адрес ООО «Абсолют» направлена претензия с требованием по оплате задолженности по договору поставки (л.д. 9).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

31.12.2020 между ООО «Р.О.С. Электро» (поставщик) и Пятиным Д.А. (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Абсолют» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки № от 31.12.2020 (л.д. 15).

Согласно п. 2.1 договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, и иных убытков и расходов поставщика.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки от 31.12.2020 №, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 160 308 руб. 57 коп. с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 10.01.2022 по 24.05.2022 составляет 737 796 руб. 68 коп., который истец на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец снизил до 200 000 руб.

Суд находит данное требование законным и обоснованным. Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений п. 6.3 договора поставки, периода допущенной покупателем просрочки, проверен судом и признан верным. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 10.01.2022 по 24.05.2022 в размере 200 000 руб. подлежит взысканию солидарно с ООО «Абсолют», Пятина Д.А. в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 25.05.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты окончательного расчета, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,1% годовых на сумму основного долга 1 160 308 руб. 57 коп. с 25.05.2022 до момента фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Также с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 15 002 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 07.06.2022 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», Пятину Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 8601057493), Пятина Дениса Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» (ИНН 6678056795) сумму задолженности по договору поставки № от 31.12.2020 в размере 1 160 308 руб. 57 коп., неустойку за период с 10.01.2022 по 24.05.2022 в размере 200 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 25.05.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины 15 002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская

66RS0006-01-2022-005554-92

Дело № 2-5430/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

26 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнженерКомплект» к Пятину Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнженерКомплект» обратилось к Пятину Д.А. с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.12.2022 представителем истца ООО «ИнженерКомплект» Дерябиной Д.А. представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца им...

...еет полномочия на заявление отказа от иска, ответчиком не заявлено требований о рассмотрении дела по существу, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, ООО «ИнженерКомплект» подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной, то есть в сумме 9 536 руб. 10 коп., исходя из расчета:

13 623 руб. х 70% = 9 536 руб. 10 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, абз. 4 ст.220, ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца ООО «ИнженерКомплект» Дерябиной Д.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнженерКомплект» к Пятину Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки, - прекратить.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Центр Сантехнической Комплектации «Сантехкомплект-Урал» государственную пошлину в сумме 9 536 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению < № > от 11.10.2022.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.

66RS0006-01-2022-005554-92

Дело № 2-5430/2022

об исправлении описки

г. Екатеринбург 13 января 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Шамсутдинова Н.А., рассмотрев заявление представителя истца ООО «ИнженерКомплект» Дерябиной Д.А. об исправлении описки в определении о прекращении производства по гражданскому делу от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнженерКомплект» к Пятину Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2022 принят от представителя истца ООО «ИнженерКомплект» Дерябиной Д.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ИнженерКомплект» к Пятину Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки прекращено.

ООО «Уральский Центр Сантехнической Комплектации «Сантехкомплект-Урал» возвращена государственная пошлина в сумме 9 536 руб. 10 коп., уплаченная по платежному поручению < № > от 11.10.2022.

11.01.2023 представителем истца ООО «ИнженерКомплект» Дерябиной Д.А. представлено заявление об исправлении описки в резолютивной части определения от 26.12.2022, а именно в указании наименования юридического лица, которому возвращена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибк...

...и.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в мотивировочной части определении от 26.12.2022 допущена описка в указании наименования юридического лица, которому возвращена государственная пошлина.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что допущенные описки подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описки, допущенные в мотивировочной части определении о прекращении производства по гражданскому делу от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнженерКомплект» к Пятину Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки.

Указать в третьем абзаце резолютивной части определении о прекращении производства по гражданскому делу от 26 декабря 2022 года наименование юридического лица «Общество с ограниченной ответственностью «ИнженерКомплект» (ИНН 6671018021)» вместо неверного «ООО «Уральский Центр Сантехнической Комплектации «Сантехкомплект-Урал».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.