Пятинкин Альберт Александрович

Дело № 11-173/2017

Мировой судья судебного участка № 2

в г. Ачинске Красноярского края Корявина Т.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Пятинкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Пятинкина А. А. на решение мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске 27 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Пятинкину А. А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Пятинкина А. А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» просроченную задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года, заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Пятинкиным А.А. за период с 10.06.2014 года по 10.07.2014 года в сумме 17 562 руб. 70 коп., которая включает в себя просроченный основной долг в размере 8206 руб. 56 коп. и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 9356 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 703 руб. 00 коп., а всего 18265 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Пятинкину А.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 17562 руб. 70 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заявлением о предоставлении кредита № от 10.09.2013 года Пятинкину А.А. был выдан кредит в сумме 282 367 руб. 72 коп. на срок 48 месяцев под 28,6 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 13.02.2017 года об...

...щая задолженность ответчика по договору составляет 462 344 руб. 74 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 10.06.2014 года по 10.07.2014 года составляет 17565 руб. 70 коп. В нарушении условий и положений законодательства, должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, банк предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 17562 руб. 70 коп. за период с 10.06.2014 года по 10.07.2014 года, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 703 рубля (л.д. 2).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.44,52-53).

В апелляционной жалобе Пятинкин А.А. просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что не согласен с размером задолженности, так как сумма процентов по задолженности – 9356,14 руб. больше суммы основной задолженности – 8206,56 руб., считает, что банк пытается получить необоснованную выгоду (л.д.50).

Лица, участвующие в деле: представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», ответчик Пятинкин А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 60,61,62).

Проверив материалы дела, решение суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года в офертно-акцептной форме между ОАО НБ «Траст» и Пятинкиным А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 282 367 рублей 72 копейки на срок 48 месяца под 28,6% годовых, а заемщик обязался произвести возврат кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки установленные графиком погашения кредита, ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей по 9939 рублей, последний платеж 9871,04 рублей. При этом платеж от 10 июня 2014 года включает в себя основной долг в сумме 4151 руб. 19 коп. и проценты в сумме 5784 руб. 81 коп., а платеж от 10 июля 2017 года включает в основной долг 5886 руб. 53 коп. и проценты в сумме 4052 руб. 37 коп. (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов, с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (л.д. 23).

Согласно п. 3.1.7, 3.1.2.5., 3.1.3.5, 3.1.5 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью заявления (оферты), в случае неоплаты очередного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляться. Исходя из условий предоставления и обслуживания кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 (366) дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня (л.д. 23 оборот).

Как установлено п. 3.1.2 указанных Условий, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает на счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.

В силу п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку по договору, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей, сверхлимитную задолженность, сумму процентов по кредиту на покрытие сверхлимитной задолженности, проценты на просроченную задолженность, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанного кредитного договора Пятинкин А.А. исполнял не надлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета заемщика, данным ссудного счета, заемщиком за период пользования кредитом неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен ответчиком лишь 30.01.2015 года, что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.9).

По состоянию на 13.02.2017 года сумма задолженности по основному долгу составляет 254 576 руб. 22 коп. (сумма основного долга 282 367 руб. 72 коп. - погашено 27 791 руб. 50 коп.), процентов по кредиту в сумме 197 968 руб. 52 коп. (начислено 252004 руб. 31 коп. – погашено 54035 руб. 79 коп.), задолженность по штрафам 9800 рублей ( л.д. 8, 9-11).

В соответствии с п. 8.17 Условий предоставления кредитов (л.д. 24-25), банк требует взыскания с заемщика просроченной суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом за период с 10.06.2014 года по 10.07.2014 года.

Проверив представленный расчет, мировой судья верно признал его обоснованным, поскольку он произведен в строгом соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по процентам, заявленная ко взысканию банком превышает сумму просроченного основного долга, суд считает необоснованными, поскольку из выписки из лицевого счета заемщика Пятинкина А.А. следует, что за период с 10.06.2014 года по 10.07.2014 года, установленный графиком платежей, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 17562 руб. 70 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 8206 руб. 56 коп. (4154 руб. 19 коп. + 4052 руб. 37 коп.), в связи с неполным внесением им платежей в погашение основного долга 10 июня 2014 года и 10 июля 2014 года; а также процентов за пользование кредитом в размере 3596 руб. 80 коп.(из расчета по платежу за июнь 2014 года: 5784 руб. 81 коп. за вычетом погашенных - 1988 руб. 01 коп. срочных процентов - 200 руб. просроченных процентов) и 5759 руб. 34 коп. (из расчета по платежу за июль 2014 года: 5886 руб. 63 коп.- за вычетом погашенных 127 руб. 29 коп. просроченных процентов).

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. Оснований для переоценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных доказательств исполнения обязательств по договору и расчета задолженности по договору Пятинкиным А.А. суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» и взыскании с ответчика Пятинкина А.А. в пользу Банка суммы просроченной задолженности за период с 10.06.2014 года по 10.07.2014 года в сумме 17562 руб. 70 коп., из которой, задолженность по основному долгу составила 8206 руб. 56 коп., задолженность по процентам составила 9356 руб. 14 коп., а также расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины при подаче иска 703 руб.

Суд считает необходимым устранить описку в мотивированной части решении мирового судьи на л.д.53, вместо ошибочно указанного периода образования задолженности «в период с 10.06.2017 года по 10.07.2017 года» указать правильно «в период с 10.06.2014 года по 10.07.2014 года».

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения-суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 27 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пятинкина А. А. – без удовлетворения.

Устранить описку в мотивированной части решении мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 27 марта 2017 года, в тексте мотивированной части решения мирового судьи на л.д.53 вместо ошибочно указанного «в период с 10.06.2017 года по 10.07.2017 года» указать «в период образования задолженности с 10.06.2014 года по 10.07.2014 года».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Дорофеева