Слюсаренко Андрей Станиславович

Дело №11-71/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Навашино 20 сентября 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» на определение мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2024 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2023 года мировому судье судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (далее по тексту – ООО «ОРБ Нижний») о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2024 года заявление взыскателя о вынесении судебного приказа возвращено ввиду непредоставления сведений об идентификаторе должника.

С указанным определением судьи не согласен представитель взыскателя Солдатов А.Н., который в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), изучив ...

...письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи от 19 марта 2024 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа ООО «ОРБ Нижний» указаны фамилия, имя и отчество должника, а также адрес его проживания. В отношении иных сведений указано на отсутствие у взыскателя данных сведений.

Вместе с тем, указание в заявлении сведений о дате, месте рождения, а также одном из идентификаторов должника в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Из материалов дела следует, что мировым судьей предприняты исчерпывающие меры к установлению обязательных сведений о должнике, подлежащих внесению в судебный приказ – о дате и месте его рождения, а также об одном из его идентификаторов посредством направления запросов в органы, перечисленные в пункте 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы и органы внутренних дел, которые оказались безрезультатными; сведения о должнике, необходимые для вынесения судебного приказа, не получены.

Из ответов, поступивших на запросы мирового судьи, следует, что сведения из МО МВД России «Навашинский», Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налоговых органов могут быть предоставлены только при указании в запросе фамилии, имени, отчества и даты рождения лица (а в ряде случаев – еще и его паспортных данных). Однако вышеуказанные идентификаторы неизвестны, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей в полной мере выполнены требования п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке приказного производства, мировой судья был лишен возможности установить дату, место рождения, а также один из идентификаторов должника, что препятствовало вынесению судебного приказа.

Поскольку заявителю известны сведения о фамилии, имени и отчестве должника, являющемся собственником жилого помещения, оснований для истребования мировым судьей сведений из органов Роскадастра не имелось, поскольку это прямо противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что данный запрос подлежит направлению лишь в случае отсутствия у взыскателя сведений о фамилии, имени и отчестве должника. Однако в рассматриваемом случае таковые у взыскателя (ООО «ОРБ Нижний») имеются. Более того, из заявления самого взыскателя следует, что информация о фамилии, имени и отчестве должника получена взыскателем именно из ЕГРН, следовательно, необходимость направления повторного запроса в Росреестр у мирового судьи отсутствовала.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления ООО «ОРБ Нижний» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем оно было обоснованно возвращено взыскателю.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2024 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.С. Елизаров