logo

Пятков Виталий Николаевич

Дело 11а-4393/2017

В отношении Пяткова В.Н. рассматривалось судебное дело № 11а-4393/2017, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 09 марта 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Аганиной Т.А.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пяткова В.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятковым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11а-4393/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.03.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Челябинский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Аганина Татьяна Анатольевна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
14.04.2017
Участники
Прокурор Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Пятков Виталий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
МУЗ "Агаповская центральная районная больница" Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 2а-31/2017 (2а-1297/2016;) ~ М-1295/2016

В отношении Пяткова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-31/2017 (2а-1297/2016;) ~ М-1295/2016, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Агаповском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Латыповой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пяткова В.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятковым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-31/2017 (2а-1297/2016;) ~ М-1295/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). →
иные административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организаци
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Агаповский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Латыпова Татьяна Адисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Агаповского района
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Пятков Виталий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Муниципальное учреждение здравоохранения Агаповская центральная районная больница
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ИНН:
в деле осутствует
КПП:
в деле осутствует
ОГРН:
в деле осутствует
РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ИНН:
в деле осутствует
КПП:
в деле осутствует
ОГРН:
в деле осутствует
Судебные акты

Дело № 2а-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 января 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Джабаровой Э.Ш.

с участием старшего помощника прокурора Агаповского района Волкова А.А.,

административного ответчика Пяткова В.Н.,

представителя заинтересованного лица МУЗ Агаповская ЦРБ Бисенбаевой Д.У., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Пяткову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц на основании ст. 39 КАС РФ обратился в суд с иском к Пяткову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обосновании иска ссылается на то, что в связи с наличием у ответчика заболевания <данные изъяты> Ремиссия не уточнения <данные изъяты>, препятствующего осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами, он не вправе управлять транспортными средствами. Предоставление Пяткову В.Н. дальнейшего права управления источником повышенной опасности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Агаповского района Волков А.А. требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в администрати...

Показать ещё

...вном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик Пятков В.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснил, что не знал, что нужно было ходить к врачу наркологу отмечаться после выписки из медицинского учреждения. После получения административного искового заявления прокурора пришел на явку к врачу наркологу МУЗ Агаповская ЦРБ <данные изъяты>., до этого ни разу не приходил.

Заинтересованное лицо МУЗ Агаповская ЦРБ, его представитель Бисенбаева Д.У., в судебном заседании исковые требования прокурора Агаповского района поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного Пяткова В.Н., суд считает, что требования прокурора Агаповского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень, защищенность его участников от дорожно - транспортных происшествий (ДТП) и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения ДТП, снижение тяжести и последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статьи 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.24 указанного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и междугородных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.ст.23, 25 Закона № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением.

Положениями ч.1 ст.28 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений.

Пунктом 38 указанных Правил установлено, что для замены водительского удостоверения, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного), в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил (кроме документа об оплате сдачи экзаменов).

Согласно п. 16 Правил лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами, в числе прочих документов предоставляет медицинскую справку.Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие у лица права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, отсутствия медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление) по истечении 5 лет.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Постановлением Правительства РФ от 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в том числе, алкоголизм, наркомания. При этом к управлению транспортным средствами могут быть допущены больные при наличии стойкой ремиссии не менее 3 лет, при этом освидетельствование проводится не реже одного раза в 5 лет.

Ремиссией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с п.7 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденных Приказом Минздрава РФ 30 декабря 2015 года №1034н осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется:

в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;

находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;

находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с п.12 указанного Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В судебном заседании установлено, что Пятков В.Н. имеет право управления транспортным средством категорий «ВС», что подтверждается водительским удостоверением № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МУЗ Агаповской ЦРБ следует, что Пятков В.Н. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Ремиссия не уточнения <данные изъяты>

Из амбулаторной карты на имя Пяткова В.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что Пятков В.Н. состоит на диспансерном учете в МУЗ Агаповская ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты> надлежащим образом с учета не снят, оснований для снятия ответчика с диспансерного учета в настоящее время не имеется, имеющие место противопоказания к управлению транспортными средствами не отпали, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами лицом, имеющим ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно- транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб.

Суд считает необходимым прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами на период его нахождения на учете у врача -нарколога.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и необходимости их удовлетворения.

По правилам ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Пяткову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право Пяткова В.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № выданным ДД.ММ.ГГГГ, до устранения препятствий к управлению транспортными средствами.

Взыскать с Пяткова Виталия Николаевича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:

Свернуть
Прочие