logo

Пятковская Валентина Сергеевна

Дело 2-779/2021 ~ М-570/2021

В отношении Пятковской В.С. рассматривалось судебное дело № 2-779/2021 ~ М-570/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Миллеровском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Арьяновой Т.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятковской В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятковской В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-779/2021 ~ М-570/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Миллеровский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арьянова Татьяна Михайловна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
07.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Пятковская Валентина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Константинов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-756/2021 ~ М-553/2021

В отношении Пятковской В.С. рассматривалось судебное дело № 2-756/2021 ~ М-553/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Миллеровском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Шаповаловой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятковской В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятковской В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-756/2021 ~ М-553/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Миллеровский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаповалова Светлана Васильевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
01.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО " Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
Наследственное имущество должника Малюковой Елены Владимировны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пятковская Валентина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Константинов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-778/2021 ~ М-552/2021

В отношении Пятковской В.С. рассматривалось судебное дело № 2-778/2021 ~ М-552/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Миллеровском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Арьяновой Т.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятковской В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятковской В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-778/2021 ~ М-552/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Миллеровский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арьянова Татьяна Михайловна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
07.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Пятковская Валентина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Константинов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-4714/2021

В отношении Пятковской В.С. рассматривалось судебное дело № 2-4714/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Тарановым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятковской В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятковской В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4714/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Таранов А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Пятковская Валентина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Константинов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

61RS0018-01-2021-001096-38 Дело № 2-4714/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пятковской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратился с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных кредитным договором Погашение задолженности должно производиться путем уплаты обязательных платежей в установленные даты, согласно графику платежей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность по состоянию на 20.05.2021 с учетом уточненных исковых требований составила 21 884,71 рублей (19268, 65 руб. – основной долг, 2 616,06 руб. – проценты), которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника Пятковской В.С.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Пятковская В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о прич...

Показать ещё

...инах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных кредитным договором Погашение задолженности должно производиться путем уплаты обязательных платежей в установленные даты, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2, наследником ФИО2, принявшей наследство, является <данные изъяты> – Пятковская В.С. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство: в виде денежных вкладов со всеми причитающимися процентными начислениями и компенсационными выплатами, хранящихся в ПАО Сбербанк в подразделении № на счетах №, №, №; на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При этом стоимость наследственного имущества очевидно значительно превышает размер спорной задолженности.

Банк, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика, как с наследника заемщика, задолженность по кредитному договору № в сумме 21 884,71 рублей, из которых 19268, 65 руб. - основной долг, 2 616,06 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что после смерти заемщика, уплаты платежей по кредитному договору не производилось; по состоянию на 20.05.2021 задолженность составила 21 884,71 рублей (19268, 65 руб. – основной долг, 2 616,06 руб. – проценты).

Таким образом, с ответчика, как с правопреемника заемщика, надлежит взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 21 884,71 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 856,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать Пятковской ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № в сумме 21 884,71 рублей, и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 856,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Судья А.В. Таранов

Свернуть

Дело 2-4735/2021

В отношении Пятковской В.С. рассматривалось судебное дело № 2-4735/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Тарановым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятковской В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятковской В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4735/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Таранов А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Пятковская Валентина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Константинов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

61RS0018-01-2021-001095-41 Дело № 2-4735/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пятковской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратился с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных кредитным договором Погашение задолженности должно производиться путем уплаты обязательных платежей в установленные даты, согласно графику платежей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность по состоянию на 20.05.2021 с учетом уточненных исковых требований составила 32194,23 рублей (27613,16 руб. – основной долг, 4581,07 руб. – проценты), которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника Пятковской В.С.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Пятковская В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причин...

Показать ещё

...ах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных кредитным договором Погашение задолженности должно производиться путем уплаты обязательных платежей в установленные даты, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2, наследником ФИО2, принявшей наследство, является <данные изъяты> – Пятковская В.С. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство: в виде денежных вкладов со всеми причитающимися процентными начислениями и компенсационными выплатами, хранящихся в ПАО Сбербанк в подразделении № на счетах №, №, №; на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № При этом стоимость наследственного имущества очевидно значительно превышает размер спорной задолженности.

Банк, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика, как с наследника заемщика, задолженность по кредитному договору № в сумме 32194,23 рублей, из которых 27613, 16 руб. - основной долг, 4581, 07 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что после смерти заемщика, уплаты платежей по кредитному договору не производилось; по состоянию на 20.05.2021 задолженность составила 32194,23 рублей (27613, 16 руб. – основной долг, 4581, 07 руб. – проценты).

Таким образом, с ответчика, как с правопреемника заемщика, надлежит взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 32194,23 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1165, 83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пятковской ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № в сумме 32194,23 рублей, и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 1165, 83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Судья А.В. Таранов

Свернуть

Дело 2-4736/2021

В отношении Пятковской В.С. рассматривалось судебное дело № 2-4736/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Тарановым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятковской В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятковской В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4736/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Таранов А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Пятковская Валентина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Константинов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

61RS0№-72 Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пятковской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратился с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, указывая следующее.

31 мая 2013 года Сбербанком, на основании заявления ФИО2 на получение международной кредитной карты, выдана международная кредитная № с кредитным лимитом (овердрафтом) № рублей на срок № месяцев по № годовых. Таким образом, между Сбербанком и заемщиком ФИО7 был заключен кредитный договор, условия которого установлены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Согласно данным Условиям, заемщику должен уплачивать проценты за пользование займом, в размере, установленном Тарифами Сбербанка. Погашение задолженности должно производиться путем уплаты обязательных платежей в установленные даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность по состоянию на 16.03.2021 с учетом уточненных исковых требований составила 39082, 90 рублей (30189,02 руб. – основной долг, 8893,88 руб. – проценты), которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника Пятковской В.С.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дел...

Показать ещё

...о в отсутствие истца.

Ответчик Пятковская В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком, на основании заявления ФИО2 на получение международной кредитной карты, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) № рублей на срок № месяцев по № % годовых. Таким образом, между Сбербанком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор, условия которого установлены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Согласно данным Условиям, заемщику должен уплачивать проценты за пользование займом, в размере, установленном Тарифами Сбербанка. Погашение задолженности должно производиться путем уплаты обязательных платежей в установленные даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2, наследником ФИО2, принявшей наследство, является <данные изъяты> – Пятковская В.С. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство: в виде денежных вкладов со всеми причитающимися процентными начислениями и компенсационными выплатами, хранящихся в ПАО Сбербанк в подразделении № на счетах №, №, №; на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При этом стоимость наследственного имущества очевидно значительно превышает размер спорной задолженности.

Банк, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика, как с наследника заемщика, задолженность в сумме 39082, 90 рублей, из которых 30189,02 руб. - основной долг, 8893,88 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что после смерти заемщика, уплаты платежей по кредитному договору не производилось; по состоянию на 16.03.2021 задолженность составила 39082, 90 рублей (30189,02 руб. – основной долг, 8893,88 руб. – проценты).

Таким образом, с ответчика, как с правопреемника заемщика, надлежит взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 39082, 90 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1372,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пятковской ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитной карте № сумме 39082, 90 рублей, и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 1372, 49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Судья А.В. Таранов

Свернуть

Дело 2-480/2020 ~ М-293/2020

В отношении Пятковской В.С. рассматривалось судебное дело № 2-480/2020 ~ М-293/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Миллеровском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Арьяновой Т.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятковской В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятковской В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-480/2020 ~ М-293/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Миллеровский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арьянова Татьяна Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
КПП:
773401001
ОГРН:
1027739642281
Пятковская Валентина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пятковской Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Пятковской В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указали в иске, что 22.02.2017 года АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и Пятковская В.С. (далее - ответчик, заёмщик, клиент) заключили договор кредитной карты № 0233067743 с лимитом задолженности 40000 рублей (далее - договор). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифы Банка по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчёт ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского сче...

Показать ещё

...та, подтверждение надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 12.07.2019 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.02.2019 года по 12.07.2019 года включительно в размере 61350 рублей 41 копейки, из которых 43031 рубль 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 14778 рублей 69 копеек - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 51 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании по делу был извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4, 5).

Ответчик Пятковская В.С. не явилась в судебное заседание, о слушании по делу была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2017 года Пятковская В.С. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой с просьбой заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и Условиях КБО (л.д. 17). 22.02.2017 года АО «Тинькофф Банк» и Пятковская В.С. в офертно-акцептной форме заключили договор № 0233067743 на выпуск кредитной карты с лимитом задолженности 40000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка.

При подписании заявления-анкеты ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифным планом ТП 7.27 RUR, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), была согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций. Подписав заявление-анкету, заемщик подтвердила, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифным планом и согласна с ними.

Во исполнение договора Банк выпустил на имя Пятковской В.С. кредитную карту, которую ответчик, получив, активировала и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору № 0233067743 за период с 11.01.2017 года по 29.01.2020 года (л.д. 14-15).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты, которая производится Банком на основании волеизъявления клиента. Судом также установлено, что ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась в банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в договоре, предоставляемых истцом, получила от банка кредитную карту с лимитом задолженности, активировала кредитную карту, воспользовалась предоставленными денежными средствами и производила внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик Пятковская В.С. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, 12.07.2019 года банк в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор кредитной карты путем формирования и направления Пятковской В.С. заключительного счета с требованием о досрочном погашении задолженности по состоянию на 12.07.2019 г. в размере 61350 рублей 41 копейки (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчёту у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 09.02.2019 года по 12.07.2019 года включительно в размере 61350 рублей 41 копейки, из которых 43031 рубль 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 14778 рублей 69 копеек - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 11-13). Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком Пятковской В.С. денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Ответчик Пятковская В.С. не явилась в судебное заседание, доказательств в обоснование своей позиции, в том числе возражений по заявленным требованиям не представила. Поэтому, суд при вынесении решения руководствовался доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пятковской Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Пятковской Валентины Сергеевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0233067743, образовавшуюся за период с 09.02.2019 года по 12.07.2019 года включительно в размере 61350 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 41 копейки, из которых 43031 (сорок три тысячи тридцать один) рубль 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 14778 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек - просроченные проценты, 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 года.

Свернуть
Прочие