Пятницина Галина Андреевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2021 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1193/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Пятницыной Галине Андреевне, Пятницыну Александру Васильевичу, Токаеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в сумме 150000,00 рубля под 22,55% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 175075,96 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с наследственного имущества умершего ФИО4 кредитную задолженность в размере 175075,96 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4701,52 рубля.

В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащих ответчиков привлечены Пятницына Г.А., Пятницын А.В., Токаев В.А., в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с наследников ФИО4 – Пятницыной Г.А., Пятницына А.В., Токаева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволж...

...ский банк ПАО «Сбербанк» кредитную задолженность ФИО4 в размере 175075,96 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4701,52 рубля.

Ответчик Пятницын А.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчики Пятницына Г.А., Токаев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк - банком, и ФИО4 – заемщиком, заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства – кредит в сумме 150000,00 рубля под 22,55% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование кредита не оформлялось ( л.д. 43-46, 47).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 175075,96 рубля, из которых 103242,79 рубля – просроченный основной долг, 71833,17 рубля – просроченные проценты.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, оснований для снижения неустойки, не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Отдел ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области, выдано свидетельств о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 113).

Из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа Похвистневский район Самарской области Каримовой В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось (л.д. 76).

Согласно сведениям ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником транспортного средства средств Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № (л.д. 92).

В соответствии с заключением о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки Шевроле Нива ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225000,00 рубля (л.д. 158).

В архивном фонде ГУП «ЦТИ» находятся сведения о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м, на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Согласно сведениям Росреестра недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО4, не имеется (л.д. 79).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома, общей площадью 53,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются Пятницын А.В., Пятницына Г.В. по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 90-91).

На день смерти ФИО4 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с супругой Пятницыной Галиной Андреевной и сыном Пятнициным Александром Васильевичем (л.д. 82, 117-122).

Токаев В.А. является сыном ФИО10 и Пятницыной (ранее ФИО14) Г.А. от предыдущего брака Пятницыной Г.А. (л.д. 114-116).

Учитывая, что наследниками, фактически принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являются его супруга Пятницына Г.А. и сын Пятницин А.В., принимая во внимание, что для погашения кредитной задолженности ФИО4 достаточно стоимости наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Пятницыной Г.А., Пятницына А.В. задолженности ФИО11 по спорному кредитному договору в размере 175075,96 рубля подлежат удовлетворению.

Поскольку Токаев В.А. не является наследником после ФИО4, и оснований для взыскания с него кредитной задолженности не имеется, в удовлетворении исковых требований к Токаеву В.А. следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Пятницыной Г.А., Пятницына А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4701,52 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Пятницыной Галине Андреевне, Пятницыну Александру Васильевичу, Токаеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пятницыной Галины Андреевны, Пятницына Александра Васильевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, в сумме 175075,96 рубля (сто семьдесят пять тысяч семьдесят пять рублей 96 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Пятницыной Галины Андреевны, Пятницына Александра Васильевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701,52 рубля (четыре тысячи семьсот один рубль 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.12.2021.

Судья Ю.В. Карамзина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2022 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1233/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Пятнициной Галине Андреевне, Пятницину Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

В производстве Похвистневского районного суда Самарской области находится гражданское дело №2- 1233/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Пятнициной Галине Андреевне, Пятницину Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчики Пятницина Г.А., Пятницин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, заявлений ...

...и ходатайств не предоставили.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, исковое заявление публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Пятнициной Галине Андреевне, Пятницину Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление 1233/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Пятнициной Галине Андреевне, Пятницину Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствие с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ю.В. Карамзина