Пятыгин Игорь Вячеславович

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пятыгина И. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ... от (дата) отказано в возбуждении в отношении Пятыгина И.В. дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным определением Пятыгин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив указание на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного органа – о слушании жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонару...

...шения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пятыгина И.В., должностное лицо ГИБДД указало о нарушении водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ... от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения Пятыгина И.В..

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пятыгина И. В. - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ... от (дата), вынесенное в отношении Пятыгина И.В., изменить: исключить из него указание на нарушение водителем Пятыгиным И.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) (адрес)

Судья Рузского районного суда (адрес) Жарова С.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН ....

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд (адрес) поступило административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), в связи с неправильным оформлением материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия судебного акта (с отметкой о вступлении в законную силу) о привлечении лица (иностранного гражданина), а именно гражданина (адрес) Нажмидинов А.Н.У., осуществлявшего трудовую деятельность на территории РФ в нарушении действующего законодательства, к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела судом, имеет существенное значение при принятии решения по делу, поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

О П Р Е...

... Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН .... возвратить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), для устранения выявленных недостатков.

Судья С.К. Жарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) (адрес)

Судья Рузского районного суда (адрес) Жарова С.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН ....

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд (адрес) поступило административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), в связи с неправильным оформлением материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия судебного акта (с отметкой о вступлении в законную силу) о привлечении лица (иностранного гражданина), а именно гражданина (адрес) Нумонова А.М.У., осуществлявшего трудовую деятельность на территории РФ в нарушении действующего законодательства, к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела судом, имеет существенное значение при принятии решения по делу, поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

О П Р Е ...

...Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН .... возвратить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), для устранения выявленных недостатков.

Судья С.К. Жарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) (адрес)

Судья Рузского районного суда (адрес) Жарова С.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН ....

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд (адрес) поступило административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), в связи с неправильным оформлением материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия судебного акта (с отметкой о вступлении в законную силу) о привлечении лица (иностранного гражданина), а именно гражданина (адрес) Азимов Х.Т., осуществлявшего трудовую деятельность на территории РФ в нарушении действующего законодательства, к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела судом, имеет существенное значение при принятии решения по делу, поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е...

... Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН .... возвратить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), для устранения выявленных недостатков.

Судья С.К. Жарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) (адрес)

Судья Рузского районного суда (адрес) Жарова С.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН ....

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд (адрес) поступило административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), в связи с неправильным оформлением материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия судебного акта (с отметкой о вступлении в законную силу) о привлечении лица (иностранного гражданина), а именно гражданина (адрес) Тургунова Фазлиддина Ю. У., осуществлявшего трудовую деятельность на территории РФ в нарушении действующего законодательства, к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела судом, имеет существенное значение при принятии решения по делу, поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоА...

...П РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., ИНН .... возвратить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), для устранения выявленных недостатков.

Судья С.К. Жарова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «Пятыгин И.В.», ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

В ходе административного расследования установлен факт несоблюдения ИП Пятыгиным И.В. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении до ... (дата) территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики ... Азимовым Х. Т., (дата) года рождения, который (дата) в ... осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Пятыгина И.В. в качестве подсобного рабочего по устройству каменной кладки на территории строительства «четырехсекционного ... этажного жилого дома» по адресу: (адрес) таким образом, индивидуальный предприниматель Пятыгин И.В., учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от ИП Пятыгина И.В. не по...

...ступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении ИП Пятыгин И.В. вину не признал.

В ходе административного расследования пояснял, что с (дата) он был исполнителем (на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок) на строительном объекте, расположенном по адресу: (адрес) по Договору строительного подряда от (дата) с ООО «Партнер Б. Г.». По указанному договору подряда он взял на себя обязательство по выполнению работ по устройству перегородок и наружных стен. С целью не нарушения сроков по договору он привлек на выполнение работ ... иностранных граждан на указанном объекте, у которых имелись разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. Трудовые договоры с ними были заключены в устной форме, и в связи с большой загруженностью уведомления о заключении трудовых договоров в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции, направлены не были. (дата) сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области в ходе проведения проверки по указанному адресу были выявлены ... иностранных граждан с нарушением миграционного законодательства, среди которых было ... граждан Республики ..., в том числе Азимов Х.Т., с которыми у него были заключены договора. Его в тот день на объекте не было, указанные граждане не должны были осуществлять (дата) трудовую деятельность на данном объекте. Он понимает, что согласно п. ... договора строительного подряда он несет ответственность за привлеченных иностранных работников. Вину свою признает полностью, обещает более не нарушать миграционное законодательство.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Вина ИП Пятыгина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- распоряжением № от (дата) УВМ ГУ МВД России по Московской области о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан;

- протоколом осмотра территории строительства «четырехсекционного ... этажного дома» по адресу: (адрес) от (дата);

- фототаблицей;

- объяснением Азимова Х.Т.;

- справкой АС ЦБДУИГ на Азимова Х.Т.;

- копией паспорта, патента, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Азимова Х.Т.;

- актом проверки № от (дата);

- объяснением Байкова Д.В.;

- объяснением Байкова В.В.;

- копией договора подряда № от (дата);

- объяснением Романова А.И.;

- копией договора строительного подряда от (дата), заключенного между ООО «Партнер Б. Г.» (подрядчик) и ИП Пятыгиным И.В. (исполнитель), согласно которому предмет договора – исполнитель по заданию подрядчика, в соответствии с перечнем работ, с использованием давальческих материалов застройщика, обязуется в установленный Договором срок выполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве четырехсекционного ... этажного жилого дома по адресу: (адрес) и сдать результаты работ подрядчику, в установленном действующим законодательством РФ и Договором подряда;

- справками о стоимости выполненных работ;

- актами о приемке выполненных работ;

- копиями платежных поручений;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копией письма начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Д.П. Пасюгина;

- объяснением Пятыгина И.В.;

- копией выписки из ЕГРИП;

- рапортом старшего инспектора по ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по (адрес) подполковника полиции О.А. Медведевой;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата).

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, полученными без нарушений КоАП РФ, а вину индивидуального предпринимателя Пятыгина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, доказанной полностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пятыгина И.В. не имеется, суд считает необходимым применить к ИП Пятыгину И.В. административное наказание в виде приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП «Пятыгин И.В.», ИНН № сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ануфриева Н.Ю.

1

№ 5-348/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Рузского районного суда Московской области Лукина Е.А., при секретаре Лоскутовой И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина Игоря Вячеславовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «Пятыгин И.В.», ИНН №.

У С Т А Н О В И Л:

В ходе административного расследования установлен факт несоблюдения ИП Пятыгиным И.В. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении до 00 часов 01 минуты 17 января 2022 года территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики ... КЭХ, (дата) года рождения, который 11 января 2022 года в 16 часов 10 минут осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Пятыгина И.В. в качестве подсобного рабочего по устройству каменной кладки на территории строительства «четырехсекционного 9-ти этажного жилого дома» по адресу: Московская область, Рузский г/о, р.п. Тучково, ул. Москворецкая, вблизи вл. 2, корп. 2, таким образом, индивидуальный предприниматель Пятыгин И.В., учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), совершил административное правонарушен...

...ие, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от ИП Пятыгина И.В. не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении ИП Пятыгин И.В. вину не признал.

В ходе административного расследования пояснял, что с 07.10.2021 года он был исполнителем (на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок) на строительном объекте, расположенном по адресу: Московская область, Рузский г.о, ул. Москворецкая, корп. 1, по Договору строительного подряда от 15.10.2021 с ООО «Партнер Бизнес Групп». По указанному договору подряда он взял на себя обязательство по выполнению работ по устройству перегородок и наружных стен. С целью не нарушения сроков по договору он привлек на выполнение работ 8 иностранных граждан на указанном объекте, у которых имелись разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. Трудовые договоры с ними были заключены в устной форме, и в связи с большой загруженностью уведомления о заключении трудовых договоров в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции, направлены не были. 11.01.2022 года сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области в ходе проведения проверки по указанному адресу были выявлены 26 иностранных граждан с нарушением миграционного законодательства, среди которых было 8 граждан Республики ..., в том числе КЭХ, с которыми у него были заключены договора. Его в тот день на объекте не было, указанные граждане не должны были осуществлять 11.01.2022 года трудовую деятельность на данном объекте. Он понимает, что согласно п. 5.10 договора строительного подряда он несет ответственность за привлеченных иностранных работников. Вину свою признает полностью, обещает более не нарушать миграционное законодательство.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Вина ИП Пятыгина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- распоряжением № от 11 января 2022 года УВМ ГУ МВД России по Московской области о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан;

- протоколом осмотра территории строительства «четырехсекционного 9-ти этажного дома» по адресу: Московская область, г.о. Рузский, р.п. Тучково, ул. Москворецкая, вблизи вл. 2, корп. 2» от 11.01.2022 года;

- фототаблицей;

- объяснением КЭХ;

- справкой АС ЦБДУИГ на КЭХ;

- копией паспорта, патента, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя КЭХ;

- актом проверки № от 11.01.2022 года;

- объяснением БДВ;

- объяснением БВВ;

- копией договора подряда № от 02.09.2020 года;

- объяснением РАИ;

- копией договора строительного подряда от 15.10.2021 года, заключенного между ООО «Партнер Бизнес Групп» (подрядчик) и ИП Пятыгиным И.В. (исполнитель), согласно которому предмет договора – исполнитель по заданию подрядчика, в соответствии с перечнем работ, с использованием давальческих материалов застройщика, обязуется в установленный Договором срок выполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве четырехсекционного 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Москворецкая, корпус 1 и сдать результаты работ подрядчику, в установленном действующим законодательством РФ и Договором подряда;

- справками о стоимости выполненных работ;

- актами о приемке выполненных работ;

- копиями платежных поручений;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копией письма начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ПДП;

- объяснением Пятыгина И.В.;

- копией выписки из ЕГРИП;

- рапортом старшего инспектора по ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции МОА;

- протоколом об административном правонарушении № от 19.05.2022 г..

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, полученными без нарушений КоАП РФ, а вину индивидуального предпринимателя Пятыгина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, доказанной полностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пятыгина И.В. не имеется, суд считает необходимым применить к ИП Пятыгину И.В. административное наказание в виде приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Пятыгина Игоря Вячеславовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП «Пятыгин И.В.», ИНН № сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Лукина Е.А.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «Пятыгин И.В.», ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

В ходе административного расследования установлен факт несоблюдения ИП Пятыгиным И.В. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении до ... (дата) территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики ... Тургуновым Ф. Ю., (дата) года рождения, который (дата) в ... осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Пятыгина И.В. в качестве подсобного рабочего по устройству каменной кладки на территории строительства «четырехсекционного ... этажного жилого дома» по адресу: (адрес) таким образом, индивидуальный предприниматель Пятыгин И.В., учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от ИП Пятыгина И.В. не поступ...

...ало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении ИП Пятыгин И.В. вину не признал.

В ходе административного расследования пояснял, что с (дата) он был исполнителем (на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок) на строительном объекте, расположенном по адресу: (адрес) по Договору строительного подряда от (дата) с ООО «Партнер Б. Г.». По указанному договору подряда он взял на себя обязательство по выполнению работ по устройству перегородок и наружных стен. С целью не нарушения сроков по договору он привлек на выполнение работ ... иностранных граждан на указанном объекте, у которых имелись разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. Трудовые договоры с ними были заключены в устной форме, и в связи с большой загруженностью уведомления о заключении трудовых договоров в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции, направлены не были. (дата) сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области в ходе проведения проверки по указанному адресу были выявлены ... иностранных граждан с нарушением миграционного законодательства, среди которых было ... граждан Республики ... в том числе Тургунов Ф.Ю., с которыми у него были заключены договора. Его в тот день на объекте не было, указанные граждане не должны были осуществлять (дата) трудовую деятельность на данном объекте. Он понимает, что согласно п. ... договора строительного подряда он несет ответственность за привлеченных иностранных работников. Вину свою признает полностью, обещает более не нарушать миграционное законодательство.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Вина ИП Пятыгина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- распоряжением № от (дата) УВМ ГУ МВД России по Московской области о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан;

- протоколом осмотра территории строительства «четырехсекционного ... этажного дома» по адресу: (адрес) от (дата);

- фототаблицей;

- объяснением Тургунова Ф.Ю.;

- справкой АС ЦБДУИГ на Тургунова Ф.Ю.;

- копией паспорта, патента, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Тургунова Ф.Ю.;

- актом проверки № от (дата);

- объяснением Байкова Д.В.;

- объяснением Байкова В.В.;

- копией договора подряда № от (дата);

- объяснением Романова А.И.;

- копией договора строительного подряда от (дата), заключенного между ООО «Партнер Б. Г.» (подрядчик) и ИП Пятыгиным И.В. (исполнитель), согласно которому предмет договора – исполнитель по заданию подрядчика, в соответствии с перечнем работ, с использованием давальческих материалов застройщика, обязуется в установленный Договором срок выполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве четырехсекционного ... этажного жилого дома по адресу: (адрес) и сдать результаты работ подрядчику, в установленном действующим законодательством РФ и Договором подряда;

- справками о стоимости выполненных работ;

- актами о приемке выполненных работ;

- копиями платежных поручений;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копией письма начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Д.П. Пасюгина;

- объяснением Пятыгина И.В.;

- копией выписки из ЕГРИП;

- рапортом старшего инспектора по ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции О.А. Медведевой;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата).

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, полученными без нарушений КоАП РФ, а вину индивидуального предпринимателя Пятыгина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, доказанной полностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пятыгина И.В. не имеется, суд считает необходимым применить к ИП Пятыгину И.В. административное наказание в виде приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП «Пятыгин И.В.», ИНН № сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ануфриева Н.Ю.

1

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) являющегося индивидуальным предпринимателем «Пятыгин И.В.», ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. по факту несоблюдения ИП Пятыгиным И.В. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в не уведомлении до ... (дата) территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики ... Салоховым М. Э., который (дата) в ... осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по устройству каменной кладки на территории строительства «четырехсекционного 9-ти этажного жилого дома» по адресу: (адрес)

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснениям вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку согласно договора строительного подряда от (дата), заключенного между ним и ООО «Партнер Бизнес Групп», выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок осуществлялось на строительстве 4-х секционного 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес) тогда как внеплановая проверка сотрудниками ГУ МВД России по Московской области проводилась по адресу: (адрес) В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что им был заключен трудовой договор с ИП «Пятыгин И.В.». Имеющийся в материалах дела список иностранных граждан работников ИП «Пятыгин И.В.» явл...

...яется недостоверным и сфальсифицированным, поскольку не предоставлялся им для разрешения доступа на строительный объект. Данный список составлен начальником участка ООО «СЗ «Проксима-1» М.А. Назиным, подписан генеральным директором ООО «СЗ «Проксима-1» В.В. Байковым, без его участия и согласия. Людей, указанных в списке, он не знает. Деятельность по устройству наружных стен и перегородок на указанном строительном объекте осуществлялась им на основании договора строительного подряда от (дата), договора бригадного подряда от (дата), только лишь строителями, указанными в данном договоре и бригадиром – С.А. Филимоненко. Иные лица для выполнения определенных договором строительного подряда работ, им не привлекались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Такими доказательствами, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного договора строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата), заключенного между ООО «Партнер Б. Г.» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Пятыгиным И. В. (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве 4-х секционного (переменной этажности) 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес)

Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области Дьяконова А.В. внеплановая выездная проверка мест пребывания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан проводилась по адресу: (адрес) Что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от (дата), фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями Салохова М.Э., актом проверки № и другими. (дата) для выполнения работ по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата) между ИП Пятыгиным И.В. и бригадой строителей в лице бригадира – Филимоненко С.А. был заключен договор бригадного подряда, с приложением списка состава бригады строителей в количестве ... человек, гражданина Салохова М.Э. в данном списке нет. В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что именно с ИП Пятыгиным И.В. им был заключен договор на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может установить наличие состава правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В..

Таким образом, судом установлены нарушения Закона, которые являются существенным.

В силу ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд не может признать допустимым доказательством протокол № от (дата) годав отношении Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и исключает его из числа доказательств.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом составленным с нарушением Закона, соответственно все доказательства, полученные в рамках административного производства, получены с нарушением Закона и не могут служить доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, таких как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Ю.Ануфриева

1

5-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года (адрес)

Судья Рузского районного суда (адрес) Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) (адрес)А, являющегося индивидуальным предпринимателем «Пятыгин И.В.», ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд (адрес) поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., привлекшего к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ...., при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершенное на территории строительства «четырехсекционного 9-ти этажного жилого дома» по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснениям вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку согласно договора строительного подряда от (дата), заключенного между ним и ООО «...», выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок осуществлялось на строительстве 4-х секционного 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), тогда как внеплановая проверка сотрудниками ГУ МВД России по (адрес) проводилась по адресу: (адрес), (адрес). В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что им был заключен трудовой договор с ИП «Пятыгин И.В.». Имеющийся в материалах дела список иностранных граждан работников ИП «Пятыгин И.В.» является недостоверным и сфальсифицированным, поскольку не предоставлялся им для разрешения досту...

...па на строительный объект. Данный список составлен начальником участка ООО «...» М.А. Назиным, подписан генеральным директором ООО «...» В.В. Байковым, без его участия и согласия. Людей, указанных в списке, он не знает. Деятельность по устройству наружных стен и перегородок на указанном строительном объекте осуществлялась им на основании договора строительного подряда от (дата), договора бригадного подряда от (дата), только лишь строителями, указанными в данном договоре и бригадиром – С.А.Филимоненко. Иные лица для выполнения определенных договором строительного подряда работ, им не привлекались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста сутокВ соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или (адрес), - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или (адрес), - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Такими доказательствами, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного договора строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата), заключенного между ООО «...» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Пятыгиным И. В. (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве 4-х секционного (переменной этажности) 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес)

Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ МВД России по (адрес) Дьяконова А.В. внеплановая выездная проверка мест пребывания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан проводилась по адресу: (адрес). Что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от (дата), фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями ..., актом проверки № № и другими. (дата) для выполнения работ по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата) между ИП Пятыгиным И.В. и бригадой строителей в лице бригадира – Филимоненко С.А. был заключен договор бригадного подряда, с приложением списка состава бригады строителей в количестве № человек, гражданина ... в данном списке нет. В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что именно с ИП Пятыгиным И.В. им был заключен договор на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может установить наличие состава правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В..

Таким образом, судом установлены нарушения Закона, которые являются существенным.

В силу ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд не может признать допустимым доказательством протокол № от (дата) в отношении Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КРФ об АП и исключает его из числа доказательств.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом составленным с нарушением Закона, соответственно все доказательства, полученные в рамках административного производства, получены с нарушением Закона и не могут служить доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, таких как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.К.Жарова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) являющегося индивидуальным предпринимателем «Пятыгин И.В.», ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. по факту несоблюдения ИП Пятыгиным И.В. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в не уведомлении до ... (дата) территориального подразделения ГУ МВД России по (адрес) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики ... Мамировым И.И.У., который (дата) в ... осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по устройству каменной кладки на территории строительства «четырехсекционного 9-ти этажного жилого дома» по адресу: (адрес)

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснениям вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку согласно договора строительного подряда от (дата), заключенного между ним и ООО «Партнер Бизнес Групп», выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок осуществлялось на строительстве 4-х секционного 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес) тогда как внеплановая проверка сотрудниками ГУ МВД России по Московской области проводилась по адресу: (адрес) В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что им был заключен трудовой договор с ИП «Пятыгин И.В.». Имеющийся в материалах дела список иностранных граждан работников ИП «Пятыгин И.В.» является недо...

...стоверным и сфальсифицированным, поскольку не предоставлялся им для разрешения доступа на строительный объект. Данный список составлен начальником участка ООО «СЗ «Проксима-1» М.А. Назиным, подписан генеральным директором ООО «СЗ «Проксима-1» В.В. Байковым, без его участия и согласия. Людей, указанных в списке, он не знает. Деятельность по устройству наружных стен и перегородок на указанном строительном объекте осуществлялась им на основании договора строительного подряда от (дата), договора бригадного подряда от (дата), только лишь строителями, указанными в данном договоре и бригадиром – С.А. Филимоненко. Иные лица для выполнения определенных договором строительного подряда работ, им не привлекались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Такими доказательствами, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного договора строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата), заключенного между ООО «Партнер Б. Г.» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Пятыгиным И. В. (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве 4-х секционного (переменной этажности) 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес)

Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области Дьяконова А.В. внеплановая выездная проверка мест пребывания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан проводилась по адресу: (адрес) Что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от (дата), фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями Мамирова ИИ.У., актом проверки № и другими. (дата) для выполнения работ по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата) между ИП Пятыгиным И.В. и бригадой строителей в лице бригадира – Филимоненко С.А. был заключен договор бригадного подряда, с приложением списка состава бригады строителей в количестве ... человек, гражданина Мамирова И.И.У. в данном списке нет. В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что именно с ИП Пятыгиным И.В. им был заключен договор на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может установить наличие состава правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В..

Таким образом, судом установлены нарушения Закона, которые являются существенным.

В силу ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд не может признать допустимым доказательством протокол № от (дата) годав отношении Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и исключает его из числа доказательств.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом составленным с нарушением Закона, соответственно все доказательства, полученные в рамках административного производства, получены с нарушением Закона и не могут служить доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, таких как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Ю.Ануфриева

1

5-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда (адрес) Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) являющегося индивидуальным предпринимателем «Пятыгин И.В.», ИНН ....

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд (адрес) поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., привлекшего к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ... Тургунов Б.Х.Угли., при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершенное на территории строительства ... дома» по адресу: (адрес)

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснениям вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку согласно договора строительного подряда от (дата), заключенного между ним и ООО «Партнер Б. Г.», выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок осуществлялось на строительстве ... жилого дома по адресу: (адрес), тогда как внеплановая проверка сотрудниками ГУ МВД России по (адрес) проводилась по адресу: (адрес) В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что им был заключен трудовой договор с ИП «Пятыгин И.В.». Имеющийся в материалах дела список иностранных граждан работников ИП «Пятыгин И.В.» является недостоверным и сфальсифицированным, поскольку не предоставлялся им для разрешения доступа на строительный объект. Данный спис...

...ок составлен начальником участка ООО «...» М.А. Назиным, подписан генеральным директором ООО «...» В.В. Байковым, без его участия и согласия. Людей, указанных в списке, он не знает. Деятельность по устройству наружных стен и перегородок на указанном строительном объекте осуществлялась им на основании договора строительного подряда от (дата), договора бригадного подряда от (дата), только лишь строителями, указанными в данном договоре и бригадиром – С.А.Филимоненко. Иные лица для выполнения определенных договором строительного подряда работ, им не привлекались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.Такими доказательствами, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного договора строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата), заключенного между ООО «Партнер Б. Г.» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Пятыгиным И. В. (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить собственными силами, строительные работы по устройству ... жилого дома по адресу: (адрес)

Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ МВД России по (адрес) Дьяконова А.В. внеплановая выездная проверка мест пребывания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан проводилась по адресу: (адрес) Что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от (дата), фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями Тургунова Б.Х.У., актом проверки № и другими. (дата) для выполнения работ по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата) между ИП Пятыгиным И.В. и бригадой строителей в лице бригадира – Филимоненко С.А. был заключен договор бригадного подряда, с приложением списка состава бригады строителей в количестве ... человек, гражданина Тургунова Б.Х. Угли в данном списке нет. В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что именно с ИП Пятыгиным И.В. им был заключен договор на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может установить наличие состава правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В..

Таким образом, судом установлены нарушения Закона, которые являются существенным.

В силу ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд не может признать допустимым доказательством протокол № от (дата) в отношении Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КРФ об АП и исключает его из числа доказательств.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом составленным с нарушением Закона, соответственно все доказательства, полученные в рамках административного производства, получены с нарушением Закона и не могут служить доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, таких как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.К.Жарова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) являющегося индивидуальным предпринимателем «Пятыгин И.В.», ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. по факту несоблюдения ИП Пятыгиным И.В. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в не уведомлении до ... (дата) территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики ... Мамироым О.Д.У., который (дата) в ... осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по устройству каменной кладки на территории строительства «четырехсекционного 9-ти этажного жилого дома» по адресу: (адрес)

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснениям вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку согласно договора строительного подряда от (дата), заключенного между ним и ООО «Партнер Б. Г.», выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок осуществлялось на строительстве 4-х секционного 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес) тогда как внеплановая проверка сотрудниками ГУ МВД России по Московской области проводилась по адресу: (адрес) В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что им был заключен трудовой договор с ИП «Пятыгин И.В.». Имеющийся в материалах дела список иностранных граждан работников ИП «Пятыгин И.В.» являетс...

...я недостоверным и сфальсифицированным, поскольку не предоставлялся им для разрешения доступа на строительный объект. Данный список составлен начальником участка ООО «СЗ «Проксима-1» М.А. Назиным, подписан генеральным директором ООО «СЗ «Проксима-1» В.В. Байковым, без его участия и согласия. Людей, указанных в списке, он не знает. Деятельность по устройству наружных стен и перегородок на указанном строительном объекте осуществлялась им на основании договора строительного подряда от (дата), договора бригадного подряда от (дата), только лишь строителями, указанными в данном договоре и бригадиром – С.А. Филимоненко. Иные лица для выполнения определенных договором строительного подряда работ, им не привлекались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Такими доказательствами, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного договора строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата), заключенного между ООО «Партнер Б. Г.» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Пятыгиным И. В. (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве 4-х секционного (переменной этажности) 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес)

Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области Дьяконова А.В. внеплановая выездная проверка мест пребывания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан проводилась по адресу: (адрес) Что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от (дата), фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями Мамирова О.Д, актом проверки № и другими. (дата) для выполнения работ по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата) между ИП Пятыгиным И.В. и бригадой строителей в лице бригадира – Филимоненко С.А. был заключен договор бригадного подряда, с приложением списка состава бригады строителей в количестве ... человек, гражданина Мамирова О.Д в данном списке нет. В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что именно с ИП Пятыгиным И.В. им был заключен договор на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может установить наличие состава правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В..

Таким образом, судом установлены нарушения Закона, которые являются существенным.

В силу ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд не может признать допустимым доказательством протокол № от (дата) годав отношении Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и исключает его из числа доказательств.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом составленным с нарушением Закона, соответственно все доказательства, полученные в рамках административного производства, получены с нарушением Закона и не могут служить доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, таких как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Ю.Ануфриева

1

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) являющегося индивидуальным предпринимателем «Пятыгин И.В.», ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. по факту несоблюдения ИП Пятыгиным И.В. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в не уведомлении до ... (дата) территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики ... Нурматовым Ш. М., который (дата) в ... осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по устройству каменной кладки на территории строительства «четырехсекционного 9-ти этажного жилого дома» по адресу: (адрес)

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснениям вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку согласно договора строительного подряда от (дата), заключенного между ним и ООО «Партнер Б. Г.», выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок осуществлялось на строительстве 4-х секционного 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес) тогда как внеплановая проверка сотрудниками ГУ МВД России по Московской области проводилась по адресу: (адрес) В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что им был заключен трудовой договор с ИП «Пятыгин И.В.». Имеющийся в материалах дела список иностранных граждан работников ИП «Пятыгин И.В.» является не...

...достоверным и сфальсифицированным, поскольку не предоставлялся им для разрешения доступа на строительный объект. Данный список составлен начальником участка ООО «СЗ «Проксима-1» М.А. Назиным, подписан генеральным директором ООО «СЗ «Проксима-1» В.В. Байковым, без его участия и согласия. Людей, указанных в списке, он не знает. Деятельность по устройству наружных стен и перегородок на указанном строительном объекте осуществлялась им на основании договора строительного подряда от (дата), договора бригадного подряда от (дата), только лишь строителями, указанными в данном договоре и бригадиром – С.А. Филимоненко. Иные лица для выполнения определенных договором строительного подряда работ, им не привлекались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Такими доказательствами, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного договора строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата), заключенного между ООО «Партнер Б. Г.» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Пятыгиным И. В. (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве 4-х секционного (переменной этажности) 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес)

Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области Дьяконова А.В. внеплановая выездная проверка мест пребывания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан проводилась по адресу: (адрес) Что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от (дата), фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями Нурматова Ш.М, актом проверки № и другими. (дата) для выполнения работ по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата) между ИП Пятыгиным И.В. и бригадой строителей в лице бригадира – Филимоненко С.А. был заключен договор бригадного подряда, с приложением списка состава бригады строителей в количестве ... человек, гражданина Нурматова Ш.М. в данном списке нет. В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что именно с ИП Пятыгиным И.В. им был заключен договор на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может установить наличие состава правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В..

Таким образом, судом установлены нарушения Закона, которые являются существенным.

В силу ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд не может признать допустимым доказательством протокол № от (дата) годав отношении Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и исключает его из числа доказательств.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом составленным с нарушением Закона, соответственно все доказательства, полученные в рамках административного производства, получены с нарушением Закона и не могут служить доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, таких как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Ю.Ануфриева

1

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) являющегося индивидуальным предпринимателем «Пятыгин И.В.», ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., привлекшего к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики ... Мамирова О.Д.У.., при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершенное на территории строительства «четырехсекционного 9-ти этажного жилого дома» по адресу: (адрес)

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснениям вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку согласно договора строительного подряда от (дата), заключенного между ним и ООО «Партнер Бизнес Групп», выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок осуществлялось на строительстве 4-х секционного 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес) тогда как внеплановая проверка сотрудниками ГУ МВД России по Московской области проводилась по адресу: (адрес) В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что им был заключен трудовой договор с ИП «Пятыгин И.В.». Имеющийся в материалах дела список иностранных граждан работников ИП «Пятыгин И.В.» является недостоверным и сфальсифицированным, поскольку не предоставлялся им для разрешения ...

...доступа на строительный объект. Данный список составлен начальником участка ООО «СЗ «Проксима-1» М.А. Назиным, подписан генеральным директором ООО «СЗ «Проксима-1» В.В. Байковым, без его участия и согласия. Людей, указанных в списке, он не знает. Деятельность по устройству наружных стен и перегородок на указанном строительном объекте осуществлялась им на основании договора строительного подряда от (дата), договора бригадного подряда от (дата), только лишь строителями, указанными в данном договоре и бригадиром – С.А. Филимоненко. Иные лица для выполнения определенных договором строительного подряда работ, им не привлекались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Такими доказательствами, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного договора строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата), заключенного между ООО «Партнер Б. Г.» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Пятыгиным И. В. (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве 4-х секционного (переменной этажности) 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес)

Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области Дьяконова А.В. внеплановая выездная проверка мест пребывания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан проводилась по адресу: (адрес) Что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от (дата), фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями Мамирова О.Д.У., постановлением Рузского районного суда от (дата), актом проверки № и другими. (дата) для выполнения работ по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата) между ИП Пятыгиным И.В. и бригадой строителей в лице бригадира – Филимоненко С.А. был заключен договор бригадного подряда, с приложением списка состава бригады строителей в количестве ... человек, гражданина Мамирова О.Д. Угли в данном списке нет. В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что именно с ИП Пятыгиным И.В. им был заключен договор на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может установить наличие состава правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В..

Таким образом, судом установлены нарушения Закона, которые являются существенным.

В силу ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд не может признать допустимым доказательством протокол № от (дата) годав отношении Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КРФ об АП и исключает его из числа доказательств.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом составленным с нарушением Закона, соответственно все доказательства, полученные в рамках административного производства, получены с нарушением Закона и не могут служить доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, таких как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Ю.Ануфриева

1

№ 5-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Рузского районного суда Московской области Лукина Е.А., при секретаре Печетовой М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина Игоря Вячеславовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), являющегося индивидуальным предпринимателем «Пятыгин И.В.», ИНН №.

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина Игоря Вячеславовича, привлекшего к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершенное на территории строительства «четырехсекционного 9-ти этажного жилого дома» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, р.п. Тучково, ул. Москворецкая, вблизи вл. 2, корп. 2.

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснениям вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку согласно договора строительного подряда от 15.10.2021 года, заключенного между ним и ООО «Партнер Бизнес Групп», выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок осуществлялось на строительстве 4-х секционного 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, п. Тучково, ул. Москворецкая, корп. 1, тогда как внеплановая проверка сотрудниками ГУ МВД России по Московской области проводилась по адресу: Московская область, Рузский городской округ, рп. Тучково, ул. Москворецкая, вл. 2, корп. 2. В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что им был заключен трудовой договор с ИП «Пятыгин И.В.». Имеющийся в материалах дела список ино...

...странных граждан работников ИП «Пятыгин И.В.» является недостоверным и сфальсифицированным, поскольку не предоставлялся им для разрешения доступа на строительный объект. Данный список составлен начальником участка ООО «СЗ «Проксима-1» НМА, подписан генеральным директором ООО «СЗ «Проксима-1» БВВ, без его участия и согласия. Людей, указанных в списке, он не знает. Деятельность по устройству наружных стен и перегородок на указанном строительном объекте осуществлялась им на основании договора строительного подряда от 15.10.2021 года, договора бригадного подряда от 15.10.2021 года, только лишь строителями, указанными в данном договоре и бригадиром – ФСА. Иные лица для выполнения определенных договором строительного подряда работ, им не привлекались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Такими доказательствами, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного договора строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от 15.10.2021 года, заключенного между ООО «Партнер Бизнес Групп» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Пятыгиным Игорем Вячеславовичем (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве 4-х секционного (переменной этажности) 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, ул. Москворецкая, корпус 1. Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области ДАВ внеплановая выездная проверка мест пребывания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан проводилась по адресу: Московская область, Рузский городской округ, п. Тучково, ул. Москворецкая, вл.2, корп. 2. Что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 11 января 2022 года, фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями ХСА, постановлением Рузского районного суда от 12 января 2021 года, актом проверки № № и другими. 15.10.2021 года для выполнения работ по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от 15.10.2021 года между ИП Пятыгиным И.В. и бригадой строителей в лице бригадира – ФСА был заключен договор бригадного подряда, с приложением списка состава бригады строителей в количестве 8 человек, гражданина ХСА в данном списке нет. В объяснении ХСА. отсутствует указание на то, что именно с ИП Пятыгиным И.В. им был заключен договор на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может установить наличие состава правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя Пятыгина Игоря Вячеславовича.

Таким образом, судом установлены нарушения Закона, которые являются существенным.

В силу ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд не может признать допустимым доказательством протокол № от 29.09.2021 года в отношении Индивидуального предпринимателя Пятыгина Игоря Вячеславовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КРФ об АП и исключает его из числа доказательств.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом составленным с нарушением Закона, соответственно все доказательства, полученные в рамках административного производства, получены с нарушением Закона и не могут служить доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, таких как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина Игоря Вячеславовича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Лукина Е.А.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) являющегося индивидуальным предпринимателем «Пятыгин И.В.», ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., привлекшего к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики ... Мирзаева И.И.У., при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершенное на территории строительства «четырехсекционного 9-ти этажного жилого дома» по адресу: (адрес)

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснениям вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку согласно договора строительного подряда от (дата), заключенного между ним и ООО «Партнер Б. Г.», выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок осуществлялось на строительстве 4-х секционного 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес) тогда как внеплановая проверка сотрудниками ГУ МВД России по Московской области проводилась по адресу: (адрес) В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что им был заключен трудовой договор с ИП «Пятыгин И.В.». Имеющийся в материалах дела список иностранных граждан работников ИП «Пятыгин И.В.» является недостоверным и сфальсифицированным, поскольку не предоставлялся им для разрешения ...

...доступа на строительный объект. Данный список составлен начальником участка ООО «СЗ «Проксима-1» М.А. Назиным, подписан генеральным директором ООО «СЗ «Проксима-1» В.В. Байковым, без его участия и согласия. Людей, указанных в списке, он не знает. Деятельность по устройству наружных стен и перегородок на указанном строительном объекте осуществлялась им на основании договора строительного подряда от (дата), договора бригадного подряда от (дата), только лишь строителями, указанными в данном договоре и бригадиром – С.А. Филимоненко. Иные лица для выполнения определенных договором строительного подряда работ, им не привлекались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Такими доказательствами, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного договора строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата), заключенного между ООО «Партнер Б. Г.» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Пятыгиным И. В. (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве 4-х секционного (переменной этажности) 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес)

Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области Дьяконова А.В. внеплановая выездная проверка мест пребывания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан проводилась по адресу: (адрес) Что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от (дата), фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями Мирзаева И.И.У., постановлением Рузского районного суда от (дата), актом проверки № и другими. (дата) для выполнения работ по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата) между ИП Пятыгиным И.В. и бригадой строителей в лице бригадира – Филимоненко С.А. был заключен договор бригадного подряда, с приложением списка состава бригады строителей в количестве ... человек, гражданина Мирзаева И.И. Угли в данном списке нет. В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что именно с ИП Пятыгиным И.В. им был заключен договор на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может установить наличие состава правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В..

Таким образом, судом установлены нарушения Закона, которые являются существенным.

В силу ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд не может признать допустимым доказательством протокол № от (дата) годав отношении Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КРФ об АП и исключает его из числа доказательств.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом составленным с нарушением Закона, соответственно все доказательства, полученные в рамках административного производства, получены с нарушением Закона и не могут служить доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, таких как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Ю.Ануфриева

1

5-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда (адрес) Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., (дата) года рождения, уроженца г. ... проживающего по адресу: (адрес) являющегося индивидуальным предпринимателем «Пятыгин И.В.», ИНН ....

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд (адрес) поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В., привлекшего к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан МамуроваТ.Т.Угли., при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершенное на территории строительства «... по адресу: (адрес)

ИП Пятыгин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснениям вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку согласно договора строительного подряда от (дата), заключенного между ним и ООО «Партнер Б. Г.», выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок осуществлялось на строительстве ... дома по адресу: (адрес) тогда как внеплановая проверка сотрудниками ГУ МВД России по (адрес) проводилась по адресу: (адрес) В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что им был заключен трудовой договор с ИП «Пятыгин И.В.». Имеющийся в материалах дела список иностранных граждан работников ИП «Пятыгин И.В.» является недостоверным и сфальсифицированным, поскольку не предоставлялся им для разрешения доступа на строительный объект. Данный список составл...

...ен начальником участка ООО «...» М.А. Назиным, подписан генеральным директором ООО «...» В.В. Байковым, без его участия и согласия. Людей, указанных в списке, он не знает. Деятельность по устройству наружных стен и перегородок на указанном строительном объекте осуществлялась им на основании договора строительного подряда от (дата), договора бригадного подряда от (дата), только лишь строителями, указанными в данном договоре и бригадиром – С.А.Филимоненко. Иные лица для выполнения определенных договором строительного подряда работ, им не привлекались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста сутокВ соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или (адрес), - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или (адрес), - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Такими доказательствами, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного договора строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата), заключенного между ООО «Партнер Б. Г.» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Пятыгиным И. В. (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве 4... дома по адресу: (адрес)

Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ МВД России по (адрес) Дьяконова А.В. внеплановая выездная проверка мест пребывания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан проводилась по адресу: (адрес) Что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от (дата), фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями Мамурова Т.Т.У., актом проверки № ... и другими. (дата) для выполнения работ по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата) между ИП Пятыгиным И.В. и бригадой строителей в лице бригадира – Филимоненко С.А. был заключен договор бригадного подряда, с приложением списка состава бригады строителей в количестве ... человек, гражданина Мамурова Т.Т. Угли в данном списке нет. В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что именно с ИП Пятыгиным И.В. им был заключен договор на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может установить наличие состава правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В..

Таким образом, судом установлены нарушения Закона, которые являются существенным.

В силу ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд не может признать допустимым доказательством протокол № от (дата) в отношении Индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КРФ об АП и исключает его из числа доказательств.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом составленным с нарушением Закона, соответственно все доказательства, полученные в рамках административного производства, получены с нарушением Закона и не могут служить доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, таких как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пятыгина И. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.К.Жарова