Пятышева Маргарита Николаевна

Дело №2-1602/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Читинское отделение №8600) к Гречкиной О.В., Феденееву М.Л., Пятышевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (Читинское отделение №8600) обратилось в суд с иском, указывая, что 23 ноября 2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице УДО №8600 и Гречкиной О.В. был заключен кредитный договор №....

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... на срок по 23.11.2028г. под ...% годовых, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должни...

...к обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение названных требований и ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на 23 июля 2014г. сумма задолженности Гречкиной О.В. перед банком составила 317844,75руб., из которых: просроченный основной долг 476647,35руб., просроченные проценты 29499,72руб., неустойка за просроченный основной долг 820,95руб., неустойка за просроченные проценты 515,41руб.

Согласно заключенным с Пятышевой М.Н. и Феденеевым М.Л. договорам поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гречкиной О.В., Пятышевой М.Н. и Феденеева М.Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере 507483,43руб., государственную пошлину в размере 8274,83руб.

В судебном заседании представитель истца Бычковская А.Ю. исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга 476483,43руб., государственную пошлину в размере 8274,83руб.

Ответчик Гречкина О.В. исковые требования признала.

Ответчик Пятышева М.Н. исковые требования не признала.

Ответчик Феденеев М.Л. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу: г.Чита, .... Почтовый конверт возвращен в суд с указанием об истечении срока хранения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю Феденеев М.Л. зарегистрирован по адресу: г.Чита, ....

Возврат судебной корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки, поскольку возврат письма за истечением срока хранения свидетельствует о невостребованности его адресатом.

Сведений о непроживании ответчика по месту регистрации у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

23 ноября 2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Гречкиной О.В. был заключен кредитный договор №....

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... на срок по 23.11.2028г. под ...% годовых, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщик Гречкина О.В. платежи в погашение кредита своевременно не вносила.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Гречкина О.В. платежи в погашение кредита своевременно не вносила, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалы дела представлены договоры поручительства, по которым Пятышева М.Н., Феденеев М.Л. обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Гречкиной О.В. обязательств по кредитному договору отвечать перед банком в солидарном порядке в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.

В связи с этим, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7964руб.83коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гречкиной О.В., Феденеева М.Л., Пятышевой М.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (Читинское отделение №8600) задолженность по кредитному договору в размере 476483руб.43коп., в счет возврата госпошлины 7964руб.83коп., всего 484448руб.26коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Дело № 2-1372-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Бальжитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гречкиной О.В., Пятышевой М.Н., Феденёву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с названным иском, указав следующее. 23 ноября 2006 г. между Банком и Гречкиной О.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Гречкиной О.В. кредит в сумме 700 000 руб. на срок по 23 ноября 2026 г. под 15% годовых. Гречкина О.В. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ответчица взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме. Пятышева М.Н. и Феденёв М.Л., являясь поручителями по данному договору, обязались отвечать перед Банком за исполнение Гречкиной О.В. её обязательств. Истец просил взыскать с Гречкиной О.В., Пятышевой М.Н., Феденёва М.Л. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 435 731 руб. 76 коп. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 557 руб. 32 коп.

До судебного заседания от представителя истца Шестаковой Л.И. поступил отказ от исковых требований, с указанием, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе ...

...отказаться от иска.

Суд принимает отказ иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333_40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 7 557 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ иску ОАО «Сбербанк России» от исковых требований к Гречкиной О.В., Пятышевой М.Н., Феденёву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите произвести ОАО «Сбербанк России» возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 557 руб. 32 коп. по платежному поручению ... от 08.06.2015 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Лытнева Ж.Н.