Пычкин Максим Александрович

г. Томск 25 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Гусаков А.А. в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пычкина Максима Александровича, ...

установил:

24.03.2022 около 13 час. 00 мин. Пычкин М.А. находясь в общественном месте возле дома по адресу: г. Томск, ул.Мичурина, д.53/2, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом находящихся граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, совершившая нарушение общественного порядка, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пычкин М.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы, суд приходит к выводу о виновности Пычкина М.А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пят...

...исот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пычкина М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП №4245 от 24.03.2022;

- объяснениями свидетеля Шепчука И.В. от 24.03.2022, которыми подтверждается факт нарушения Пычкиным М.А. общественного порядка;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом административного задержания от 24.03.2022.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Пычкина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что 24.03.2022 около 13 час. 00 мин. Пычкин М.А. находясь в общественном месте возле дома по адресу: г. Томск, ул.Мичурина, д.53/2, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом находящихся граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, совершившая нарушение общественного порядка, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Пычкина М.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении Пычкину М.А. наказания судья согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пычкина Максима Александровича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области).

ИНН: 7018016237.

КПП: 701701001.

Номер счета получателя платежа: 031006430000000016500

Наименование банка: Отделение Томск, г.Томск.

БИК: 016902004.

Код бюджетной классификации: 40102810245370000058.

Значение ОКТМО: 69701000.

Идентификатор: 18880470220430042458.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Октябрьский районный суд г.Томска со дня получения копии настоящего постановления.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

«25» марта 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №5-1387/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

70RS0003-01-2023-003737-89

5-1136/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Бессонова М.В. (634050, г.Томск, пр. Ленина, д.21), рассмотрев с применением средств видеоконференцсвязи дело, представленное ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, гражданином Пычкиным Максимом Александровичем, ...

установил:

Пычкин М.А. 27.05.2023 в 20:15 час., находясь в общественном месте – около дома, расположенного по адресу: г.Томск, Потанина, д.48, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не обращая внимание на мимо проходящих граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, продолжал вести себя вызывающе, т.е. по признаку нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пычкин М.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа ...

...в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пычкина М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 70043 2023 № 002930 от 27.05.2023, в соответствии с которым: «Пычкин М.А. 27.05.2023 в 20:15 час., находясь в общественном месте – около дома, расположенного по адресу: г.Томск, Потанина, д.48, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не обращая внимание на мимо проходящих граждан, на неоднократные просьбы вести себя вызывающе»;

- объяснениями А., от 27.05.2023;

- рапортом сотрудника полиции.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Пычкин М.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Пычкину М.А. наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ указано, что срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу административного задержания от 27.05.2023 №1810 Пычкин М.А. задержан 27.05.2023 в 21 часов 20 минут. Таким образом, срок наказания в виде ареста должен исчисляться с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Пычкина Максима Александровича, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного задержания с 21 часов 20 минут 27 мая 2023 года включить в срок административного ареста.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 5-1136/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-002941-52

Дело 1-62/2024

П Р И Г О В О Р

г. Томск 16 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого Пычкина М.А.,

потерпевшей Ю.А.,

защитника подсудимого – адвокатаНедавней И.О.,

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пычкина Максима Александровича, ... не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пычкин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 20 часов 00 минут 18.03.2023 года до 12 часов 12 минут 21.03.2023 года, находясь в доме ... в г.Томске, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшей Ю.А. за сохранностью принадлежащего ей имущества, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий потерпевшей Ю.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скры...

...лся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пычкин М.А. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 18.03.2023 года в вечернее время он находился дома по адресу: ..., распивал спиртные напитки. В ходе распития у него случился словесный конфликт с М.М., она ушла из дома, а дочь оставила с ним, а также оставила дочери свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03s». У него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он попросил у дочери телефон и решил сдать его в ломбард. Они с дочерью дошли до его знакомого, где остались ночевать. Ю.А. звонила ему и спрашивала, где дочь и ее сотовый телефон, на что он просто ей не отвечал. 19.03.2023 года он собрал дочь, они пошли до ломбарда, куда он продал похищенный сотовый телефон за 2000 рублей, а сим-карту и чехол выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61, 75-77).

Указанное также отражено в протоколе проверки показаний на месте с участием Пычкина М.А. (л.д. 63-68).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность Пычкина М.А. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, потерпевшая Ю.А. в ходе предварительного следствия и в суде показала, что у нее имеется сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03s, который она приобрела 06.02.2023 года за 9499 рублей. 18.03.2023 года она, ее дочь и сожитель Пычкин М.А. находились дома, Пычкин М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, и она ушла к своей соседке, это было не ранее 20.00 часов, при этом дочь она оставила дома, та играла на ее сотовом телефоне. Около 21.00 часов она вернулась, но ни Пычкина М.А., ни дочери, ни ее сотового телефона дома не было. 19.03.2023 она через соседку позвонила на свой номер телефона, ей ответил Пычкин М.А., у которого она потребовала вернуть дочь и ее сотовый телефон, на что Пычкин М.А. ответил нецензурной бранью и прекратил разговор. Далее она опять позвонила, но телефон уже был отключен. Тогда она позвонила на номер телефона Пычкина М.А., он опять стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего она обратилась в полицию. Около 21.00 часов 19.03.2023 сотрудники полиции привезли домой дочь и Пычкина М.А., последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее сотового телефона при нем не было. Она решила поговорить с ним по этому поводу утром, однако проснувшись, Пычкина М.А. уже не было. Пычкин М.А. в ее присутствии мог пользоваться ее сотовым телефоном, но забирать и распоряжаться им по своему усмотрению не разрешала. Похищенный сотовый телефон с учетом износа оценивает в 9000 рублей, ущерб является для нее значительным, поскольку как ее заработная плата сдельная от 15 000 рублей до 30 000 рублей, имеется пенсия по инвалидности в размере 17 000 рублей в месяц, на иждивении двое детей, оплачивает коммунальные услуги около 3500-4000 рублей. Чехол, одетый на телефоне, защитное стекло и сим-карта для нее материальной ценности не представляют (л.д. 16-18).

Допрошенная в ходе следствия свидетель Н.М. показала, что 18.03.2023 года к ней пришла Ю.А., поскольку поругалась со своим сожителем Пычкиным М.А. и спустя некоторое время ушла. 19.03.2023 года вновь вернулась и сказала, что ни Пычкина М.А., ни ее ребенка дома нет, а также сообщила, что Пычкин М.А. похитил ее сотовый телефон и попросила ее позвонить на ее номер телефона. Они позвонили, но абонент был недоступен, после позвонили на номер Пычкина М.А, который на просьбу Ю.А. привезти ребенка домой, а также вернуть сотовый телефон ответил нецензурной бранью и прекратил разговор, в связи с чем Ю.А. обратилась в полицию за помощью (л.д. 34-36).

Свидетель С.Л. в ходе предварительного следствия показал, что 19.03.2023 года к нему в магазин «СотСервис» по адресу: ... пришел мужчина, который продал под паспорт на имя Пычкина М.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03s» за 2000 рублей (л.д. 43-45).

Свидетель А.Ю. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в ходе следствия показал, что ходе работы по заявлению Ю.А. по факту кражи 18.03.2023 года сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03s» по адресу: ..., гражданин Пычкин М.А. написал явку с повинной, местонахождение похищенного имущества установлено не было (л.д.52-53).

Кроме того, виновность Пычкина М.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом-сообщением от 21.03.2023 года, согласно которого Ю.А. обратилась в дежурную ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска с сообщением о том, что ее бывший сожитель Пычкин М.А. не отдает сотовый телефон «Samsung», до этого был конфликт (л.д. 7);

- заявлением Ю.А. от 21.03.2023 года, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности Пычкина М.А., который 18.03.2023 года похитил ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03s», стоимостью 9 000 рублей, (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023 года (с приложением фототаблицы), согласно которого проведён осмотр жилого дома ... в г.Томске, зафиксирована обстановка (л.д. 9-13);

- протоколом выемки от 10.04.2023 года (с приложением фототаблицы), согласно которого у свидетеля С.Л. изъяты 2 листа формата А4 с копией паспорта Пычкина М.А. и информацией о проданном им сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy «A03s», которые в последующем были осмотрены следователем (л.д. 43-45, 46-48).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимого Пычкина М.А. в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Так, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Ю.А., свидетелей Н.М., С.Л., А.Ю. , а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и доказывают виновность Пычкина М.А. в совершении вышеописанного преступления.

Как установлено исследованными доказательствами, целью подсудимого при изъятии имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в их действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Вместе с тем, с учетом положений п.1 примечания к ст.158 УК РФ суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение у потерпевшей Ю.А. чехла, сим-карты и защитного стекла, как не представляющие материальной ценности для потерпевшей, поскольку как следует из ее показаний, хищением данного имущества ущерб ей не причинен.

Исходя из суммы ущерба, причиненного потерпевшей Ю.А., который превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из ее имущественного положения, которая показала, что ущерб является для нее значительным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Пычкина М.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Пычкин М.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, вместе с тем, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказал активное содействие в расследовании преступления, дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место сбыта похищенного имущества, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пычкина М.А. на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной как полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку до ее принесения органы следствия располагали сведениями о причастности Пычкина М.А. к совершению указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пычкина М.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным назначить Пычкину М.А. наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения Пычкину М.А. иного, более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Пычкиным М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пычкина Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из его заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пычкина Максима Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Пычкина М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящееся при деле, а именно 2 листа формата А4 с копией паспорта Пычкина М.А. и информацией о проданном им сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy «A03s» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-62/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Дело № 5-2512/2020

УИД 70RS0002-01-2020-004998-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., (634050, г. Томск, пер. Батенькова, д. 6), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пычкина М.А., <данные изъяты>,

установил:

14.08.2020 в 12.35 часов Пычкин М.А., находясь около дома по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 105, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно в нарушение требования п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения, находясь на территории Томской области, не выполнил свою обязанность не покидать место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в период с 22 часов 00 минут 31.03.2020 по 31.08.2020, в условиях фактического отсутствия обстоятельств, указанных в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра.

Дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайст...

...вующего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу п. «а» ст. 10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанны в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального и межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 №206-ОЗ «О защите населения и территории Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22 час.00 мин. 31 марта 2020 г. по 31 августа 2020 г., за исключением установленных в распоряжении случаев.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из объяснений, данных Пычкиным М.А. 14.08.2020, следует, что фактически он проживает по адресу: <адрес обезличен>. 14.08.2020 в12.35 час. находился около дома по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 105, без крайней необходимости, ходил в магазин за пивом, для того чтобы опохмелиться, затем пойти к другу. С правонарушением согласен.

Представленные доказательства, которым судьей дана оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу, что Пычкин М.А., покинув место своего жительства, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, так как покинув место проживания (пребывания) с целью, не входящей в перечень исключений, предусмотренных пунктом 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Пычкиным М.А. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>, в котором изложено существо правонарушения; объяснениями Пычкина М.А., в которых он подтвердил факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности; рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Пычкина М.А., не установлено.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3 КоАП РФ предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установив отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пычкина М.А., предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, также учитывая, что Пычкин М.А. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его позиции в отношении совершенного им административного правонарушения, полагаю возможным назначить Пычкину М.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Пычкина М.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья О.Ю. Лебедева

Дело № 5-558/2023

<номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в г. Томске по пер.Батенькова, 6, посредством видеоконференцсвязи, с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Пычкина М.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пычкина М.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан <дата обезличена> ОВМ России ОМВД по <адрес обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего в <данные изъяты>,

установил:

Пычкн М.А., <дата обезличена> в 18.10 часов, находясь в общественном месте, на улице возле жилого дома по адресу <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

В судебном заседании Пычкин М.А. указал, что <дата обезличена> вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. Ввиду алкогольного опьянения он плохо помнит происходящее с ним.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к ...

...следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Пычкина М.А. в совершении мелкого хулиганства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

1. Протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>;

2. Объяснением свидетелей ФИО1 ФИО2

3. Рапортом инспектора МВ ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, наряду с объяснениями Пычкина М.А., наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, совершенное Пычкиным М.А. деяние является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выряжаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, Пычкин М.А. совершил действия, нарушающие общественный порядок и выражавшие явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Пычкина М.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судьей не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Пычкина М.А. за административное правонарушение, судьёй признается повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается данными ИЦ УМВД России по Томской области.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учитывает обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его последствия. С учетом изложенных обстоятельств, наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает необходимым назначить Пычкину М.А. административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Пычкину М.А. административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Пычкина М.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВМ России ОМВД по <адрес обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего в <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 50 минут <дата обезличена>.

Постановление для сведения вручить Пычкину М.А. и направить в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения либо получения.

Судья Е.Н. Лысых

Дело 5-637/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в г. Томске по пер.Батенькова, 6, посредством видеоконференцсвязи, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Пычкина М.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пычкина М.А., родившегося <дата обезличена> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, неработающего,

установил:

Пычкин М.А., 27.08.2023 г. в 13.10 часов, находясь в общественном месте, на улице возле жилого дома по адресу г. Томск, ул. Подгорная, д. 105, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытаясь затеять драку; на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя вызывающе. При задержании пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование, при посадке в патрульный автомобиль упирался в подножки.

В судебном заседании Пычкин М.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности...

... по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо признания Парамзиной П.Г. своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 70001 2023 № 003346 от 27.08.2023;

-объяснением свидетелей ФИО1, ФИО2;

- рапортом <данные изъяты> ФИО3;

- протоколом об административном задержании №2255 от 27.08.2023;

- справкой по лицу Пычкину М.А.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, совершенное Пычкиным М.А. деяние является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Пычкина М.А. за административное правонарушение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Пычкина М.А. за административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Пычкина М.А., его имущественное положение, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде ареста на 2 (двое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пычкина М.А., родившегося <дата обезличена> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, неработающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут 27.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения либо получения.

Судья Н.О. Макаренко

УИД 70RS0002-01-2023-003831-54

г. Томск 30 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Журавлева Т.С., в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пычкина Максима Александровича, ... года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ...,

установил:

23.11.2018 в 22 часа 20 минут Пычкин М.А., находясь в общественном месте возле дома №48 по ул. Потанина в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью в адрес рядом находящихся граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, при задержании попытался убежать, хватался за форменное обмундирование, при посадке в патрульный автомобиль упирался в подножку, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пычкин М.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного...

... порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из протокола об административном правонарушении серии ЖУАП № 15694 от 23.11.2018 следует, что Пычкин М.А. находясь в общественном месте возле дома №48 по ул. Потанина в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью в адрес рядом находящихся граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, при задержании попытался убежать, хватался за форменное обмундирование, при посадке в патрульный автомобиль упирался в подножку, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Пычкина М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- объяснениями Е от 23. 11.2018, Н от 23.11.2018, которыми подтверждается факт нарушения Пычкиным М.А. общественного порядка;

- рапортами сотрудников полиции от 23.11.2018;

- протоколом административного задержания №5688 от 24.11.2018.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Пычкина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что Пычкин М.А. находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, при этом оказал неповиновение сотруднику полиции, пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаётся повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также факт отсутствия места работы и иного источника дохода у Пычкина М.А., судья приходит к выводу о назначении Пычкину М.А., наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить Пычкину М.А. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Пычкина Максима Александровича, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (ТРОЕ) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут 30 января 2019 года. В срок наказания зачесть срок задержания с 00 часов 05 минут 24.11.2018 до 12 часов 00 минут до 24.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 5-201/2019 Октябрьского районного суда г. Томска.

г. Томск 30 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Журавлева Т.С., в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пычкина Максима Александровича, ... года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ...,

установил:

28.01.2019 в 22 часа 45 минут Пычкин М.А., находясь в общественном месте возле дома №48 по ул. Потанина в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью в адрес рядом находящихся граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пычкин М.А. вину во вменяемом административном правонарушении признал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администрат...

...ивный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Пычкиным М.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом ЖУАП об административном правонарушении ... от 28.01.2019, содержащим аналогичные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 28.01.2019;

- письменными объяснениями свидетелей Е, Б, которыми подтверждается факт нарушения Пычкиным М.А. общественного порядка;

- протоколом административного задержания ... от 28.01.2019.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Пычкина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что Пычкин М.А. находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

При назначении Пычкину М.А. наказания судья согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим вину Пычкина М.А. судья на основании п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Пычкину М.А. наказание в виде ареста.

На основании ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пычкина Максима Александровича, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пятеро) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Пычкина Максима Александровича с 23 часов 55 минут 28.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 5-200/2019 Октябрьского районного суда г. Томска.

КОПИЯ

Дело № 5-740/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Кулинченко Ю.В. (634050, г.Томск, ул. Ленина, д.21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пычкина Максима Александровича, ...,

установил:

Пычкин М.А. 07.04.2019 около 14-10 часов, находясь в общественном месте, а именно около дома по адресу: г. Томск, ул. Потанина, д. 48, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, при посадке в патрульный автомобиль хватался за форменное обмундирование, упирался в подножку автомобиля ногами, проявил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пычкин М.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющ...

...его обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина Пычкин М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии ЖУАП № 4591 от 07.04.2019 согласно которому, Пычкин М.А. 07.04.2019 около 14-10 часов, находясь в общественном месте, а именно около дома по адресу: г. Томск, ул. Потанина, д. 48, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, при посадке в патрульный автомобиль хватался за форменное обмундирование, упирался в подножку автомобиля ногами, проявил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

- объяснениями А, Б от 07.04.2019;

- рапортом сотрудника полиции от 07.04.2019, об обнаружении в действиях Пычкина М.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Пычкина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что Пычкин М.А. находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, при этом оказал неповиновение сотруднику полиции, пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаётся повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также факт отсутствия места работы и иного источника дохода у Пычкина М.А., судья приходит к выводу о назначении Пычкину М.А. наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить Пычкину М.А. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Пычкина Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 14 минут 07 апреля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

8 апреля 2019 года

Оригинал хранится в деле № 5-740/2019 Октябрьском районном суде г.Томска.

КОПИЯ

Дело № 5-1138/2019

70RS0003-01-2019-003155-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Остольская Л.Б. (634050, г.Томск, пр.Ленина, д.21 каб.37А), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пычкина Максима Александровича, ... года рождения, гражданина России, уроженца с..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего: ... работающего в ...

установил:

Пычкин М.А. 28.05.2019 около 17 час. 50 минут, находясь в общественном месте возле здания по адресу: г. Томск, ул. Потанина, д.48, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, вел себя вызывающе не обращая внимание на рядом стоящих граждан и детей. На требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Действия Пычкина М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Пычкин М.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Вина Пычкина М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается с...

...овокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № 7127 от 28.05.2019;

- объяснениями свидетелей А, Б от 28.05.2019; которыми подтверждается факт нарушения Пычкиным М.А. общественного порядка;

- рапортами сотрудников полиции от 28.05.2019;

- протоколом административного задержания № 2683 от 28.05.2019, согласно которому 28.05.2019 в 19 час 23 минут Пычкин М.А. был доставлен в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Пычкина М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место работы.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям, ранее Пычкин М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства судья в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает отягчающим административную ответственность Пычкина М.А.

Судья приходит к выводу о назначении Пычкину М.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Пычкина М. А., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в СПСЛААП при УВД Томской области.

Срок наказания исчислять с 19 час 23 минут 28 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь:

29 мая 2019 года

Оригинал хранится в деле № 5-1138/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

№ 5-858/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пычкина Максима Александровича, ...

у с т а н о в и л:

15 апреля 2020 года в 18.00 часов Пычкин М.А., находясь в общественном месте – возле дома по адресу: г. Томск, ул. Потанина, 48, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Таким образом, Пычкин М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пычкин М.А. пояснил, что вину в совершении вмененного ему правонарушения признает, в содеянном раскаивается, не является инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы, суд приходит к выводу о ви...

...новности Пычкина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Пычкиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 5515 от 15.04.2020, из которого следует, что в отношении Пычкина М.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- письменным объяснением Ю.А. от 15.04.2020, согласно которым она видела, как 15.04.2020 около 17.45 часов возле дома № 48 по ул. Потанина в г. Томске Пычкин М.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться;

- рапортом полицейского роты №1 ОБ ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 15.04.2020;

- рапортом инспектора (ППСП) роты №1 ОБ ППСП России по Октябрьскому району г. Томска от 15.04.2020.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях Пычкина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказанным, поскольку из материалов дела следует, что Пычкин М.А., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

При назначении Пычкину М.А. наказания суд согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что Пычкин М.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается раскаяние лица, совершившего правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом учитывается повторное совершение Пычкиным М.А. однородного правонарушения, поскольку согласно представленным сведениям от 15.04.2020 ранее Пычкин М.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренных гл.20 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Пычкину М.А. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно протоколу административного задержания № 1392 от 15.04.2020, Пычкин М.А. был задержан 15.04.2020 в 19.55 часов в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Таким образом, срок наказания в виде ареста должен исчисляться с указанного времени.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Пычкина Максима Александровича, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 19.55 часов 15.04.2020.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Октябрьский районный суд г. Томска со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал постановления хранится в деле № 5-858/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2020-002550-13