Пыхарева Елена Андреевна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № ****** на сумму ФИО5 сроком на 60 месяцев и уплатой ежемесячно процентов из расчета 39 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору № ****** были получены истцом. По утверждению истца, заключая с ответчиком кредитный договор, она имела твердое намерение погасить кредитую задолженность в сроки согласно графику погашения кредита и по мере финансовых возможностей вносить необходимые денежные средства по погашению кредита. В мае 2014 года истец получила от ООО «ФИО2» письменное уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность перед ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору 13/1401/00000/400898. Аналогичное письменное уведомление истец получила и в июне 2014 года только от ООО «Национальная служба безопасности». Истец указала, что ОАО «Восточный экспресс банк» в нарушение требований действующего законодательст...

...ва передало ее персональные данные ООО «ФИО2» и ООО «Национальная служба безопасности», хотя согласие на передачу своих персональных данных истец не давала.

В связи с изложенным, истец просила суд признать незаконным действия ОАО «Восточный экспресс банк» по передаче ее персональных данных ООО «ФИО2» и ООО «Национальная служба безопасности», взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО6.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала аналогичные пояснения.

Представители ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», представители третьих лиц ООО «ФИО2» и ООО «Национальная служба безопасности» в судебное заседание не явились, о слушании дела был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере ФИО7 сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых. На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № ****** в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мае 2014 года истец получила от ООО «ФИО2» письменное уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность перед ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору 13/1401/00000/400898 (л.д.13). В данном уведомлении было указано, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору перед ОАО «Восточный экспресс банк» и поскольку истцом были проигнорированы требования ОАО «Восточный экспресс банк» о погашении задолженности полномочия по истребованию вышеуказанного долга переданы ООО «ФИО2» на основании договора № ****** от 27.02.2012.

Аналогичное письменное уведомление истец получила в июне 2014 года только уже от ООО «Национальная служба безопасности».

Кроме того, непосредственно в судебном заседании истец пояснила, что сотрудники каких-то организаций настойчиво звонят ей с требованием погасить задолженность перед ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу положений пп.1,2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

Соответственно, ОАО «Восточный экспресс банк» признается оператором персональных данных.

На основании п. п. 1, 2 и 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с требованиями ст.17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу положений в ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и присущего гражданскому процессуального законодательству принципа состязательности сторон, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик не направил с суд своего представителя, не представил суду доказательств, опровергающих заявленные требования, в том числе согласия ФИО1 на обработку ее персональных данных и передачу их иным лицам, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о признании незаконными действий ОАО «Восточный экспресс банк» по передаче персональных данных ФИО1 ООО «ФИО2» и ООО «Национальная служба безопасности».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В этой связи, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень причиненных истцу этим нарушением страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда ФИО8.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере ФИО9.

Руководствуясь статьями 194-198, 223-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» по передаче персональных данных ФИО1 ООО «ФИО2» и ООО «Национальная служба безопасности».

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ФИО10.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО11.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании договора банковского счета расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и указал, что между ней и ответчиком был заключен договор банковского счета, согласно условиям которого банк открыл ей лицевой банковский счет № ****** и обязался его кредитовать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении данного договора в течение двух дней. Однако ответчик в устной форме отказался закрыть счет, сославшись на непогашенную задолженность по кредитному договору. Считает действия ответчика неправомерными и нарушающими её права как потребителя в части не предоставления ей преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Просит признать договор банковского счета расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность закрыть банковский счет № 40817810714010002882, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек и штраф за отказ в удовлетворении её требований ...

...как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно представленному истцом ФИО2 заявлению о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого истцу был открыт текущий расчетный счет № 40817810714010002882.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Поскольку такое заявление поступило от ФИО2 ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует само представленное истцом заявление, а также почтовое уведомление, суд считает возможным признать договор банковского счета расторгнутым и возлагает на ответчика обязанность закрыть текущий расчетный счет ФИО2 № 40817810714010002882.

Вместе с тем необоснованными суд находит доводы истца о том, что ответчик не предоставил ей преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ, и тем самым нарушил ней права как потребителя.

Право истца расторгнуть договор банковского счета предусмотрено законом и зависит исключительно от её личного волеизъявления. Доказательств того, что ответчик нарушил данное право либо как-то препятствовал в его реализации, истец суду не представила.

Оснований для удовлетворения её требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, таким образом, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» расторгнутым.

Обязать открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» закрыть банковский счет № 40817810714010002882.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-7778/2014.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «БЫСТРОБАНК» о защите прав потребителей, расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «БЫСТРОБАНК» о защите прав потребителей, расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику ОАО «БЫСТРОБАНК» и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив представленный отказ от иска, заслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований к ответчику ОАО «БЫСТРОБАНК» выражает волю истца, не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц и подлежит принятию...

....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к открытому акционерному обществу «БЫСТРОБАНК».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «БЫСТРОБАНК» о защите прав потребителей, расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.

Дело № 13-1387/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 18 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя истца Пыхаревой Е.А. – Черпита С.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пыхаревой Е.А. о взыскании судебных расходов

установил:

Пыхарева Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ООО «СФ «Адонис». Ею понесены расходы на представителя в размере 43000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

ООО «Страховая фирма «Адонис» извещено о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление Пыхаревой Е.А. к АО «СФ «Адонис» с ответчика взыскано страховое возмещение в размере ...

...400000 руб., неустойка в размере 250000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб. (л.д.126-128).

Решение суда вступило в законную силу.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Черпитой С.В. и Пыхаревой Е.А. заключены договоры оказания услуг, согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику за плату юридические услуги в рамках разрешения спора с ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения.

Факт исполнения Черпитой С.В. своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата Пыхаревой Е.А. стоимости юридических услуг в размере 43 000 руб. подтверждается расписками Черпиты С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу заявителя с ООО «СФ «Адонис» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в остальной части стоимость оказанных услуг является завышенной, не соответствует разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу Пыхаревой Е. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья В.В. Мазунин