Пылаева Яна Геннадьевна

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Пылаева Я.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего Пылаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филинова Л.И., Демина В.А. о взыскании задолженности договору кредитования в порядке ст. 1175 ГК РФ

установил

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитования, в порядке ст. 1175 ГК РФ, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев на условиях возвратности, срочности и платности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя : сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солид...

...арно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 200 864,30 руб.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитования в размере 200 864,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208,64 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Пылаева Я.Г., Филинова Л.И., Демина В.А. в судебном заседании не участвовали, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО КБ «Восточный» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено не оспаривается сторонами

На основании заявления ФИО1 между сторонами был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.Истец выдал ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом 30 % годовых. С условиями и тарифами банка заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Как следует расчета задолженности ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнил, допустил образование задолженности, как по сумме возврата основного обязательства, так и по уплате процентов.

Согласно представленному расчету и выпиской по счету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 200 864.30 руб. из которых 156 419,12 руб.- задолженность по основному долгу, 44 445.18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из наследственного дела наследником принявшим наследство умершего являются супруга Пылаева Я.Г., сын Пылаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Филинова Л.И..

Истцом требования заявлены также к Демина В.А.. Из материалов наследственного дела Демина В.А. заявления о принятии наследства не подавала, свидетельство о праве на наследство не получала.

Таким образом, в иске к Демина В.А. суд отказывает, как заявяленные к ненадлежащему ответчику.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу приведенных обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Как следует из наследственного дела наследство состоит: из 1/3 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1/3 доли в квартире в размере 1 186 127,59 руб., свидетельство о праве на наследство по закону ответчиками получены. С учетом принятого доли в наследстве с ответчиков подлежит взысканию задолженность в равных долях, поскольку общая сумма подлежащая взысканию составляет 200 864,30 руб., что находится в пределах стоимости принятого наследства.

В случае, если наследником является несовершеннолетний, то обязанность по обязательствам несут его родители.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежат взысканию в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 208,64 руб. по 1 736,21 руб. с каждого

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Пылаева Я.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего Пылаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филинова Л.И., Демина В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке ст. 1175 ГК РФ – удовлетворить частично.

Взыскать с Пылаева Я.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего Пылаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный задолженность по договору кредитования в размере – 133 909,52 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 3 472,42 руб.

Взыскать с Филинова Л.И. в пользу ПАО КБ «Восточный задолженность по договору кредитования в размере – 66 954,76 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 1 736,21 руб.

В удовлетворении исковых требований к Демина В.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.

Судья Пшонко Э. Г. № 33-4600/2022 (№ 2-721/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова Д. А.,

судей Ахметзяновой Л. Р., Протасовой М. М.

при секретаре Бессарабове Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к П.Я.Г., П.И.А. в лице законного представителя П.Я.Г., Ф.Л.И., Д.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Ф.Л.И. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2022.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 18.09.2012 заключило с П.А.Ю. кредитный договор на сумму 200 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

19.05.2014 заемщик скончался, после его смерти открылось наследство, наследниками являются П.Я.Г., П.И.А., Ф.Л.И., Д.В.А.

По кредитному договору имеется задолженность в размере 200 864 руб. 3 коп.

На основании изложенного просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 200 864 руб. 3 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 208 руб. 64 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С П.Я.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.И.А., в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования в размере 133 909 руб. 52 коп., расходы по оплате ...

...государственной пошлины 3 472 руб. 42 коп. С Ф.Л.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования в размере 66 954 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 736 руб. 21 коп.

С таким решением не согласилась ответчик Ф.Л.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному иску, просить о применении которого в суде первой инстанции она не могла, так как о времени и месте судебного заседания не извещалась. При разрешении спора судом не учтено, что ранее решением Сургутского городского суда от 05.10.2015 с наследников умершего П.А.Ю. в пользу другого кредитора уже взыскана задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества, чем оно исчерпано.

Судом апелляционной инстанции 12.07.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку материалами настоящего дела подтверждено, что решение Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 10.02.2022 вынесено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также без привлечения к участию в деле П.И.А., достигшего возраста 14 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, постановленное судом решение от 10.02.2022, подлежит отмене на основании п. п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ф.Л.И. против удовлетворения иска к ней возражала, указала, что ранее уже погасила обязательства наследодателя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов настоящего дела и никем не оспаривается, 18.09.2012 между истцом как кредитором и П.А.Ю. как заемщиком заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 30 % годовых. В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены внесением ежемесячных платежей по 9 688 руб. 00 коп.

Факт выдачи истцом кредита материалами дела подтвержден, никем не оспаривается.

Из материалов дела также видно, что обязательства из кредитного договора исполнялись до 19.08.2013, после чего внесение ежемесячных платежей прекратилось, 06.06.2014 имело место перечисление 22 руб. 70 коп., направленных взыскателем на погашение просроченной ссудной задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору согласно расчету истца составляет 200 864 руб. 3 коп., в том числе основной долг 156 419 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 44 445 руб. 18 коп.

Расчет истца согласуется с условиями кредитного договора, учитывает все внесенные в счет исполнения обязательства платежи, никем из ответчиков не оспорен.

П.А.Ю. умер 19.05.2014, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес).

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела видно, что после смерти П.А.Ю. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его мать Ф.Л.И., его супруга П.Я.Г., действовавшая также за несовершеннолетнего сына П.И.А.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, стоимость наследственного имущества составляет 1 186 127 руб. 59 коп. Наследственное имущество распределено между наследниками по 1/3 доли каждому.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2015 с П.Я.Г., П.И.А. в лице законного представителя П.Я.Г., Ф.Л.И. как наследников заемщика П.А.Ю. солидарно в пользу ЗАО «Сугутнефтегазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 452 310 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 723 руб. 11 коп. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного Сургутского судебного района от 08.07.2016 с указанных лиц солидарно в пользу ЗАО «Сугутнефтегазбанк» взыскана задолженность по процентам в размере 37 370 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по 660 руб. 56 коп. с каждого.

Решения судов фактически исполнены, согласно представленным ответчиком Ф.Л.И. сведениям исполнение данных обязательств наследодателя имело место за ее счет.

Обсудив доводы ответчика Ф.Л.И. о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно графику платежей, исполнение обязательств по кредиту предусмотрено до 19.08.2015 (л. д. 13), фактически последний платеж в счет исполнения обязательства поступил 06.06.2014. В суд с настоящим иском истец обратился 04.10.2021 (л. д. 50), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, установлено в п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле о применении срока исковой давности просила ответчик Ф.Л.И.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, в удовлетворении иска к Ф.Л.И. необходимо отказать.

В то же время, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска к П.Я.Г. и П.И.А. не имеется. Указанные ответчики о применении срока исковой давности не просили.

Как выше отмечено, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Выше отмечено, что стоимость наследственного имущества составила 1 186 127 руб. 59 коп., ранее с наследников в пользу иного кредитора по обязательствам умершего П.А.Ю. взыскана задолженность в общем размере 498 725 руб. 35 коп. Принимая во внимание, что в настоящем деле истребуется задолженность по кредитному договору в размере 200 864 руб. 3 коп., общий размер взыскания стоимости наследственного имущества не превышает.

При таких обстоятельствах с П.Я.Г. и П.И.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 200 864 руб. 3 коп., а также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 руб. 64 коп.

Правовые основания для удовлетворения иска к Д.В.А. отсутствуют, указанное лицо к наследованию не призывалось, ответственности по долгам наследодателя не несет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П.Я.Г., П.И.А. в лице законного представителя П.Я.Г., солидарно задолженность по кредитному договору (номер) от 18.09.2012 в размере 200 864 руб. 3 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 руб. 64 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022.

Председательствующий Антонов Д. А.

судьи Ахметзянова Л. Р.

Протасова М. М.

Дело №2-5423/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя истца ЗАО «Сургутнефтегазбанк» - Сафроновой Е.Н.,

ответчиков Филиновой Л.И., Пылаевой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО3, № ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту ЗАО «СНГБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СНГБ» (кредитор) и ФИО2, ФИО4 (заёмщики) заключён кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита <данные изъяты> рублей; с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Вознаграждение ЗАО «СНГБ» за пользование кредитом: 16,25 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 32,50 % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит был предоставлен ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ЗАО «СНГБ», согласно п. 3.1 кредитного договора. Данный факт документально подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщики нарушают сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных Планом возврата кредита и у...

...платы процентов, не исполняют предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, у них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, истец ЗАО «СНГБ» просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО2 – ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ЗАО «СНГБ» - Сафронова Е.Н. настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования признали, о чем представили заявления.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам ФИО3, ФИО4 положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СНГБ» (кредитор) и ФИО2, ФИО4 (заёмщики) заключён кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита <данные изъяты> рублей; с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Вознаграждение ЗАО «СНГБ» за пользование кредитом: 16,25 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 32,50 % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит был предоставлен ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ЗАО «СНГБ», согласно п. 3.1 кредитного договора. Данный факт документально подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в частности при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту более двух раз в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Согласно п. 5.8. кредитного договора, заемщики несут солидарную ответственность перед банком за невыполнение обязательств по кредитному договору.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, Пылаевы свои обязательства по погашению кредита, не исполняют.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности Пылаевых перед ЗАО «СНГБ» составляет <данные изъяты> копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что Филинова Л.Ю. являлась матерью ФИО2, а несовершеннолетний ФИО1 – его сыном.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены правопреемники умершего ФИО2 – ФИО3, ФИО1

Указанные лица в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди. Как пояснили ответчики ФИО3 и ФИО4, они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Данное обстоятельство кроме того подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о расторжении кредитного договора с определенной даты – с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Однако, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с этим обязательства сторон могут быть прекращены лишь с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты> копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО3, № ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Р131179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2, № ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, № ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Сургутнефтегазбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий И.В.Бурлуцкий

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда И.В.Бурлуцкий