Пылихин Евгений Владимирович

Дело № 2-729/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000135-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А..

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истцов/ответчиков Пылихина Е.В., Лямина Г.В., представителя истцов/ответчиков Козионовой О.А., ответчиков/истцов Ли-Свичинской М.Н., Леоновой Д.Н., представителей ответчиков/истцов Шилова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2023 по иску Пылихина Евгения Владимировича, Лямина Георгия Викторовича к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Дерюгиной Ольги Николаевне, Ли-Свичинской Марии Николаевне, Леоновой Дарье Николаевне о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, соглашения о реальном разделе земельного участка, договора дарения земельного участка и объединения земельных участков, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Дерюгиной Ольги Николаевны, Ли-Свичинской Марии Николаевны, Леоновой Дарьи Николаевны к Пылихину Евгению Владимировичу, Лямину Георгию Викторовичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пылихин Е.В., Лямин Г.В. обратились в суд и, с учетом увеличения требований (л.д. 186-188), просят:

- признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Пущинского нотариального округа Московской области 23 октября 2015 года по реестру №3-4538 Дерюгиной Ольге Ни...

...колаевне (в 1/3 доле) в отношении земельного участка с кадастровым <номер> после смерти 11 октября 2008 года Н.;

- признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Пущинского нотариального округа Московской области 20 октября 2015 года по реестру №3-4479 Алтуниной (Ли-Свичинской) Марии Николаевне (в 1/3 доле) в отношении земельного участка с кадастровым <номер> после смерти 11 октября 2008 года Н.;

- признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Пущинского нотариального округа Московской области 12 ноября 2015 года по реестру №3-4938 Леоновой Дарье Николаевне (в 1/3 доле) в отношении земельного участка с кадастровым <номер> после смерти 11 октября 2008 года Н.;

- признать недействительным соглашение о реальном разделе земельного участка, заключенное в простой письменной форме 07 мая 2019 года между Алтуниной Марией Николаевной, Дерюгиной Ольгой Николаевной, Леоновой Дарьей Николаевной в отношении земельного участка с кадастровым <номер>;

- прекратить право собственности Леоновой Дарьи Николаевны на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий ей на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от 07 мая 2019 года, запись о собственности <номер>, сняв с кадастрового учета указанный земельный участок, исключив из ЕГРН сведения о нем;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный в простой письменной форме между Дерюгиной Ольгой Николаевной и Алтуниной (Ли-Свичинской) Марией Николаевной 25 ноября 2020 года;

- признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1767 кв.м., образованный путем объединения земельного участка с кадастровым <номер> площадью 883 кв.м., и земельного участка с кадастровым <номер> 884 кв.м., исключив из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым <номер> и сняв его с кадастрового учета;

- признать за Пылихиным Евгением Владимировичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей 12 мая 2009 года;

- признать за Ляминым Георгием Викторовичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей 12 мая 2009 года, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об исключении сведений об указанных объектах недвижимости и регистрации права Пылихина Евгения Владимировича и Лямина Георгия Викторовича.

Свои требования мотивирует тем, что 12 мая 2009 года умерла Л. Наследниками к ее имуществу являются ее сыновья - Пылихин Е.В. и Лямин Г.В. Наследственное имущество состоит из доли жилого дома с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>; земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного при указанном жилом доме. После смерти матери, истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело № 171/2009. На часть наследственного имущества в виде доли жилого дома, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок нотариусом было отказано, так как право наследодателя на земельный участок, возникшее на основании судебного решения, не было зарегистрировано надлежащим образом. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 ноября 2005 года по гр.делу №2-1090/2005 за Л. было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, что составляет по площади 1400 кв.м., расположенного при доме <адрес>. Решение вступило в законную силу 22 декабря 2005 года, но право собственности не было зарегистрировано, как и не было зарегистрировано прекращения права собственности Н. на 1/2 долю земельного участка. После смерти Н. 11.10.2008, его наследникам, Дерюгиной О.Н., Алтуниной М.Н. и Леоновой Д.Н., в 1/3 доле каждой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым <номер>, который в дальнейшем на основании соглашения от 07.05.2019 был разделен на три участка. 25.11.2020 Дерюгина О.Н. подарила свой земельный участок Алтуниной М.Н., которая в дальнейшем объединила два земельных участка в один площадью 1767 кв.м. Таким образом, в связи с тем, что решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 ноября 2005 года по делу №2-1090/2005г не отменено, не изменено, вступило в законную силу 22 декабря 2005 года и согласно которому за наследодателем Л. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, а у наследодателя Н. осталась в наследственной массе 1/2 доля в праве на спорный земельный участок, то выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными в части, а последующие сделки также подлежат признанию недействительными. В ином порядке, кроме как в судебном, истцы не могут оформить свои наследственные права на указанную недвижимость.

Ответчиками Ли-Свичинской М.Н., Дерюгиной О.Н., Леоновой Д.Н. заявлен встречный иск (л.д. 178-179), в котором они просят признать за ними право собственности по 1/6 доле за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивируют тем, что истцы по встречному иску с 2005г., то есть более 15 лет, добросовестно и открыто владеют и пользуются всем земельным участком на долю в праве собственности на который претендуют истцы, как своим собственным. Являясь титульными собственниками оплачивают земельный налог, обрабатывают весь земельный участок. Дерюгина О.Н. построила на спорном участке новый дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный земельный участок огорожен весь целиком. Дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам, находится за пределами земельным участком, которым владеют истцы по встречному иску.

Истец/ответчик Пылихин Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что при жизни матери он пользовался спорным земельным участком и жилым домом, после ее смерти продолжил пользоваться данным имуществом. В 2017г. участок был огорожен новым забором, заменены замки на калитке, после этого, истец не мог пользоваться землей и домом. Наследство он принял сразу у нотариуса, но свидетельство на долю в доме было получено только в 2022г.

Истец/ответчик Лямин Г.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что до своей смерти мать пользовалась земельным участком и домом, Лямин Г.В. ей помогал. После смерти матери он приезжал на участок, опилил березу на нем, предлагал ответчикам произвести ремонт крыши в доме, но ему было отказано. После того как участок был огорожен, доступа на него истец не имел.

Представителем истцов/ответчиков Козионова О.А. в судебном заседании поддержала первоначальные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам письменных возражений, в которых указала, что от права собственности Пылихин Е.В. и Лямин Г.В. не отказывались, пользовались земельным участком и расположенном на нем жилым домом после смерти матери, с 2017-г. им стали чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком. Также не истек срок приобретательной давности (л.д. 207-210).

Ответчик/истец Ли-Свичинская М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержала, пояснила, что земельным участком пользовалась мать истцов до смерти своей матери (бабушки истцов). Истцы никогда не пользовались землей и домом. При принятии наследства после смерти Н. его наследники представили правоустанавливающие документы, на основании которых нотариус им выдал свидетельства о праве на наследство на землю, на дом свидетельство они не получили. Затем участок был разделен между собственниками. Не оспаривала, что истец Лямин Г.В. помог отпилить березу на участке, предлагал отремонтировать крышу в доме.

Ответчик/истец Дерюгина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении слушания дела не просила.

Представитель ответчиков/истцов Ли-Свичинской М.Н. и Дерюгиной О.Н. – Шилов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержал, пояснил, что Л. участком не пользовалась с 2005г., ее наследники также не пользовались им. Ответчики полагали, что Л. и Н. договорились о том, что участок полностью принадлежит ему.

Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 219-221).

Ответчик/истец Леонова Д.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные требования, пояснила, что истцы земельным участком никогда не пользовались. Просит применить срок исковой давности к требованиям первоначального иска.

Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 34).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Пущинского нотариального округа Московской области Абросимова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 02.11.2005, вступившим в законную силу 22.12.2005, исковые требования Л. удовлетворены частично. За Л. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка (что составляет по площади 1400 кв.м.), расположенного при доме <адрес>, общей площадью 2800 кв.м. Признаны в 1/2 части недействительными постановление Главы администрации Балковского сельского совета Серпуховского района от 23.10.1992 № 74, свидетельство о праве собственности на землю от 10.12.1992 серии МО № 32.2.472, свидетельство о праве на наследство после М., выданное Н., свидетельство о праве собственности на землю от 30.10.2002 (л.д. 18-22).

12.05.2009 Л. умерла (л.д. 8).

Истцы Пылихин Е.В. и Лямин Г.В. являются сыновьями Л. (л.д. 9-11).

По сообщению нотариуса наследниками, принявшими наследство после смерти Л., являются Пылихин Е.В. и Лямин Г.В., им выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/4 долю (каждому) в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 12,15,37).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом по <адрес>, зарегистрировано за Пылихиными Е.В. в 1/4 доле, за Ляминым Г.В. в 1/4 доле, на 1/2 долю право не зарегистрировано (л.д. 13-14,16-17).

Как усматривается из сообщения нотариуса Абросимовой Л.И., наследниками, принявшими наследство после смерти Н., умершего 11.10.2008, являются Дерюгина О.Н., Алтунина М.Н., Леонова Д.Н., им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю и земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д. 48).

Как видно из выписок из ЕГРН и реестровых дел, нотариусом Абросимовой Л.Н. Дерюгиной О.Н., Алтуниной М.Н., Леоновой Д.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 2800 кв.м. Соглашением от 07.05.2019 произведен раздел земельного участка КН <номер> площадью 2800 кв.м. на три земельных участка: площадью 884 кв.м. (кадастровый <номер> передан в собственность Алтуниной М.Н.), площадью 883 кв.м. (кадастровый <номер> передан в собственность Дерюгиной О.Н.), площадью 1033 кв.м. (кадастровый <номер> передан в собственность Леоновой Д.Н.). На основании договора дарения от 25.11.2020 Дерюгина О.Н. подарила Алтуниной М.Н. земельный участок с кадастровым <номер> площадью 883 кв.м. После этого Алтунина М.Н. объединила земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1767 кв.м. (л.д. 50,55,56-149).

Таким образом, на дату рассмотрения дела земельный участок КН <номер> площадью 2800 кв.м. снят с кадастрового учета, образованные из него участки принадлежат Ли-Свичинской (Алтуниной) М.Н. – КН <номер> площадью 1767 кв.м., Леоновой Д.Н. – КН <номер> площадью 1033 кв.м. (л.д. 23,50,154).

Представлены фотографии ограждения спорного земельного участка (л.д. 216-217).

Свидетель С. показал, что является братом истцов по первоначальному иску, наследство после матери он не принимал. До своей смерти Л. пользовалась домом и земельным участком, обрабатывала огород. После ее смерти свидетель приезжал с Ляминым Г.В. на участок, по просьбе Дерюгиной О.Н. они оказали помощь в его благоустройстве. Затем несколько раз свидетель с братом приезжал, но дверь им не открыли.

Свидетель В. показал, что видел как мать истцов пользовалась земельным участком, после ее смерти Лямин Г.В. говорил, что не может попасть на участок. Земельный участок был огорожен забором.

Свидетель ФИО15 показал, что является сыном Лямина Г.В. Знает, что бабушка пользовалась спорным земельным участком, отец ей помогал. Вместе с отцом в 2020г. свидетель приезжал в деревню, Лямин Г.В. предложил починить крышу в доме, но им даже не предоставили возможность осмотреть дом, в ремонте было отказано.

Свидетель Б. показала, что мать истцов редко пользовалась земельным участком и домом, чтобы приезжали истцы свидетель не видела. Постоянно пользуется землей и домом Ли-Свичинская М.Н. и ее мать.

Свидетель А. показала, что в доме жили две бабушки, за ними ухаживал сын одной из них, затем он пользовался домом и землей. Свидетель не видела, чтобы мать истцов пользовалась земельным участком и домом. При межевании земельного участка был оставлен проход для собственников половины дома. Видит н спорном земельном участке только ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 вышеназванного Пленума оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 02.11.2005 за Л. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м. при доме <адрес>. Этим же решением прекращено право собственности Н. на 1/2 долю указанного земельного участка, оставив в его собственности 1/2 долю в праве. Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что государственная регистрация права собственности Л. и Н. на 1/2 долю в праве у каждого произведена не была, в связи с чем, наследникам Л. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, а наследникам Н. выданы свидетельства на весь земельный участок площадью 2800 кв.м.

Принимая во внимание, что свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н. в отношении земельного участка с кадастровым <номер> выданы ответчикам по первоначальному иску без учета наличия вступившего в законную силу вышеприведенного судебного постановления, суд приходит к выводу о признании данных свидетельств частично недействительными в 1/2 доле в праве.

Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок в 1/2 доли признаны недействительными, суд приходит к выводу о признании недействительными соглашения о разделе земельного участка с кадастровым <номер> на три земельных участка, договора дарения одного из данных земельных участка, и объединение двух земельных участков в один, поскольку указанные действия произведены в отношении общего земельного участка площадью 2800 кв.м., в то время как у наследодателя на дату открытия наследство в собственности имелась только 1/2 доля указанного земельного участка.

Таким образом, образованные в результате раздела и объединения земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета, с восстановлением площади земельного участка при жилом доме <адрес> в размере 2800 кв.м.

Также судом установлено, что истцы Лямин Г.В. и Пылихин Е.В. являются наследниками после смерти Л., принявшими наследство в установленные законом сроки, обратившись к нотариусу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов по первоначальному иску о признании за ними права собственности по 1/4 доли в праве на земельный участок площадью 2800 кв.м. по <адрес>, в порядке наследования после смерти Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками по первоначальном иску заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что о наличии оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Н., последующих сделок по разделу земельного участка, его дарению, объединению, истцы по первоначальному иску узнали только в ходе рассмотрения дела из представленных реестровых дел и сообщения нотариуса, то срок исковой давности ими не пропущен. О том, что обращаясь в суд с иском, истцам данные сведения не были известны, следует из первоначального иска и его уточнения (л.д. 44), в дальнейшем требования истцов увеличивались после получения судом реестровых дел. При этом, суд обращает внимание, что первоначальный земельный участок был снят с кадастрового учета, а образованные в результате его раздела земельные участки не имели привязки к дому, также ответчики по первоначальному иску не приняли наследство после смерти Н. на жилой дом, в связи с чем, получить информацию о наследниках Н. из выписки из ЕГРН, истцы не имели возможности.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям первоначальных истцов не пропущен.

Разрешая встречные требования Дерюгиной О.Н., Ли-Свичинской М.Н., Леоновой Д.Н. о признании за ней права собственности по 1/6 доле в праве на земельный участок площадью 2800 кв.м. в <адрес>, в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из встречного искового заявления и объяснений стороны истца по встречному иску следует, что в качестве основания иска они ссылаются на то, что с 2005 года, на протяжении свыше 15 лет они и их наследодатель пользуются добросовестно спорным земельным участком, открыто и непрерывно владеют этим имуществом, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком как своим собственным имуществом.

В рассматриваемом споре установлено, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, а ранее находился в общей долевой собственности у их наследодателя. Доказательств того, что ответчики по встречному иску отказались от принадлежащего им имущества, либо оформляли какие-либо договоры по отчуждению данного имущества иным лицам, в том числе истцам по встречному иску, не представлено.

Также не имеется правовых оснований для признания права собственности за истцами по встречному иску в силу приобретательной давности ввиду несоблюдения ими условия добросовестного владения имуществом.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что в 2017г. ответчики/истцы по встречному иску установили на земельном участке ограждение, не предоставили Пылихину Е.В. и Лямину Г.В. ключей от ворот или калитки, чинили препятствия в пользовании землей и домом.

С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для применения приобретательной давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дерюгиной О.Н., Ли-Свичинской М.Н., Леоновой Д.Н.

Кроме того, материалами дела установлено, что спорный земельный участок предоставлялся при жилом доме <адрес>, истцы/ответчики являются собственниками по 1/4 доле в праве жилой дом, однако требований Дерюгина О.Н., Ли-Свичинская М.Н., Леонова Д.Н. в отношении жилого дома не заявлено, в связи с чем, при удовлетворении требований о признании права на долю земельного участка отдельно от разрешения прав на долю в жилом доме нарушается принцип единства земли и расположенных на ней объектов.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пылихина Евгения Владимировича (СНИЛС <номер>), Лямина Георгия Викторовича (СНИЛС <номер>) к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН 5043014695), Дерюгиной Ольги Николаевне (ИНН <номер>), Ли-Свичинской Марии Николаевне (СНИЛС <номер>), Леоновой Дарье Николаевне (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Признать частично недействительным, в 1/2 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Пущинского нотариального округа Московской области Абросимовой Л.И. 23.10.2015 по реестру № 3-4538 Дерюгиной Ольге Николаевне (в 1/3 доле) в отношении земельного участка с кадастровым <номер> после смерти 11 октября 2008 года Н..

Признать частично недействительным, в 1/2 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Пущинского нотариального округа Московской области Абросимовой Л.И. 20.10.2015 по реестру № 3-4479 Ли-Свичинской (Алтуниной) Марии Николаевне (в 1/3 доле) в отношении земельного участка с кадастровым <номер> после смерти 11 октября 2008 года Н..

Признать частично недействительным, в 1/2 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Пущинского нотариального округа Московской области Абросимовой Л.И. 12.11.2015 по реестру № 3-4938 Леоновой Дарье Николаевне (в 1/3 доле) в отношении земельного участка с кадастровым <номер> после смерти 11 октября 2008 года Н..

Признать недействительным соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым <номер>, заключенное 07.05.2019 между Алтуниной Марией Николаевной, Дерюгиной Ольгой Николаевной, Леоновой Дарьей Николаевной.

Прекратить право собственности Леоновой Дарьи Николаевны на земельный участок с кадастровым <номер>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 25.11.2020 между Дерюгиной Ольгой Николаевной и Ли-Свичинской (Алтуниной) Марией Николаевной.

Признать недействительным объединение земельных участков с кадастровым <номер> и <номер>, в результате которого образован земельный участок с кадастровым <номер>.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> и <номер>, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за Пылихиным Евгением Владимировичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей 12.05.2009.

Признать за Ляминым Георгием Викторовичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей 12.05.2009.

Встречные исковые требования Дерюгиной Ольги Николаевны, Ли-Свичинской Марии Николаевны, Леоновой Дарьи Николаевны к Пылихину Евгению Владимировичу, Лямину Георгию Викторовичу о признании права собственности на 1/6 долю, за каждой, на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2023