Пыльнева Раиса Петровна

решение суда составлено в окончательной форме 20.10.2016г.

№2-8491/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016г.

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением-комнатой площадью 10,9 кв.м. в <адрес> и местами общего пользования в квартире, требования мотивируя тем, что является собственником комнаты площадью 10,9 кв.м. в коммунальной <адрес>. В свою комнату он попасть не может, так как ответчики заставили дверь предметами мебели, препятствуют пользованию местами общего пользования в квартире. Считает, действия ответчиков незаконными, нарушающими его жилищные права.

Истец, представитель по доверенности в судебное заседание уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание явилась, с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой площадью 10,9 кв.м. в <адрес> <адрес> согласна. Не согласна с требованиями о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, ссылаясь на то, что в местах общего пользованиями ими произведен ремонт за свои денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне с...

...лушания.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, <адрес> является коммунальной, состоит из шести комнат.(л.д. 18-20).

Истец ФИО1 является собственником комнаты площадью 10,9 кв.м. в <адрес> <адрес>.

Ответчики зарегистрированы и проживают в комнатах площадью 16,5, 12,5 и 12,2 кв.м. (л.д.47).

<адрес>ю 9,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 38), а комната площадью 12,2 кв.м. ФИО7 и ФИО8 (л.д.31, 32).

Разрешая исковые требования, суд сходил из следующего.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В силу требований статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, «Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики сменили замки на входной двери квартиры и он не имел возможности попасть в принадлежащую ему комнату, однако, в процессе рассмотрения дела ключи ему были переданы. Однако, в настоящее время входная дверь в его комнату заставлена предметами мебели ответчиков, которые делают в своих комнатах ремонт. Кроме того, ответчики не дают возможности пользоваться местами общего пользования, в том числе, санузлом, кухней.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании 22.09.2016г. (л.д.35-36), свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании 10.10.2016г., а также показаниями ответчика ФИО3, показавшей, что дверь в комнату истца заставлена предметами мебели ответчиков на время проведения ремонта, однако, они согласны их убрать. Не согласна с тем, чтобы истец пользовался ванной комнатой, колонкой на кухне, так как колонку приобретали и делали ремонт в ванной за свой счет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец, являясь собственником комнаты, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами имеет право проживать и пользоваться ею, в связи с чем, действия ответчиков, препятствующие истцу в пользовании жилым помещением нарушают его права и являются незаконными.

В связи с чем, требование ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой площадью 10,9 кв.м. в <адрес> являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Жилищного Кодекса РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу п. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Частью 5 статьи 42 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом в силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из содержания приведенных норм, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, между сторонами имеют место конфликтные отношения, ответчики чинят препятствия истцу в пользовании жилым помещением и общим имуществом коммунальной квартиры, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований истицы об обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в комнату площадью 10,9 кв.м. в <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании комнатой площадью 10,9 кв.м. и местами общего пользования: коридором, кухней, санузлом в <адрес>. 52 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова