Пыльник Игорь Юрьевич

Дело № 2-1303/2016 г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 мая 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Г.Ю.Е., П.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Ю.Е., П.И.Ю. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего заявления ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что Дата был заключен кредитный договор №, на основании которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Г.Ю.Е. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17, 5 % процентов годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и П.И.Ю. был заключен договор поручительства № от Дата.

Свои обязательства заемщик Г.Ю.Е. выполнял не надлежащим образом. Платежи по погашению основного долга и уплате процентов производились не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Проведенная банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положите...

...льным результатам.

Дата в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о возврате кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек. Однако до настоящего времени требования о досрочном возврате кредита уплате причитающихся процентов и неустоек не исполнены.

По состоянию на Дата задолженность заемщика и поручителя по договору № от Дата составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед банком заемщиком и поручителем не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, проси рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.Ю.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик П.И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата был заключен кредитный договор №, на основании которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Г.Ю.Е. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17, 5 % процентов годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и П.И.Ю. был заключен договор поручительства № от Дата.

Свои обязательства заемщик Г.Ю.Е. выполнял не надлежащим образом. Платежи по погашению основного долга и уплате процентов производились не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Проведенная банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам.

Дата в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о возврате кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек. Однако до настоящего времени требования о досрочном возврате кредита уплате причитающихся процентов и неустоек не исполнены.

По состоянию на Дата задолженность заемщика и поручителя по договору № от Дата составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от Дата при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком Г.Ю.Е. и поручителем П.И.Ю. обязательств по возврату кредита.

Доказательств того, что кредитная задолженность перед банком погашена, ответчиками суду не представлено.

Требования истца являются обоснованными, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Г.Ю.Е., П.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Г.Ю.Е., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, с П.И.Ю., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копейки).

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях с Г.Ю.Е., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, с П.И.Ю., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго